В дискуссиях об общих проблемах крупных промышленных аварий зачастую существенная часть научно-технической аудитории под результатами анализа риска понимает вполне строгие и воспроизводимые аналитические зависимости (формулы), прогнозирующие частоту и тяжесть будущих аварий.
Это мнение достаточно широко укоренено, т.к. базируется на классической линейной парадигме науки бытия. На этих же основаниях стоит классическая охрана труда и ее важный раздел о технике безопасности. К сожалению, эти традиционные и важные дисциплины не могут объяснить феномен ... Читать дальше »
Для конструктивного внедрения риск-ориентированного подхода в сферу обеспечения промышленной безопасности необходимы не только общепринятые методические и понятийные представления о риске, как мере опасности аварии, но и реальные ориентиры текущих опасностей, а также достигнутого и желаемого уровня обеспечения промышленной безопасности.
Одним из важных риск-ориентиров состояния промышленной безопасности может служить фоновая удельная аварийность (фоновый риск аварий), фиксируемая в больших отраслевых системах опасных производственных объектов.
Статья А.В. Бочкова из ООО «НИИгазэкономика» (Москва, РФ) и Д.В. Пономаренко из ПАО «Газпром» (Санкт-Петербург, РФ) "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПАО «ГАЗПРОМ» " дает стержневые ориентиры о представлениях и предустановках ведущих риск-менеджеров публичного газопрормышленного общества о научной сфере обеспечения производственной безопасности (пожарная+промышленная+охрана труда) в самой богатой (и деньгами, и умами) фирме России, добывающей, подготавливающей и транспортирующей российский природный газ.
Главная мировоззренческая предустановка ведущих риск-менеджеров газовой промышлен
... Читать дальше »
Главный итог совсем небольшого периода официального действия новой Методики – осознанный и во многом освоенный уже экспертным сообществом методический сдвиг от риск-предписывающего к риск-ориентированному подходу в сфере промышленной безопасности.
Это проявляется в понимании и признании контрпродуктивности абсолютизации точечных значений риска гибели индивида, и в переходе к использованию широк
... Читать дальше »
К 20-летию Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ФЗ-116) принятого в 1997 году
ВНИМАНИЕ!
В 2017 юбилейном году Safety.RU и РискПром.рф начинают публикацию обобщенных данных об аварийности и травматизме в базовых отраслях российской промышленности на опасных производственных объектах (ОПО).
Рис. 1. Удельная аварийность на опасных производственных объектах угольной промышленности России, количество зафиксированных аварий на 100 млн тонн добытого угля
Организационные и технические основы безопасной разработки полезных ископаемых, которыми щедро одарена наша земля, заложены и опробованы нашими соотечественниками еще более трех веков назад в петровской России. Последовавшее первоначально экстенсивное расширение добычи поставило и первые проблемные вопросы по обеспечению безопасного труда, сначала в горном деле, а затем - в фабричном
... Читать дальше »
В начале 2010-х гг. влиятельные идеологи технического регулирования ввели в широкий оборот тезис об "избыточных инвестициях" в сфере промышленной безопасности российских опасных производственных объектов. На публичных совещаниях высших властных эшелонов в ряду "нецивилизованных" причин неблагоприятности российского инвестиционного климата промышленники и предприниматели пеняли и на “отсталость" отечественных норм промышленной безопасности (о том, как расщепленная постприватизационная промышленность отстала от целостных советских норм, подробнее см. здесь >>). В 2012 г. промышленные предприниматели оценили в 1 трлн руб.* не дающие им ходу кандалы безопасности для встречи наступления долгожданного инвестиционного климата.
Посмотрим, а что же в действительности по данным официальной статистики происходит с инвестициями в основной капитал России, в том числе и новой промышленности РФ. И как с капиталовложениями в основные фонды обстояли дела в РСФСР. (Только официальные данные, за 2016 г . - предварительные):
22 декабря 2016 г. состоялось заседание диссертационного совета Д 355.001.01 на базе Научно–технического центра исследований проблем промышленной безопасности.
Перед началом заседания члену диссертационного совета доктору технических наук, профессору Лобанову Федору Ивановичу за большой вклад в обеспечение промышленной безопасности и научно-исследовательскую деятельность торжественно была вручена наградная Медаль им. Мельникова Л.Г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Награждение профессора Ф.И. Лобанова
В повестке дня заседания диссертационного совета был единственный вопрос: защита диссертации Гражданкина А.И. «Анализ опасностей и оценка риска крупных аварий в нефтегазовой и угольной промышленности», выполненной в центре анализа риска ЗАО НТЦ ПБ в 2002-2015 гг.
В Стратегии НТР РФ уже в девятом ее пункте появилась ссылка на советский опыт:
«В СССР решение масштабных исследовательских и инженерных задач обеспечивалось за счет концентрации ресурсов в системе Академии наук СССР и отраслевых институтах, директивного планирования исследований и разработок, осуществляемого Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике».
Ситуация обыденная, Предприниматель извещает об избыточности административно-командных барьеров, напосильных пришедшему Инвестору: "...В связи с выявленными дефектами магистрального нефтепровода, введённого в эксплуатацию в 1980-х гг., необходимо провести его замену на участке, расположенном в коридоре действующих магистральных нефтепроводов и других коммуникаций. Существующий технический коридор сформирован более чем за 30 лет... поэтому нужно ненормативно сблизиться с прилегающими объектами с присутствием людей..."
Проектировщик рад, получив заказ на разработку СТУ, - безответственно находит опасный шаблон СТУ и делает автозамены в тексте. Все "экономические субъекты" в плюсе. В опасном минусе жертвы будущих аварий и репутация российского НГК, не справляющегося с промышленными опасностями. Кому это надо? В РФ Никому. Не по умыслу происходит, в основном по неведению.
Предприимчивое желание Инвестора отступления от действующих норм промышленной
... Читать дальше »
Приказом от 23 августа 2016 г. № 349 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждено Руководство по безопасности «Методика установления допустимого риска аварии при обосновании безопасности опасных производственных объектов нефтегазового комплекса» (далее – Руководство).
Руководство разработано в целях содействия соблюдению требований
Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 июля 2013 г. № 306 (зарегистрирован Минюстом России 20 августа 2013 г., регистрационный № 29581);
Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Рос
... Читать дальше »
В емкой и разноплановой статье поставарийного жанра с характерным названием «Горный приговор» свои заготовленные доводы опубликовал известный российский экономист Иноземцев В.Л.. Видный энтузиаст неороссийского постиндустриализма выносит безапелляционный "горный приговор" неправильно отреформированной новой РФ. Отвлекающими маневрами о «цене жизни шахтера» он убирает из анализа причин пореформенных крупных промышленных аварий проведенную в РФ деиндустриализацию (в углепроме более известна как реструктуризация).
Корреспондент журнала «RUБЕЖ» Нурлан Султанов в конце марта 2016 г. задает экспертам важные вопросы в сфере обеспечения промышленной безопасности:
1. Сейчас Ростехнадзор разрабатывает документ «Основы госполитики в области промышленной безопасности». Что, на ваш взгляд, должно быть обязательно внесено в этот документ?
2. Почему именно сейчас государство начало активно заняться регулированием сферы промышленной безопасности? Чем это вызвано и чьи интересы за этим стоят?
3. Какие три основные угрозы для обеспечения промышленной безопасности в России вы видите?
Угольная промышленность – энергетическая база индустриальной цивилизации. В постиндустриальном переходе углепром всегда и под прицелом реформаторов и под защитой консерваторов. Самые острые аргументы обычно выкладываются непосредственно после трагических моментов групповой гибели людей на опасных производственных объектах. Почти сразу после аварии на воркутинской шахте «Северная», где 25-28 февраля 2016 г. погибли 36 человек, свои заготовленные доводы опубликовал известный российский экономист Иноземцев В.Л. в характерной статье поставарийного жанра «Горный приговор» (https://snob.ru/selected/entry/105199).
... Читать дальше »
Приведен численный метод решения системы одномерных нестационарных уравнений, описывающих движение нефти в магистральных нефтепроводах в предположении изотермичности процесса. Метод предназначен для моделирования переходных процессов в магистральных нефтепроводах в нормальном и аварийном режимах, в том числе при разгерметизации трубопровода.
Несмотря на глобализирующийся характер мирового производства и обмена промышленных товаров и услуг, как говорят американцы, – «главные вещи делайте сами», сколько бы они не стоили. Вспомним из У. Шекспира: «Коня, коня, полцарства за коня!».
В нефтегазовом комплексе России в условиях санкций проблема импортозамещения продукции машиностроения стоит чрезвычайно остро.
История проблемы началась задолго до санкций и была запущена реформами 1990‑х гг., достаточно быстро сформировавшими экпортозамещение "неконкурентоспособных" машин "отменным" энергосырьем. Недальновидно, но приятно бороться с симптомами не устраняя причин (до импортозамещения придется сначала произвести экспортовозвращение энергии в производственную деятельность страны). До сих пор результаты росреформ 1990-2000-х гг. игнорируются («курс реформ будет неизменным») или обсуждаются максимум «для служебного пользования».
1 декабря 2015 г. в Ростехнадзоре состоялось заседание секции №1 научно-технического Совета Ростехнадзора «Вопросы совершенствования государственного регулирования безопасности, надзорной деятельности», на котором в том числе рассматривались концептуальные вопросы развития риск-ориентированного подхода в обеспечении промышленной безопасности.
Реальные системы обеспечения безопасности создаются и обслуживаются, только если обнаружились существенные опасности и осознана серьезность угроз, которые «обезвреживаются» целостной системой установления, исполнения ограничительных норм и санкций за их нарушение.
Официальные данные о количестве зарегистрированных аварий на 1 трлн тонно-км грузооборота магистрального трубопроводного транспорта России выглядят так:
Другие материалы к выездному заседанию секции по безопасности объектов нефтегазового комплекса научно-технического Совета Ростехнадзора, Уфа, ГК «Башкирия», 17-18 ноября 2015 г. см. здесь:
Другие материалы по данной теме к выездному заседанию секции по безопасности объектов нефтегазового комплекса научно-технического Совета Ростехнадзора, Уфа, ГК «Башкирия», 17-18 ноября 2015 г.:
Обострившийся в последнее время вопрос о допустимом и приемлемом риске вовсе не технократический, а ценностный. Его не решить «самым лучшим» постановлением, приказом или «точным» расчетом риска. Это отблеск более общей проблемы «смены норм», в том числе и в «технике безопасности». Погнаться за мерцанием «риска 10-6» в вопросе установления требований безопасности – крайне опасно и опрометчиво для всей технической культуры России, и не только в сфере промышленной безопасности.
По этой тематике в ЗАО НТЦ ПБ разработан проект руководства устанавливания допустимого риска аварии (т.е. как его устанавливать, а не чему ж он равен "на самом деле"), который выводит из тени рост реальных опасностей и угроз промышленному будущему России от сиюминутных безответственных отступлений от требований промышленной безопасности. Без «знания и совести» нельзя устанавливать допустимый риск гибели и страданий для несведущих рискующих от «проектируемых» аварий на опасных производственных объектах.
В этой книге собраны официальные статистические данные о том, как реформа, начатая в СССР (и РСФСР) в 1989–1990 гг. и продолженная в РФ, повлияла на народное хозяйство России, на жизнь населения и страны, с чем к ней подошли и что имеем сегодня. Книга эта — белая: здесь представлены фактические сведения о реформах, а не мнения и оценки. По-видимому, 2013 г. был пиком новой РФ, поэтому сведения из этого обзорного сборника статистики по ключевым показателям развития России "проживут долго".
Как и в гpажданской истоpии в истоpии науки нашей стpаны идет pабота постижения ее во всей полноте и сложности.
Многое из того, что досталось советской науке в наследство от импеpатоpской России, нуждалось в пеpеделке. Большие планы на этот счет имелись у самих ученых. В частности, В.И.Веpнадский, начиная еще с 1906 года много писал о новой системе научных учpеждений, котоpую необходимо создать в России. Его идеи были подpобно pазpаботаны Комиссией по изучению естественных пpоизводительных сил стpаны. Главным кpитеpием целесообpазности этих изменений было повышение качества научной pаботы. Однако pазвитие научных стpуктуp пошло дpугим более сложным путем. Большое влияние на него оказали политические и бюpокpатические фактоpы.
К концу 20-х годов в нашей стpане сложилась система научных оpганизаций из четыpех напpавлений: вузовская наука, (вузы наpкомпpоса), академическая наука, ведомственная наука (институты НТУ ВСНХ и наpкоматов) и система учpеждений Коммунистической академии.
Вузовская наука пеpвой подвеpглась давлению и чисткам по политическим мотивам, хотя главные пpеобpазования были еще впеpед
... Читать дальше »
