В ходе разработки и согласования «Методики установления допустимого риска аварии при обосновании безопасности опасных производственных объектов нефтегазового комплекса» в российском экспертном сообществе велись плодотворные дискуссии вокруг проблемы допустимости и приемлемости ограниченного воздействия проявлений аварийных опасностей на интересы и потребности рискующих.
Формальное утверждение Методики Ростехнадзором на время прервало «горячие» диспуты, и перевело их в «холодную» форму. Одна из важных «административных» причин принятия Методики – «снять напряжение» и дать время и возможность обдумать вопрос с других ракурсов и с новыми знаниями. Публично «за и против» достаточно долго никто не высказывался, а вся «подрывная» или «оборонительная» работа велась в тени (если велась). Такое затянувшее положение становится деструктивным - непонимание перерастает в недовольство и даже враждебность, что мешает беспристрастному научному анализу и решению проблемы. Важным сигналом к началу нового этапа обсуждения «допустимого риска» стали расплывчатые утверждения, в основном расчетчиков риска, что «методика не работает». Такая дезактивация Методики вовсе не уничтожает принципы, на которых она построена. Главный из них – переход от господствующего риск-предписывающего (всегда и для всех абсолютные «10-6») к перспективному риск-ориентированному подходу (сориентироваться в реальных опасностях измеренных в относительных уровнях). К сожалению, эти подходы сдвинулись к антагонизму, поэтому важно знакомить всех со своими доводами, предположениями, ограничениями, постулатами и проч.
Экзистенциальный вопрос жизни и смерти рискующего на производстве не должен маскироваться в тени верований и стереотипов идеологов "риска". Сначала требуется рационализировать проблему, а затем и легитимизировать процедуру определения и применения уровней допустимого риска аварии для оценки и обоснования достаточности дополнительных и компенсирующих мер безопасности на ОПО. Не одним абсолют-уровнем «10-6» должно обосновываться всякое опасное отступление, а совокупностью допустимых уровней разных сторон опасности аварии. Отступление нельзя превращать в преступление. Знание об опасностях отступления от норм нужно всем - и тем кто действует умышленно, и тем кто по незнанию, и тем у кого "хата с краю".
См. >ЗДЕСЬ Подробнее>> о проблемных вопросах определения и применения уровней допустимого риска аварии для оценки и обоснования достаточности дополнительных и компенсирующих мер, сохраняющих безопасное состояние ОПО при: (1) отступлениях от действующих требований безопасности, их (2) недостаточности, (3) отсутствии. |
