Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска

Категории каталога

Понятия и толкования [11]
Опасность, безопасность, риск. Что есть что
Близкие общеупотребительные термины [2]
Терминология теории управления и теории надежности
Регламентация в сфере безопасности [34]
Вопросы стандартизации, техрегулирования, критерии опасности
Современные опасности крупных промышленных аварий (от углепрома в постиндустрию) [7]
Cостояние, предупреждение и прогноз КПА - техногенных происшествий на ОПО с последствиями или угрозой последствий катастрофического характера, непоправимых для самого объекта или/и его окружения. (На примерах смертельных аварий в угольной промышленности)
рИсковое общество постиндустриализма (Risikogesellschaft, risk society, "общество риска") [11]
одна из известных попыток определить контуры надвигающегося за индустриализмом будущего на языке опасностей. Термин "risk society" введен в оборот в 1990-е в трудах социологов Энтони Гидденса и Ульриха Бека

Наш опрос

Управление риском - это:
Всего ответов: 188


Поиск

Заходим на  РискПром.рф

Статистика


Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0

Тематические подборки статей и материалов

Главная » Статьи » Опасности и безопасность » Регламентация в сфере безопасности [ Добавить статью ]

Об установлении допустимого риска аварии в обосновании безопасности ОПО НГК для оценки достаточности компенсирующих мер (ЧАСТЬ 1)

(Часть 1)

по материалам публикации Гражданкин А.И., Печёркин А.С., Николаенко О.В. Об установлении допустимых уровней риска аварии для оценки достаточности компенсирующих мероприятий в обосновании безопасности опасного производственного объекта нефтегазового комплекса// Безопасность труда в промышленности. - №12. - 2017. - с.51-57

Риск-ориентированный подход все активнее внедряется в сферу обеспечения промышленной безопасности. Один из важных и трудных вопросов риск-ориентированного обеспечения промышленной безопасности – необходимость более четкой формализации процедуры обоснования безопасности ОПО с соответствующими критериями достаточности дополнительных организационно-технических мероприятий, компенсирующих опасности отдельных отступлений от требований промышленной безопасности.

Для методического решения этого проблемного вопроса, в ходе конструктивного государственно-частного взаимодействия[1], силами экспертного сообщества секции по безопасности объектов нефтегазового комплекса научно-технического Совета Ростехнадзора в 2013-2016 гг. разработан проект «Методики установления допустимого риска аварии на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса» (далее – Методика). 23 августа 2016 г. приказом Ростехнадзора № 349 Методика была утверждена в форме Руководства по безопасности[2]. Методические подходы этого руководства вызревали в жарких, но в целом конструктивных научно-технических дискуссиях на площадке секции №6 НТС Ростехнадзора. Сегодня, когда «страсти по риску» несколько поутихли, появляется возможность беспристрастного рассмотрения ключевых концептуальных положений новой Методики. Это позволит более эффективно и безопасно применять соответствующее Руководство и исключить крайне опасные ошибки относительно новой процедуры обоснования безопасности опасных производственных объектов, а также создать на них условия для действенного совершенствования систем управления промышленной безопасности.

 

[1] В 2013-2016 гг. наиболее активное участие в данной работе принимали специалисты Ростехнадзора, ЗАО НТЦ ПБ, Газпром Нефть, СИБУР и РСПП.

[2] Разработка Руководства по безопасности «Методика установления допустимого риска аварии при обосновании безопасности опасных производственных объектов нефтегазового комплекса» организована и скоординирована Управлением по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора в целях внедрения риск-ориентированного подхода в обеспечение промышленной безопасности и в соответствии с планом по разработке и актуализации нормативных документов по перечню, принятому решением заседания секции по безопасности объектов нефтегазового комплекса Научно-технического совета Ростехнадзора от 17 февраля 2015 года № 00-06-11/367.

Чтобы развивать эффективные системы обеспечения безопасности, требуется подробная «карта опасностей». Она должна давать беспристрастную картину происходящего: какие и где опасности имеются в системе поднадзорных объектов, что с ними происходит, как меняются. «Карта опасностей» должна давать целостную и динамическую картину текущего состояния аварийных опасностей. Тогда на ее основе можно планировать адекватные меры предупреждения, и соответствующие регулирующие воздействия. Фактически «карта опасностей» – это упорядоченный набор значений соответствующих показателей исследуемого явления, в данном случае – опасности аварий. Риск аварии, о котором идет речь в Методике – это важный, но не единственный  показатель аварийной опасности. К сожалению иногда не различают показатели и параметры опасности аварий, путают с ними критерии безопасной эксплуатации ОПО. Параметр – это любая измеримая количественно величина, например, для ОПО: количество обращающихся опасных веществ на ОПО, численность аттестованного персонала на объекте, количество зафиксированных отклонений от технологического режима, соотношение между количеством инцидентов и аварий и т.п. Параметр можно считать показателем какого-то свойства большой системы (например, ОПО), если имеется теория, гипотеза, эмпирическое правило, связывающие значения показателя с основными характеристиками исследуемого свойства. В контексте разработанной Методики, риск – это та «линейка», которой измеряют «размер» опасности аварии. Критерий – «красная черта» на этой линейке, ориентирующая, что «хорошо», а что «плохо» (в Методике этот критерий назван «допустимым риском»).

После освоения трагического опыта уникальных крупных промышленных аварий XXI в. в действующем с 1997 г. российском законодательстве в области промышленной безопасности в 2010-х гг. произошли значительные изменения, потребовавшие внедрения и методического обеспечения новой процедуры обоснования вынужденного и допустимого отступления от действующих требований. По законодательству обоснование безопасности (ОБ) может быть разработано, когда требуется: 1) отступление от требований промышленной безопасности; 2) таких требований недостаточно; 3) и (или) они не установлены.

В ОБ необходимо проанализировать не только само «отступаемое требование», а главное – оставленные без него другие «рядом стоящие» нормы на предмет возможности долгосрочного сохранения безопасной эксплуатации ОПО.

Неисполнение норм – это субъективная случайность, а возникающая с преступлением (нарушением) нормы дополнительная техногенная опасность и защита от нее – это объективная необходимость. Отступление от норм отличается от преступления наличием рационального научно-технического объяснения причин и следствий неисполнения действующих норм, формализованного в  процедуре обосновании безопасности. Предназначение требований безопасности не в «увеличении благ», а в «сокращении ущербов», несмотря на то, что главный маркер успеха в индустриальном обществе – экономическая эффективность, при оценке которой нередко аварии на ОПО, и особенно их долговременные негативные последствия, исключаются из рассмотрения. ОБ должно содержать как причины отступления от действующих норм, так и положения, компенсирующие эти отступления. Обоснованное отступление от действующих требований безопасности допустимо только после необходимого и достаточного анализа опасностей и угроз такого отступления. Если этого нет, то налицо - опасное преступление, а не мелкое отступление.

Согласно действующим федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта» обоснование отступлений от требований промышленной безопасности проводится в соответствии с результатами оценки риска аварии на ОПО и условиями безопасной эксплуатации ОПО. При сопряжении этих процедур и возникает проблема установления допустимых уровней аварийной опасности на ОПО.

Условия безопасной эксплуатации ОПО последовательно обосновываются: определением набора параметров и выбором основных показателей безопасной эксплуатации ОПО; оценкой значений выбранных показателей до и после отступления от требований безопасности; сравнением значений выбранных показателей безопасной эксплуатации ОПО с критериями обеспечения безопасной эксплуатации при отступлении от требований безопасности; обоснованием решения о безопасной эксплуатации ОПО.

В действующих правилах безопасности все процедуры отбора показателей из параметров, их измерение и сравнение с обоснованными критериями уже проведены, поэтому и при отступлении от требований эти процедуры должны быть исполнены в обосновании безопасности ОПО.

Важный методический вопрос – об использовании риска аварии при обосновании безопасности. Впрямую риск – это показатель опасности, а не безопасности. Без обоснованного выбора риск аварии остается одним из многих параметров ОПО и никаким показателем безопасности ОПО служить не может.

При обосновании безопасности по алгоритмам Методики для измерения опасности необходимо пользоваться не абсолютными, а относительными риск-ориентированными величинами, причем уровень сравнения определяется безусловным выполнением действующих правил безопасности («уровень правил»).

К наиболее общим условиям безопасной эксплуатации ОПО относятся: (1) выполнение действующих требований промышленной безопасности (в т.ч. ФНП); (2) соответствие значений показателей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта критериям обеспечения безопасной эксплуатации.

Для случая (2) при отступлении от требований ФНП необходимы критерии обеспечения безопасной эксплуатации, в качестве которых могут быть приняты с определенными допущениями и критерии допустимого риска аварии на ОПО.

В общем случае критерий обеспечения безопасной эксплуатации при отступлении от действующих требований безопасности определяется следующим:

1) в предположении, что на ОПО выполнены все действующие правила безопасности, определяется «уровень правил» по выбранным основным показателям безопасной эксплуатации: УБ=R0;

2) при отступлении от норм без компенсирующих мер определяется пониженный уровень безопасности: УБ1=R1;

3) если R1R0, то это явный признак непригодной методики оценки R (как оценки функции значений набора показателей) или ошибочного выбора показателей безопасной эксплуатации;

4) если R1>R0, то обосновывается допустимый уровень опасности, измеряемый Rдоп, для конкретного случая отступления от норм:

Rдоп=R0/КЗ,                                                (1)

где КЗ – коэффициент запаса, учитывающий состояние техники и кадров, значимость норм, неопределенность методик и исходных данных для расчета, чувствительность методики расчета к учету компенсирующих мероприятий, значимость модернизации  и проч. (при отсутствии или недостаточности обоснования КЗ>1).

Значение DR=R1-Rдоп – это индикатор для разработки набора обоснованных компенсирующих мер, которые должны иметь соответствующий эффект повышения защищенности рискующих и компенсировать опасность отступления от ФНП.

Рекомендованный в Методике алгоритм установления допустимого риска аварии включает следующие основные стадии (Рис. 1):

(1) предварительная идентификация опасности отступления от требований безопасности;

(2) выбор риск-ориентированных показателей опасности аварии;

(3) установление степени опасности аварии на ОПО;

(4) определение фонового риска аварии;

(5) выбор коэффициента запаса;

(6) оценка значений выбранных показателей риска после реализации отступлений и компенсирующих мер;

(7) установление значения допустимого риска аварии;

(8) оценка и обоснование достаточности компенсирующих мер.

 

Рис. 1. Схема алгоритма установления допустимого риска авария для обоснования безопасности

Тема о допустимом риске – крайне конфликтогенная. Но многие недоразумения и недопонимания можно снять, если договориться о терминах. Решение новых и сложных проблем требует своего объяснительного языка. Для однозначного понимания положений Методики установления допустимого риска аварии обозначим некоторые ключевые понятия и объяснительные трактовки необходимых терминов (в соответствии с Руководством по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах», утв. приказом Ростехнадзора от 13.05.2015 № 188).

Риск аварии – это мера опасности, характеризующая возможность возникновения аварии на опасном производственном объекте и соответствующую ей тяжесть последствий. В свою очередь, опасность аварии – возможность причинения ущерба человеку, имуществу и (или) окружающей среде вследствие разрушения сооружений и (или) технических устройств, взрыва и (или) выброса опасных веществ на ОПО. Аварийная опасность обусловлена наличием на ОПО опасных веществ, энерго-массообменными свойствами технологических процессов, ошибками проектирования, строительства и эксплуатации, отказами технических устройств и их систем, а также нерасчетными (запроектными) внешними природными, техногенными и антропогенными воздействиями на ОПО.

Важнейшей «стороной» опасности аварии является угроза ее приближения к порогу существенного причинения реального ущерба (актуализированная опасность). Так инспектор призван приостанавливать эксплуатацию не любого опасного объекта, а именно того, где возникает угроза аварии (для сравнения: опасность аварии как потенциал есть всегда на ОПО, а угроза «реализации аварии» возникает только в предаварийных состояниях ОПО). Угроза аварии надвигается при необоснованных отступлениях от требований безопасности, а также в случаях приближения внешних и внутренних нагрузок на ОПО (техногенных, антропогенных, природных) к предельным проектным значениям. Только если отступления компенсированы дополнительными мероприятиями обеспечения безопасности, то опасность не сможет перерастать в угрозу.

Для различения перехода «опасность-угроза» необходима специальная критериальная мера, которую предложено обозначать допустимым риском. В сфере промышленной безопасности понятия «допустимый» и «приемлемый» следует различать: «допустимость» предполагает активность в исполнении решения и принятии ответственности за последствия опасного воздействия, а «приемлемость» акцентирована на защитном внутреннем согласии в принятии тех или иных внешних решений. «Допустимость» определяется в основном легальностью (т.е. законностью), а «приемлемость» легитимностью (т.е. деятельным согласием рискующих).

Установленный допустимый риск – результат многостороннего согласования коммерческих интересов бизнеса, жизненно важных потребностей и интересов государства и общества, необходимости рискующих в защищенности от аварийных угроз, бизнес-интересов инвесторов, проектировщиков и «расчетчиков рисков», производственных нужд эксплуатирующих организаций, исследовательских запросов науки и т.д. В этом дискуссионном процессе наиболее уязвимая, молчаливая и всегда реально страдающая сторона – собственно рискующие люди, для которых при вынужденных отступлениях от требований безопасности и допускается устанавливание «среднего порога гибели». Вынужденность отступления от требований безопасности и необходимость защищенности рискующих – крайне несоизмеримые ценности. «Первые» и «вторые» стороны, допускающие отступления от норм, берутся директивно устанавливать допустимый риск аварии для «третьей» стороны – рискующих, однако сами практически не рискуют погибнуть в аварии. Поэтому настоящая Методика во многом «человекоцентрична», и исходит из крайне консервативных предположений, когда все обнаруженные неопределенности и скрытые незнания трактуются в запас улучшения защищенности людей от реализации опасностей промышленных аварий.

, Kozine.; K, Lauridsen4 арифметических порядка (мало кто оспаривает это утверждение по существу, а серьезных публикаций его подтверждающих предостаточно, - см. например, подробный отчет западных исследователей: -Риск аварии – одна из многих мер аварийной опасности. Оценка риска – относительно молодой и быстро развивающийся измерительный инструмент аварийной опасности, у него еще не преодолен период «детских болезней». Известный недостаток распространенных методов количественной оценки риска (КОР) – относительно высокая неопределенность получаемых результатов. Для одного и того же опасного производственного объекта результаты расчетов показателей риска аварии, выполненные различными группами исследователей, могут различаться на 3I.; Markert, F.; Amendola, A.; Christou, M.; Fiori, M., Assessment of uncertainties in risk analysis of chemical establishments. The ASSURANCE project. Final summary report. Ris0-R-1344(EN) (2002) 49 p). Именно поэтому в Методике при установлении допустимого риска через сопоставление с уровнями фоновых опасностей выбран максимальный диапазон для коэффициентов запаса в 3 арифметических порядка. Рекомендуемые в Методике значения коэффициентов запаса должны стимулировать разработчиков обоснований безопасности исследовать достоверные исходные данных о предпосылках аварии и инцидентов на ОПО с предполагаемыми отступлениями от требований безопасности, и пресекать крайне опасные намерения «расчетчиков риска» по универсальному достижению т.н. «общепринятого 10-6» на любых ОПО без учета их отраслевой и социально-экономической специфики.

Предупреждаемая промышленная авария, как многопричинное и разноплановое явление высокой сложности, не встраивается в простейшие редукционные схемы количественной оценки риска без побочных эффектов, ограничивающих область применения методов КОР. Получаемый в расчетах разброс значений показателей риска существенно может быть уменьшен (1) директивным установлением унифицированных входных данных по исходным предпосылкам аварий, (2) неявным внедрением упрощенных моделей возникновения и развития аварий на ОПО, (3) предельной формализацией алгоритмов расчета последствий, и даже (4) неписаными соглашениями «расчетчиков рисков» по демонстрации только приятных результатов «управления риском». Разработанная Методика не ограничивает применение любых пригодных методов КОР, а только консервативно защищает от «расчетов риска» для опасных решений по отступлению от требований безопасности, – через рекомендации по выбору соответствующих коэффициентов запаса для различных фоновых уровней опасности. Чаще всего КОР не является основным аргументом для принятия принципиальных управленческих решений. Нередко посредством КОР только для подстраховки, и лишь косвенно подтверждают безопасность на ОПО, уже обеспеченную и обоснованную иными традиционными способами и современными процедурами в сфере промышленной безопасности. Однако если на основе КОР требуется принимать непосредственные и ответственные решения об обеспечении безопасности (и возможной гибели людей), то необходимо учитывать известные ограничения методов оценки риска, и особенно это важно в условиях возможных отступлений от требований ФНП. Именно поэтому Методика и рекомендует накладывать отдельные запреты на опасное использование КОР при установлении допустимого риска аварии для оценки достаточности компенсирующих мероприятий в обосновании безопасности.

Разработанная Методика не предназначена для обоснования «допустимым риском» критических отступлений от требований безопасности, способствующих увеличению опасности:

- эскалации аварии, приводящей к  возникновению крупной промышленной аварии на опасных производственных объектах I и II класса опасности;

- эскалации аварии, приводящей к возникновению аварии на других опасных производственных объектах;

- возникновения зон смертельного поражения при крупной аварии на опасных производственных объектах I и II класса опасности.

Предлагаемая Методика не устанавливает какие-либо конкретные численные значения допустимого риска аварии, а только регламентирует рекомендуемую процедуру установления «адресного» допустимого риска разработчиком обоснования безопасности, необходимого ему для оценки достаточности предлагаемых им компенсирующих мер безопасности: на конкретном ОПО и при конкретном отступлении от требований ФНП. Ответственность за установление допустимого риска аварии при отступлении от требований промышленной безопасности принимает на себя разработчик обоснования безопасности. В первую очередь Методика необходима для оценки достаточности разработанных компенсирующих мер и проведения объективной экспертизы промышленной безопасности обоснования безопасности ОПО.

Процедура установления допустимых уровней риска на ОПО предполагает:

1) определение характерных (в порядке приоритета) количественных показателей и/или качественных признаков опасности аварий (показателей риска), с учетом отраслевой специфики и класса опасности ОПО;

2) определение значений выбранных показателей, которые с учетом фоновых значений риска и возможной тяжести последствий (для косвенного учета приемлемости) могут быть приняты в качестве допустимых уровней риска аварии на ОПО. 

При выборе показателей риска аварии Методика рекомендует соблюдать следующие условия:

а) выбранный показатель должен наиболее адекватно характеризовать аварийные опасности отступлений от требований, установленных в федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности;

б) выбранный показатель должен быть чувствителен (т.е. принимать разные соответствующие значения) к изменениям организационных и технических характеристик опасного производственного объекта, связанных с отступлениями от требований, установленных в федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности, а также внедрением компенсирующих мер безопасности.

К основным показателям риска, характеризующим допустимый уровень опасности, ОПО могут быть отнесены:

А) условная вероятность перерастания аварии на ОПО в крупную промышленную аварию для ОПО I и II класса опасности, или возникновения эскалации аварии для ОПО III и IV класса опасности;

Б) риск гибели человека при аварии на ОПО (отдельно персонал и третьи лица);

В) условная вероятность возникновения зон поражения аварии с размерами достаточными для группового поражения людей;

Г) риск аварийного ущерба неприемлемого (социально и экономически) уровня.

Другие специальные показатели риска аварии могут выбираться на этапе идентификации аварийной опасности конкретного предполагаемого отступления от требований промышленной безопасности.

Выбранные основные и специальные показатели риска аварии должны соответствовать характеру отступления от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (т.е. показывать и измерять именно тот срез увеличения аварийной опасности, к которому ведет отступление от ФНП).

В риск-ориентированном подходе значения критериев допустимого риска должны изменяться в зависимости от класса опасности ОПО, вместе с тем в Методике не рекомендуется в качестве показателей безопасной эксплуатации ОПО использовать единственный показатель риска аварии на ОПО. Если в крупной аварии погибнет сразу 10 человек, обоснование того, что каждый из них имел в отдельности риск «допустимый или меньше 10‑6 » будет выглядеть странным.

Практическое внедрение риск-ориентированного подхода в контрольно-надзорную деятельность Ростехнодзора означает, в том числе, разработку, создание и использование соответствующей комплексной системы выявления, анализа и прогнозирования опасностей промышленных аварий, оценки риска и возможных масштабов последствий аварий на опасных производственных объектах. Исходя из требований законодательной и нормативной правовой базы в области промышленной безопасности, а также отечественного и лучшего международного опыта обеспечения промышленной безопасности, необходимо максимально доступное, открытое и широкое ознакомления рискующих с установлением допустимых уровней риска аварий и их обоснованием, как границы перехода «опасность-угроза», на основе данных о фоновых и сведений о приемлемых уровнях аварийной опасности, с учетом отраслевой принадлежности и класса опасности ОПО.

Для целей максимально широкого информирования всех сторон согласования отступления от требований, а также для доступного ознакомления непосредственно рискующих с возлагаемыми на них опасностями разработано и введено понятие уровень риска (RdB), под которым понимается величина, используемая для сравнения значений показателей риска аварий на ОПО (R) с фоновым риском (RГЛ) гибели людей в техногенных происшествиях:

 RdB=10lg(R/RГЛ)                                 (2)

Уровень риска измеряется в децибелах риска гибели человека (дБR) и на практике может принимать значения от ‑50 до +20 дБR: положительные значения характерны для случаев, когда риск аварии превышает риск гибели людей в распространенных техногенных происшествиях.

Допустимый уровень риска аварии должен определяться с учетом значений приемлемого и фонового риска. Приемлемый риск аварии (приемлемая опасность) – совокупность значений показателей и признаков опасности аварии, воспринимаемых рискующими в качестве их допустимой нормы по защищенности от аварий.

При решении проблемы установления допустимого риска аварии на ОПО целесообразно не только ориентироваться на субъективное восприятие опасностей рискующими, но и приоритетно опираться на более объективные уровни фоновых опасностей – на самом ОПО, в отрасли (Табл. 1), в техносфере (Табл. 2).

Табл. 1. Фоновый риск гибели людей в отраслях нефтегазового комплекса

Отрасль

нефтегазового комплекса

 

Величина фонового риска
за период 2012-2016 гг.

Уровень риска
 (RdB), дБR

Среднегодовое число погибших от аварий
на 1 миллион рискующих, (RНГ), ppm

Нефтедобывающая промышленность

– 2,7

130

Нефтеперерабатывающая промышленность

– 5,1

75

Нефтехимическая промышленность

– 1,2

180

Газодобывающая промышленность
(за период 2011-2015 гг.)

– 11,6

17

В Методике предполагается, что фоновый риск аварии в отрасли одинаков для всех ОПО отрасли, а фоновые риски для отельных ОПО – разные, но составляют среднеотраслевой риск. В случае использования среднеотраслевых значений, например, допустимый риск гибели персонала должен быть на 1-2 десятичных порядка меньше в зависимости от класса опасности ОПО.

Чем больше некорректность и недостоверность исходных данных по фоновым аварийным опасностям, тем выше будут рекомендуемые Методикой коэффициенты запаса, и тем жестче будет допустимый риск аварии, достижение которого станет фактически невозможным без основательного сбора достоверных исходных данных о конкретном ОПО и опасности предполагаемого отступления на нем.

За нулевой/опорный уровень в Табл. 1, Табл. 2 принята мера опасности гибели россиянина в ДТП или пожаре (0 дБR).

Табл. 2. Уровни риска для некоторых видов смертельных опасностей в России (за период 2012-2016 гг.)

Вид смертельной опасности

Уровень риска, дБR

Риск смерти от всех причин

+ 17,3

Риск смерти для мужчин трудоспособного возраста (за период 2011-2015 гг.)

+ 15,5

Риск младенческой смертности

+ 14,8

Риск гибели от болезней кровообращения

+ 14,4

Риск смерти для женщин трудоспособного возраста (за период 2011-2015 гг.)

+ 9,9

Риск смерти от внешних причин (убийств и самоубийств, отравлений, травм и др.)

+ 7,2

Риск гибели при  ДТП и  пожарах

± 0

Риск гибели от самоубийства

– 1,1

Риск гибели в транспортном происшествии

– 1,1

Риск гибели при  ДТП

– 1,4

Риск материнской смертности
(за период 2011-2015 гг.)

– 3

Риск смерти от туберкулеза

– 3,7

Риск случайного смертельного отравления алкоголем

– 3,7

Риск гибели от убийства

– 4,3

Риск гибели при пожаре

– 5,5

Допустимый риск гибели при  пожаре

– 23,8

Ситуация с установлением допустимого риска аварии осложняется тем, что российские специалисты уже привыкли к цифрам вида «10-6» и им сложно ломать привычки. Но более важно ознакомить с уровнем промышленных опасностей обычных людей, чем они рискуют и как. Риск-язык «10-6» здесь хорош для внушения, а не для объяснения.

Часть 2 см. далее здесь>>>

 

 



Источник: http://riskprom.ru/news/2016-08-24-392
Категория: Регламентация в сфере безопасности | Добавил: safety (05.04.2017) | Автор: РискПром.рф: дек.2015 - апр. 2017
Просмотров: 559 | Комментарии: 0 | Рейтинг: / |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]