Cостояние, предупреждение и прогноз КПА - техногенных происшествий на ОПО с последствиями или угрозой последствий катастрофического характера, непоправимых для самого объекта или/и его окружения. (На примерах смертельных аварий в угольной промышленности)
одна из известных попыток определить контуры надвигающегося за индустриализмом будущего на языке опасностей. Термин "risk society" введен в оборот в 1990-е в трудах социологов Энтони Гидденса и Ульриха Бека
Д.т.н Колесников Евгений Юрьевич задал несколько важных вопросов по материалам нашей статьи "О возможности единых и контрпродуктивности одинаковых критериев оценки риска промышленной аварии":
1. В статье вы вдоволь ругаете реформаторов отечественного
техрегулирования, насаждающих чуждые нам универсальные нормативы допустимого риска.
А что предлагаете взамен краеугольного принципа риск-ориентированного подхода «безопасность — это состояние
отсутствия недопустимого риска»?
Назад к парадигме абсолютной безопасности, к состоянию защищенности, принципиально нереализуемому и недостижимому, как мираж в пустыне?
2. Можно согласиться с тем, что безопасность ОПО — сложное, эмерджментное свойство ОПО как технической системы. Однако задача управления промышленной безопасностью ОПО требует использования количественной меры этой безопасности, каковой являются показатели риска аварий.
Разве есть сегодня какая-то адекватная альтернатива?
3. Авторов статьи не устраивает вероятность гибели усредненного «гоббсовского» индивида в качестве мерила опасности ОПО. Согласен, этого мало — авария может вызвать, кроме этого: нелетальное поражение людей, причинить материальный ущерб (имуществу и интересам) и вред окружающей среде, жизни и здоровью биоты. Между тем все основные показатели риска аварии из новейшего РБ «МО АО и ОР аварий на ОПО», утв. Приказом N 387 от 3 ноября 2022 г., в качестве ущерба рассматривают исключительно гибель людей. Разве нет?
====
Спасибо за ценные вопросы. Они всегда важнее ответов.
Проблемные вопросы определения и применения уровней допустимого риска аварии для оценки и обоснования достаточности дополнительных и компенсирующих мер, сохраняющих безопасное состояние ОПО при: (1) отступлениях от действующих требований безопасности, их (2) недостаточности, (3) отсутствии.
В ходе разработки и согласования «Методики установления допустимого риска аварии при обосновании безопасности опасных производственных объектов нефтегазового комплекса» в российском экспертном сообществе велись плодотворные дискуссии вокруг проблемы допустимости и приемлемости ограниченного воздействия проявлений аварийных опасностей на интересы и потребности рискующих. Формальное утверждение Методики Ростехнадзором на время прервало «горячие» диспуты, и перевело их в «холодную» форму.
(ЧАСТЬ 2) Ситуация с установлением допустимого риска аварии осложняется тем, что российские специалисты уже привыкли к цифрам вида «10-6» и им сложно ломать привычки. Но более важно ознакомить с уровнем промышленных опасностей обычных людей, чем они рискуют и как. Риск-язык «10-6» здесь хорош для внушения, а не для объяснения.
Риск-ориентированный подход все активнее внедряется в сферу обеспечения промышленной безопасности. Один из важных и трудных вопросов риск-ориентированного обеспечения промышленной безопасности – необходимость более четкой формализации процедуры обоснования безопасности ОПО с соответствующими критериями достаточности дополнительных организационно-технических мероприятий, компенсирующих опасности отдельных отступлений от требований промышленной безопасности.
...В связи с выявленными дефектами магистрального нефтепровода «А-Б» (МН А-Б), введённого в эксплуатацию в 1980-х гг., необходимо провести его замену на участке, расположенном в коридоре действующих магистральных нефтепроводов и других коммуникаций. Существующий технический коридор сформирован более чем за 30 лет...
Почему эту предприимчивую просьбу не надо обосновывать в СТУ пожарным риском?
Риск-ориентированный подход в обеспечении промышленной безопасности – это выявление, анализ и прогнозирование опасностей промышленных аварий, оценка риска и возможных масштабов последствий аварий на опасных производственных объектах для оптимизации необходимых организационно-технических мер предупреждения аварий и повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности, недопущения возникновения угроз крупных промышленных аварий и повышения эффективности обеспечения промышленной безопасности на отдельном опасном производственном объекте и (или) в системе поднадзорных объектов в целом.
О формировании, становлении, развитии и будущем
риск‑ориентированного подхода в контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и в целом в обеспечении промышленной безопасности
(Вопросы дистанционного надзора, достаточности методик анализа риска аварий и необходимости критериев безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в риск-ориентированном подходе обеспечения промышленной безопасности)
Требуется методическое обеспечение отдельных проблемных вопросов формирования, становления, и будущего развития риск-ориентированного подхода – и в контрольно-надзорной деятельности Ростехнадзора, и в целом в обеспечении промышленной безопасности, а именно:
(1) предназначение дистанционного контроля (надзора) в риск‑ориентированном подходе;
(2) необходимость новых актуальных разработок или достаточность существующего методического обеспечения анализа опасностей и оценки риска аварии для продуктивной реализации риск ориентированного подхода в контрольно-надзорной деятельности Ростехнадзора;
(3) последствия установления на законодательном уровне нетрадиционных критериев безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в формате абсолютных значений допустимого риска аварии.
На Рискпром.рф поступил важный вопрос от читателя Piligrim:
"Добрый день! Материалы в целом интересные, но возникают любопытные вопросы. В частности, корректно ли при экспертизе СТУ ссылаться на п.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», который указывает, что технологические решения должны быть обоснованы результатами анализа опасностей технологических процессов и количественного анализа риска аварий в проектной документации, либо документации на консервацию, ликвидацию, техническое перевооружение опасного производственного объекта? Также и статья 15 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. регламентирует общие требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации, в том числе и к обоснованию проектных решений. Но СТУ не являются проектной документацией, а являются нормами, в соответствии с которыми эта проектная документация должна быть выполнена. Да и сам п. 8 «Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» указывает не на обоснование достаточности принятых компенсирующих мероприятий, а на обоснование необходимости отступлений и обоснование необходимости разработки в составе СТУ нормативных положений,компенсирующих эти отступления. И соответственно аналогично должны быть обоснованы и дополнительные требования. И самое странное, что в «Порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» отсутствуют явные требования об обосновании мер безопасности, принятых в СТУ. Является ли обязательным обоснование мер безопасности, принятых в СТУ, в том числе с помощью анализа риска? Всего доброго! Надеюсь на полный и развернутый ответ."
К сожалению, спокойную конструктивную дискуссию наладить пока не удалось. РискПром.рф предлагаем более популярное объяснение проблемы городской нефтеперекачки без птичьего языка "ах анализ риска показал".
