Cостояние, предупреждение и прогноз КПА - техногенных происшествий на ОПО с последствиями или угрозой последствий катастрофического характера, непоправимых для самого объекта или/и его окружения. (На примерах смертельных аварий в угольной промышленности)
одна из известных попыток определить контуры надвигающегося за индустриализмом будущего на языке опасностей. Термин "risk society" введен в оборот в 1990-е в трудах социологов Энтони Гидденса и Ульриха Бека
Все ответы уже написаны в ФНП по обоснованию безопасности, но на примерах понятнее… Рассмотрим эти ключевые пункты в проекте реального обоснования безопасности энского ОПО (ОБ энскОПО), на примере краткого разбора для отступления №4 одного из проектов обоснования безопасности.
На сегодня в РФ действуют Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15 июля 2013 г. № 306 (зарегистрирован Минюстом России 20 августа 2013 г., рег. № 29581) - далее ФНП-ОБ
Необходимы методические рекомендации разъясняющие основные положения этих ФНП-ОБ для разработчиков и экспертов конкретных обоснований безопасности опасных производственных объектов.
Рассмотрим методические рекомендации по исполнению ключевых пунктов ФНП-ОБ, критически влияющих на сохранение безопасных условий эксплуатации после внедрения на опасном производственном объекте "Обоснования Безопасности":
(2.2.) "Описание метода анализа условий безопасной эксплуатации опасного производственного объекта".
(3.3) «Определение набора параметров и выбор основных показателей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта».
(3.4.) «Оценка значений выбранных показателей до и после отступлений от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».
(3.5.) «Сравнение значений выбранных показателей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с критериями обеспечения безопасной эксплуатации при отступлении от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».
(3.6.) «Обоснование решения о безопасной эксплуатации опасного производственного объекта».
(4.2.) «Перечень и обоснование достаточности мероприятий, компенсирующих отступления от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».
Диссертационная работа Савиной Анны Вячеславовны "Анализ
риска аварий при обосновании безопасных расстояний от магистральных
трубопроводов сжиженного углеводородного газа до объектов с присутствием людей", выполненная в 2008-2013 гг. в ЗАО НТЦ ПБ.
Защита состоялась 24 декабря 2013 года в 11 часов
00 минут
на заседании диссертационного совета Д 355.001.01 при
Научно-техническом центре исследований проблем промышленной безопасности
После уникальных фактов крупных промышленных аварий начала XXI века в действующем с 1997 г. российском законодательстве о промышленной безопасности в 2012-13 гг. произошли значительные изменения. Одна из недавних и еще только осваиваемых новации – процедура обоснования вынужденного отступления от действующих требований промышленной безопасности. Чтобы законодательно организованное отступление не переросло в позорное и опасное бегство от норм важно рассмотреть вынесенный в заголовок вопрос об обосновании безопасности и с формальной юридической стороны, и в поясняющем методическом плане.
Будущая практика обоснования безопасности, несомненно, внесет свои коррективы и даже вскроет ошибочные представления, но сейчас, на начальном этапе внедрения, эта процедура должна осмысливаться и конструироваться так, чтобы не навредить тому хрупкому неустойчивому равновесию, что «кровью и потом» удерживает еще индустриальную Россию от острых социально-экономических и культурных травм крупных промышленных аварий.
Хронологическая подборка материалов о введении в действие в РФ с 2013 г. и опыте реализации процедуры обоснования безопасности опасных производственных объектов
Согласно п.4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в случае, если при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта (ОПО) требуется отступление от требований промышленной безопасности (ТПБ), установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (ФНиП), таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта (ОБОПО)
В новых Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности «Общие
требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта» (утв.
Пр. Ростехнадзора от 15.07.2013 N 306)
не указаны какие-либо специальные определения используемых терминов, поэтому взаимосвязанная
триада понятий параметр, показатель и критерий должна пониматься в общеупотребительном смысле. В данной
области знаний имеется хорошо разработанная научно-методическая основа – анализ
сложных систем (системный анализ, системный подход и т.д.). Как через ее призму видится ОБОСНОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ?
Выполнен анализ предложений ОАО «Газпром нефть», ОАО «Лукойл», ОАО
«Сибур» и других компаний по «альтернативному» подходу к регулированию
промышленной безопасности по количественным критериям приемлемого риска.
Выявлены
принципиальные недостатки методического и информационного обеспечения
предлагаемого подхода, связанные с упрощенным подходом к моделированию
аварийных процессов, отсутствием достоверной исходной информации и методик анализа
отказов/событий, предшествующих разгерметизации и выбросу опасных веществ.
Сделан
вывод, что проведение количественной оценки риска является необходимым, но не
достаточным условием для обоснования промышленной безопасности опасных
производственных объектов химической и нефтегазовой отрасли.
Первая часть заметки О риск-предписывающем подходе
или «новой философии» отрицания действующих требований промышленной
безопасности.
Подготовлено по материалам Отчета ФГБУН «Межведомственный
центр аналитических исследований в области физики, химии и биологии при
Президиуме Российской академии наук» (МЦАИ РАН) от 25 мая 2012 г.
по проведению пилотной количественной оценки риска
установки АТ-ВБ на ОАО «Газпромнефть-МНПЗ»
Взамен
исторически сложившейся и действующей в России притертой временем и опытом адаптированной
системы норм и правил промышленной безопасности предлагается жесткий риск‑предписывающий
подход, когда созданная целостная система организационно-технических
требований заменяется предписанием компьютерного расчета «индивидуального риска».
Вторая часть заметки (ЧАСТЬ I см. здесь>>) О риск-предписывающем подходе
или «новой философии» отрицания действующих требований промышленной
безопасности.
Подготовлено по материалам Отчета ФГБУН «Межведомственный
центр аналитических исследований в области физики, химии и биологии при
Президиуме Российской академии наук» (МЦАИ РАН) от 25 мая 2012 г.
по проведению пилотной количественной оценки риска
установки АТ-ВБ на ОАО «Газпромнефть-МНПЗ»
На языке
цифр авторы Отчета вполне убедительно показывают и умело доказывают, что нарушение
действующих требований промышленной безопасности на установке АТ-ВБ практически не сказывается на уровне ее промышленной безопасности, при одном только
условии: если «свыше» предписано измерять безопасность в относительных единицах
гибели некого индивида в ближайшие 2000 лет (для убедительности новаторы риск-предписывающего
подхода используют обратную шкалу измерения с единицей отсчета «5×10-4
год-1»).
