Cостояние, предупреждение и прогноз КПА - техногенных происшествий на ОПО с последствиями или угрозой последствий катастрофического характера, непоправимых для самого объекта или/и его окружения. (На примерах смертельных аварий в угольной промышленности)
одна из известных попыток определить контуры надвигающегося за индустриализмом будущего на языке опасностей. Термин "risk society" введен в оборот в 1990-е в трудах социологов Энтони Гидденса и Ульриха Бека
«Детская болезнь «левизны» в риск-менеджменте, или об альтернативных подходах к обеспечению промбезопасности (Лисанов, Сумской, Ханин, 2012)
Совершенствование федерального законодательства в области
промышленной безопасности /1/, внедрение федеральных норм и правил, риск-ориентированного
подхода в обеспечении безопасности с учетом проблемы «избыточной нагрузки на предпринимателя»
требует всестороннего участия всех заинтересованных лиц.
Одним из примеров такого участия являются предложения
представителей ОАО «Газпром нефть», ОАО «Лукойл», ОАО «Сибур» и других компаний
/2, 3, 5/, неоднократно обсуждаемые на совещаниях в
Ростехнадзоре, по альтернативному подходу к регулированию промышленной
безопасности. Цель альтернативных предложений – позволить предпринимателю
(владельцу объекта/эксплуатирующей организации) отказаться от выполнения
действующих норм и правил безопасности при условии, если расчетом будет
доказано выполнение количественных критериев приемлемого
(допустимого) риска.
Попытки внедрить количественной
оценки/анализа риска (КОР) и его критерии в качестве если не единственного, то
основного инструмента для принятия решений на уровень российских
федеральных законов или норм в области промышленной безопасности, за последние
20 лет предпринимались неоднократно, но каждый раз, за исключением /9/, неудачно. Основные причины общеизвестны:
несовершенство методик, связанное с упрощением реальных аварийных процессов в
применяемых моделях, и отсутствие достоверной информации, необходимой для
практических расчетов. Близким аналогом такого подхода в России является
система обеспечения пожарной безопасности, использующая расчеты и нормативные
критерии допустимого пожарного риска, с одной существенной оговоркой –
отступление от норм ФЗ-123 /9/ не допускаются даже с помощью разработки СТУ, а
расчеты пожарного риска принимаются во внимание только в случае отступлений от
подзаконных актов (сводов правил, стандартов и т.д.).
Тем не менее, идея разработать адекватный математический
аппарат для объективной оценки безопасности остается одной из самых, как
кажется на первый взгляд, перспективных и привлекательных в научном и
практическом плане. Обусловлено это тем, что в основе лучших примеров
проведения КОР для опасных производственных объектов
(ОПО) лежат строгие математические выкладки, а в лучших методических материалах
по КОР задействован строгий математический аппарат. Понятно, что математическая
строгость является весьма сильным аргументом в пользу достоверности и точности
КОР. Так полагают и многие люди, впервые сталкивающиеся с КОР.
Но на наш взгляд, вера в исключительную значимость КОР -
массовое заблуждение молодых экспертов, а также некоторых менеджеров,
отвечающих за промышленную безопасность, некая «детская болезнь «левизны» в
риск-менеджменте, симптомы которой проявляются в прямолинейной тактике
достижения цели /10/.
Привлекательность КОР, включающего расчеты показателей риска
и сравнение с количественными критериями приемлемости, обусловлена еще и с чисто
теоретической возможностью решения сложных проблем более простым и ясным способом,
да еще имеющим научную основу. В этом случае появился бы объективный инструмент
для принятия управленческих решений, основанный на сравнении различных по
технологии объектов и видов деятельности по единому критерию безопасности. С
помощью КОР можно было бы рассчитывать не только риски аварий и пожаров, страховые
тарифы, но и устранить излишний надзор и иные затратные процедуры, связанные с
обеспечением безопасности, тем самым повысить эффективность бизнеса и укреплять
позитивный имидж компании и, в конце
концов, побороть коррупцию.
