Ведущие специалисты в области промышленной безопасности из Газрома, Лукойла и Сибура выдвинули масштабные претензии к требованиям промышленной безопасности, мешающие по их мнению модернизации российских производств.
Исторические Россия, Украина и Казахстан имеют обширный опыт крупных промышленных аварий – и в прединдустриальный период, и в жаркий индустриальный и в наступившие времена деиндустриализации. В первые два периода ответ был дан вполне адекватный – была построена вторая экономика мира с внутренне безопасным производством, тесно переплетавшимся с бытом трудящихся. Всегда в этом процессе важное место занимало отечественное научное знание. Сегодня наблюдается его острая нехватка – чему свидетельствуют череда крупных промышленных аварий на фоне деиндустриализации отечественного хозяйства
Статью на тему крупных промышленных аварий в отечественных шахтах опубликовал Всеукраинский научно-практический журнал «Промислова Безпека» в апреле 2012.
Профессор В.Н. Антипьев в своей новой статье, опубликованной в мартовском номере с.г. журнала "Безопасность труда в промышленности", проанализировал результаты расчетов последствий аварийных выбросов опасных веществ, представленных в работах Лисанова, Сумского, Агапова, Пантелеева, Ефремова, Софьина и др. Профессор жестко критикует не столько результаты расчетов, полученных с помощью программных средств ТОКСИ+ и PHAST, сколько саму модель рассеяния аварийных выбросов из методики РД-03-26—2007.
Профессор Антипьев делает вывод, что повсеместно применяемая модель рассеяния аварийных выбросов не учитывают особенности физических свойств перегретых жидкостей, влияющих на формирование облака опасного вещества, его рассеяние с учетом ветра и создание поражающих факторов. По мнению профессора Антипьева используемая в РФ методика оценки последствий аварийных выбросов РД-03-26—2007требует существенной переработки.
В новой статье сотрудников центра анализа риска ЗАО НТЦ ПБ
А.В. Савиной, С.И. Сумского и М.В. Лисанова
приведен обзор методических подходов к определению безопасных расстояний от магистральных трубопроводов до населенных пунктов, производственных и транспортных объектов. Представлены результаты количественной оценки риска аварий с выбросом сжиженных углеводородных газов при обосновании безопасности проектируемых трубопроводов.
Основные положения
проекта руководящего документа «Правила безопасности для магистральных
трубопроводов» (Правила), разрабатываемого ЗАО НТЦ ПБ в соответствии с
решениями секции НТС Ростехнадзора по безопасности в нефтегазовом комплексе от
31 мая 2011 г., представил в своем
докладе директор Центра анализа риска ЗАО НТЦ ПБ д.т.н. Лисанов
Михаил Вячеславович на VIII Международном Техническом Симпозиуме
«Трубопроводный транспорт – 2012: диагностика, эксплуатация и реконструкция»
РискПром.рф обновил форму представления сведений о значениях фонового риска гибели людей на опасных производственных объектах в РФ, полученных с использованием официальных данных Ростехнадзора и Росстата.
Вместе с табличными данными представлены графики, показывающие динамику некоторых показателей смертельного травматизма на опасных производственых объектах различных отраслей. Например так выглядит
Динамика удельной смертности на металлургических и коксохимических производствах и объектах
В качестве учитываемых событий принимаются во внимание в основном только случаи смертельного травматирования людей, непосредственно связанные с технологическими процессами
Часто сравнивают угольную промышленность СССР и новый реструктуризированный российский угепром по показателю числа смертей на миллион тонн добычи.
Обычно помнят, что в СССР одна смерть шахтера приходилась в среднем на 1 млн. тонн добычи. (СССР это и УССР, и РСФСР, и КазССР, и ГрузССР, и республики Средней Азии с их бывш. Средазуглем)
А как стало после реструктуризации углепрома в новой России?
В 1991 г. до 1997 г. удельная смертность шахтеров на млн.т добычи стабильно возрастала с 1,15 до 1,91 чел./млн.т (усреднение за 5 предыдущих лет), т.е. в первые 8 постсоветких лет в РФ... Читать дальше »
За годы реформ в России число регистрируемых пожаров после незначительного роста в 1991-93 гг. динамично снизилось на 40% с 299,83 до 179,98 тыс. (1990-2010 гг.)
К сожалению, число погибших на пожарах в РФ по сравнению с РСФСР кратно выросло.
Источник: Брушлинский Н.Н., Соколов С.В. Роль статистики пожаров в оценке пожарных рисков// Проблемы безопасности и ЧС. - 1. - 2012. - с.112-124
В 1990 г. в РСФСР при пожарах погибло 6 868 чел. С остановкой в 1994-98 гг. к 2002 г. в РФ достигли почти трехкратного роста погибших (19 906 чел.). Затем ситуацию удалось переломить. К 2010 г. уменьшили ежегодное число погибших до 12 983 чел, что пока еще в 1,89 раз выше уровня РСФСР 1990 года.
За последние 10 лет советской власти (1981-1990 гг.) во всем СССР (не в РСФСР!) при пожарах погибло 91161 чел., а за последние 10 лет (2001-2010 гг.) только в России (не в СНГ!) погибло 169111 чел. – в 1,85 раза больше.
... Читать дальше »
26.03.2012 корреспондент журнала «Вестник промышленности и торговли» Ольга Леонтьева спрашивает специалистов ЗАО НТЦ:
Недавно в выставочном центре «Крокус Экспо» прошел Международный форум «Технологии безопасности». В связи с возрастающей актуальностью проблемы промышленной безопасности мы хотели бы опубликовать мнения специалистов по теме «Передовые оборудование и системные решения для обеспечения безопасности промышленных предприятий». Согласно нашей договоренности предлагаем Вашему вниманию ЧЕТЫРЕ ВОПРОСА:
ВОПРОС 1 Как вы оцениваете общий уровень промышленной безопасности в России на данный момент. Каковы ключевые проблемы в обеспечении промышленной безопасности сегодня. Где слабые места? В каких областях наоборот есть значимые достижения?
ВОПРОС 2 Как меняются сегодня критерии и способы оценки надежности и риска для различных производственных систем? И как это влияет на развитие технической базы (приборов, оборудования, аппаратно-программного обеспечения)?
ВОПРОС 3 Каковы новые перспективные технологии, подходы и инструменты в реш
... Читать дальше »
Для современной России, прошедшей в 1990-е годы обширную деиндустриализацию, постановка и решение проблемы предупреждения крупных промышленных аварий не имеет исторических аналогов в отечественной и зарубежной практике. По этическим и экономическим причинам России вряд ли удастся сбросить свои производственные издержки обеспечения безопасности на страны третьего мира. С другой стороны нам доступны для анализа результаты уникального отечественного эксперимента в промышленности по рокировке концепции «абсолютной безопасности» на «абсолютную свободу».
Статью на тему крупных промышленных аварий опубликовал Всеукраинский научно-практический журнал «Промислова Безпека» в ноябре 2011.
В статье д-ра техн. наук Б.В. Лаптева "Историография аварий при разработке соляных месторождений" рассмотрены техногенные аварии, происшедшие при разработке калийных и соляных месторождений и приведшие как минимум к остановке технологического процесса, потерям запасов полезных ископаемых или выводу из строя рудников.
На Верхнекамском
месторождении калийно-магниевых солей (Россия) к отработке принято от одного до
трех пластов: вышележащий карналлитовый В, нижележащие сильвинитовые АБ и Красный
II. Все они на отрабатывавшихся и отрабатываемых шахтных полях (4-е шахтное поле
в г. Березники и 3-е в г. Соликамск) относятся к выбросоопасным. Наиболее опасным
считается карналлитовый пласт В, при отработке которого (ранее только буровзрывным
способом) регистрировалось (в зависимости от объемов добываемой руды) до 110 явлений
в год на Первом Березниковском (БКПРУ-1, ОАО «Уралкалий») и до 550 на Первом Соликамском
(СКПРУ-1, ОАО «Сильвинит») рудниках с максимальной интенсивностью до 6230 т.
В февральском номере журнала Безопасность труда в
промышленности за 2012 г.
опубликована статья-манифест д-ра экономических наук, профессора А.Д. Зарецкого
из Кубанского государственного университета «Формирование института
добровольной пожарной охраны на современных предприятиях России».
По своему структурному содержанию статья профессора А.Д.
Зарецкого мало чем отличается от недавней знаковой статьи независимого эксперта В.В. Жукова
"Новый смысл пожарной безопасности", «Пожаровзрывобезопасность» №12 за
2011 г. (обсуждение
см. здесь)
В новой статье профессора А.С. Печеркина в февральском номере журнала Безопасность труда в промышленности (2-2012) рассмотрен отечественный опыт страхования ответственности опасных производственных объектов.
Показано, что в настоящее время жизненно важные интересы граждан защищены путем законодательного возложения финансовой ответственности на владельцев опасного объекта.
Сергей Витольдович Моисеев, ведущий инженер-геофизик по исследованию удароопасности горного массива Таштагольского рудника Кемеровской области, рассказывает о своем видении проблемы по следам публикации на РискПром.рф "О риск-ориентированном подходе в обеспечении промышленной безопасности"
В небольшой полемической заметке сложно всесторонне и взвешенно рассмотреть ситуацию, связанную с внедрением риск-ориентированного подхода к обеспечению безопасности. Ниже предлагаются некоторые аспекты применения риска в практических задачах глазами рядового служителя ПБ
«Зри в корень!» – учил классик, и непредвзятый взгляд обнаруживает в основе вопроса сосуществование и параллельное действие двух базовых законов, на первый взгляд, довольно мирное, рабочее, хотя и с признаками конкуренции. Это добрый и старый, (скорее добрый, чем старый) – 116-ФЗ, основанный на множестве и долгожительстве правил в ПБ (потому и старый), а так же на достаточной их ясности, логике, вере служителей, и планомерно и проверенно несущий благополучие, потому и добрый.
Второй (по дате вступления), 184-ФЗ, – новый, с широким охватом и претенцио
... Читать дальше »
РискПром поздравляет
с Днем Защитника Отечества
всех наших солдат за безопасность, готовых, если придется, и в бою постоять за Родину, а в мирной жизни каждый день обеспечивающих безопасность нашей промышленной страны, ответственно выполняя свое любимое дело - ратный Труд Безопасности для Всех!
Желаем Всем ратникам безопасности семейного благополучия, здоровья, радости, солнечных дней, наполненных мирным трудом и душевным спокойствием!
Законодательно установленные критерии приемлемости индивидуального
риска гибели человека (за год) от промышленных аварий для населения. Individual Fatality Risk (per year) Criteria for the Public.
По узаконенной опасности промышленных аварий гуманная РФ
в 2012 году
возможно снизойдет лишь до уровня Норвегии. Куда там до нас США, Германии, Японии, Великобритании, Франции, Италии, Австралии,
Гонконгу, Венесуэле ... на порядки недооценивают жизнь деиндустриализованного человека
Примечание: «Серая зона» - приемлемость риска по-договоренности. ("Gray Area”, Acceptability of Risk Level to be Negotiated)
Источники данных: Comparative Quantitative
Risk Analysis of Motor Gasoline, LPG, and Anhydrous Ammonia as an Automotive Fuel//
Quest Consultants Inc., Iowa State University; Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности" (ФЗ-123)
Системы безопасности – наиболее характерные примеры
охранительного консерватизма, снабжающего нас знаниями о том, как делать нельзя.
Собираются они на матрице швов и рубцов от казавшихся несовместимых с жизнью,
но все же излеченных тяжелых травм поражений. Новое осваивается и проникает туда
очень медленно, в основном через свежие глубокие раны катастроф, а не через подкожные чернила модных
татуировок «обновлений»
Для развития необходима безопасная адаптация изменений,
а типовой охранительный консерватизм плохо с ними совместим. Типичный
консерватор с приоритетом защищенности отметает «новинки», –
сначала как наивность, а потом и как «угрозу устоям». Недовольство «новшеств»
откладывается и протестно копится, и когда напор «невыносимых» изменений
слишком велик, накипевшая опасная подвижность сметает уже все без разбору – и
«проклятое наследие прошлого», и безопасные традиции, и надежды на развитие
Новый смысл безопасности нужно вырабатывать на
основе беспристрастного анализа последствий российских неолиберальных реформ, а
не из романтического отрицания наследия проклятого советского прошлого.
Помимо методических трудностей применения существует сложнейшая проблема выбора критериев приемлемости риска – это вопрос не технократический, а ценностный. Здесь требуется не только знание истории и состояния аварийности и травматизма в отраслях промышленности, но и согласие на принятие опасности рискующими.
К сожалению, сегодня поиск этого трудного жизнеобеспечивающего согласия подменяется суррогатом «приемлемого риска», подпираемого научным авторитетом «эксперта» и политическим статусом «законодателя». Чем же тогда будем «научно обосновывать» и «легитимно утверждать» те же правила безопасности, когда авариями и катастрофами вскроются смертельные ошибки «управления риском», а авторитеты и статусы сами упадут до околонулевого «10-6»?
