Риск-ориентированный подход в промышленной безопасности

Под таким названием 21 ноября 2011 г. в учебно-методическом центре Группы компаний «Промышленная безопасность» (safety.ru) состоялся 21-й* научный семинар "Промышленная безопасность", в котором приняли участие более 50 ученых и специалистов из 24 организаций.

Программу см. здесь>>

* Очередной 22-й научный семинар "Промышленная безопасность" состоится 21 мая 2012 г. в учебно-методическом центре ЗАО НТЦ ПБ по адресу: Россия, 105082, Москва, Переведеновский пер., д. 13, строение 14. Начало работы семинара в 14-00. Предварительная тематика семинара: "Критерии приемлемости опасностей промышленных аварий". Приглашаются все заинтересованные специалисты. Желающим участвовать в работе семинара необходимо до 18 мая 2012 г. направить в адрес организаторов (факс (495) 620-47-50 или e-mail: shanina@safety.ru) письмо-заявку с указанием названия организации, фамилии, имени, отчества и должности участника. Окончательная тематика семинара определяется организаторами с учетом поступивших заявок и предложений. По всем вопросам обращаться к ученому секретарю семинара - Гражданкину Александру Ивановичу: тел/факс (495) 620-47-50, e‑mail: gra@safety.ru (с пометкой "Семинар ПБ"). Более подробная информация о семинаре на веб-страницах: safety.ru и riskprom.ru.

Во вступительном слове генеральный директор Некоммерческого партнёрства «Группа компаний «Промышленная безопасность» (НП ПБ-ГРУПП) проф., д-р техн. наук А.С. Печёркин напомнил основную цель семинара - широкое и всестороннее обсуждение современных направлений научных исследований в области промышленной безопасности и безопасности техносферы.

Доклад 1: «Факторный анализ опасностей для оценки уровня промышленной безопасности» Докладчик: Пантюхова Юлия Владимировна, научный сотрудник отдела отделом регулирования промышленной безопасностью ЗАО НТЦ ПБ, Москва

Видеозапись выступления (AVI-файлы): Ответы на вопросы: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4

Научный сотрудник ЗАО НТЦ ПБ Пантюхова Юлия Владимировна рассказала о применении факторного анализа опасностей для оценки уровня промышленной безопасности. Сравнительный анализ и оценка сложившегося уровня промышленной безопасности дает возможность своевременно выявлять «слабые места» в обеспечении промышленной безопасности опасных производственных объектов и проводить необходимые превентивные мероприятия, направленные на предупреждение аварий и несчастных случаев.  

На основе проведенного сравнительного анализа методов осуществления надзорной деятельности и других контрольных мероприятий в области промышленной безопасности и существующих подходов к оценке уровня промышленной безопасности в Российской Федерации и за рубежом, анализа основных причин возникновения аварий и инцидентов на ОПО систем газораспределения и газопотребления были определены основные факторы, влияющие на уровень промышленной безопасности ОПО. Установлено, что уровень промышленной безопасности ОПО систем газораспределения и газопотребления зависит от следующих основных факторов, каждый из которых определяется множеством параметров, учитывающих особенности эксплуатации и техническое состояние объектов:

-      обеспечение безопасности технологического процесса;

-      техническое состояние ОПО;

-      своевременность проведения регламентных работ;

-      уровень организации работ;

-      квалификация и знание персоналом, занятым эксплуатацией ОПО, требований промышленной безопасности;

-      выполнение предписаний Ростехнадзора и проведение внутреннего аудита;

-      обеспеченность ОПО необходимой документацией, качество ее ведения.

По результатам факторного анализа опасностей аварий на примере ОПО систем газораспределения и газопотребления разработана методика оценки весомости факторов, влияющих на уровень промышленной безопасности ОПО, основанная на расчете весовых коэффициентов, учитывающих число выявленных нарушений требований промышленной безопасности, аварий, инцидентов, и случаев травматизма по тому или иному фактору.

   Доклад 2:«Анализ опасности морских трубопроводов для количественной оценки риска аварий» Докладчик: Самусева Евгения Алексеевна, научный сотрудник центра анализа риска ЗАО НТЦ ПБ, Москва

Видеозапись выступления (AVI-файлы): доклад, ответы на вопросы

В мировую историю освоения морских месторождений вписан ряд аварий с катастрофическими последствиями. Об анализе опасности морских трубопроводов для количественной оценки риска аварий рассказала научный сотрудник центра анализа риска ЗАО НТЦ ПБ Самусева Евгения Алексеевна.

В качестве исходных статистических данных по аварийности на морских трубопроводах Мексиканского залива и Северного моря использованы сведения отчетов PARLOC 2001: The Update of Loss of Containment Data for Offshore Pipelines (для Северного моря), The Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and Enforcement (регион Мексиканского залива) и открытых публикаций.

Основной причиной аварий на морских трубопроводах Мексиканского залива (около 50%) является коррозия и наиболее вероятно возникновение аварийной ситуации на газо- и нефтепроводах малого диаметра (до 10 дюймов). Для морских трубопроводов Северного моря характерна меньшая глубина моря, что приводит к увеличению влияния таких внешних факторов аварийности как удар, столкновение, воздействие якоря.

При анализе аварийности в Северном море обычно выделяют следующие опасные зоны в зависимости от размещения участков морских трубопроводов:

- зона размещения райзеров (вертикальных трубопроводов от платформы до дна моря);

- «зона безопасности» (принимаемая по зарубежным нормативам  равной 500 м);

- средняя часть трубопроводов, прокладываемых, как правило, по дну моря;

- прибрежная зона;

- береговая зона (сухопутный участок выхода морского трубопровода на берег).

Наибольшее количество инцидентов характерно для средней части стальных морских трубопроводов и наиболее вероятно возникновение аварийной ситуации на трубопроводах малого диаметра (до 9 дюймов). С увеличением диаметра трубопровода увеличивается вероятность возникновение дефектного отверстия типа «трещина».

По результатам проведенного анализа аварийности зарубежных морских трубопроводов, а также с учетом отечественных технических решений по обеспечению безопасности, методов контроля и надзора, в качестве базовых величин риска возникновения аварий с утечками на морских трубопроводах для континентального шельфа России может быть принята величина порядка 2∙10‑2 ав./год/1000 км, которая определена исходя из данных по аварийности на морских трубопроводах в Северном море, условия эксплуатации которых наиболее близки к условиям освоения месторождений на шельфе о. Сахалин и Баренцева моря.

Доклад 3: «О риск‑ориентированном подходе в обеспечении промышленной безопасности» Гражданкин Александр Иванович,   к.т.н.,   заведующий отделом количественной оценки риска и страхования ЗАО НТЦ ПБ, Москва. Скачать презентацию>> 

Видеозапись выступления (AVI-файлы): доклад - часть1, часть 2
ответы на вопросы

Подробнее см. здесь >>

С докладом о риск-ориентированном подходе в обеспечении промышленной безопасности выступил заведующий отделом количественной оценки риска и страхования ЗАО НТЦ ПБ к.т.н. Гражданкин Александр Иванович.

Риск‑ориентированный подход ‑ руководящий принцип одобренной 28 июля 2011 года Президиумом Правительства РФ Концепции совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности с учетом необходимости стимулирования инновационной деятельности предприятий на период до 2020 года. Важно быстрее начать широкое научно-практическое обсуждение риск-ориентированного подхода в промышленной безопасности с совместным освоением, смысловым и содержательным наполнением понятийных новаций. В России с ее опытом в промышленной безопасности найдется и чем наполнить, и с чем гармонизировать терминологические новинки.  

В любом обсуждении проблем безопасности, всегда явно или неявно проявляется более фундаментальный вопрос об опасностях. Если нет опасностей, или они не поняты, не описаны, не восприняты, то никто не будет вспоминать и заботиться о безопасности чего или кого-либо. Когда полагают (не важно – из знания или невежества), что негатив от проявления опасности не может превысить некого жизненно важного уровня (порога чувствительности), то вопрос о предупреждении угроз и об обеспечении безопасности трудно даже поставить.  И наоборот, если сохранилась коллективная память о массовых страданиях, то успокаивающие суждения – «было давно, не было, не может быть, никогда не будет» – отвергаются как демагогия, а системы безопасности создаются и обслуживаются даже вопреки показателям экономической эффективности.

С начала промышленных революций XVII-XIX вв. и до наших дней индустриальные страны потрясают промышленные аварии. Относительная редкость крупных аварий сталкивает промышленные опасности к границе неразличимости их важности. Удержанию на ней способствуют достаточно многочисленные проявления производственного травматизма, особенно групповые несчастные случаи. Во время постиндустриального перехода ситуация с осознанием и обнаружением промышленных опасностей ухудшается. При деиндустриализации аварийность и травматизм инерционно снижается, а при гипериндустриализме черные пятна промышленных потерь перемещаются в периферийные страны – к «отсталым». Коллективная память о промышленных катастрофах если и формируется, то обычно во времена становления классического индустриализма – яркий пример – след смертельной истории угледобычи в западных странах. В позднем индустриализме образы крупных аварий уходят в забвение, а коллективная память затуманивается спонтанными вспышками антипромышленных страхов на фоне промышленных апатий.

Порожденные крупными авариями социальные волнения и страхи, по масштабу и значимости последствий могут существенно превышать прямые людские и материальные потери от промышленных аварий. Так растиражированный СМИ образ десятка замазученных пеликанов легко растопчет любую нефтяную компанию со всем ее ворохом экологических сертификатов по ISO 14000. Впервые поставарийные социо-технические угрозы для доминирующей индустриальной культуры были обнаружены и изучены в высокоразвитых странах в 1970-80-е годы прошлого века. Крупные промышленные аварии на пике промышленного расцвета стали предвестниками кризиса четырехвекового господства классического индустриализма и «трамплинами» катастрофического зарождения постиндустриализма.

На переходный постиндустриальный период на западе для тактических целей успокоения (или устрашения) общественности разработана и вполне успешно применяется специальная социальная технология «управления риском» - социо-инженерный контроль за коллективными технострахами обывателей в кризисных условиях индустриализма. В современной России более сложный случай. Имитация «управления риском» из западных учебников малопродуктивна: крупные аварии времен реформ, сигнализировавшие об угрозах индустриального регресса, утонули в апатии беспромышленного существования, несмотря на попытки СМИ разжечь технофобии по западному образцу.  

В России наукообразное словосочетание «управление риском» слишком глубоко уже вжилось в технократический язык, чтобы ставить под сомнение его буквальный смысл. Ведь известно, что управляют обычно объектами или процессами, но никто пока не показал, что «риск» – это такой-то объект или процесс с такими-то свойствами. «Управление риском» – обычный плод вульгарного эссенциализма, когда риск, как одна из многих характеристик опасного явления, воображается как главная самостоятельная сущность, в тень которого оттесняются исходные опасные явления.

Скачать презентацию>> 

Другими словами в риск-ориентированном подходе в промышленной безопасности важно различать как манипулятивное «управление риском», так и организационно-техническое управление самим опасным объектом, а не его тенью «риска». В тени незнания «привычных» опасных явлений могут скрываться иные невидимые опасности и неведомые прежде угрозы. Нужно уметь обнаруживать будущие опасности в «рискованной тени» – в этом видится основной смысл отечественного риск-ориентированного подхода. Ученье опасностей – свет безопасности, а неученье угроз – тьма риска будущих бедствий.

Расширенный текст о риск-ориентированном подходе см. здесь >>

Выступления участников семинара в прениях 

  Выступление проф. Антипьева В.Н. (ООО Энергия-2, г. Тюмень) и вопросы по его выступлению: часть1, часть 2

Выступления других участников семинара

В семинарской научной дискуссии приняли участие представители известных научных школ и специалисты в области промышленной безопасности – проф. А.С. Печёркин (НП ПБ-ГРУПП), проф. Е.В. Кловач,  д-ра техн. наук М.В. Лисанов и В.И. Иванов (ЗАО НТЦ ПБ), проф. А.Ф. Егоров (РХТУ им. Д.И. Менделеева), проф. В.Н. Антипьев (ООО «Энергия-2») канд. физ.‑мат. наук В.А. Пантелеев (Институт Риска и Безопасности), Д.А. Фомин (ЗАО «Страховой брокер «Малакут»), А.А. Римов (ОАО «ВТИ»), В.А. Портнов (АНО «ЦДС «Система») и др.

В частности генеральный директор ООО «Энергия-2» (г. Тюмень) проф. В.Н. Антипьев предостерег о будущих финансовых проблемах введения  обязательного страхования ответственности владельцев опасных объектов малого и среднего бизнеса, а также предложил усовершенствовать критерий тротилового эквивалента для оценки взрывоопасности газовоздушных горючих смесей.

В вопросах и выступлениях участников семинара отмечалась необходимость широкого обсуждения в сообществе ученых и экспертов по промышленной безопасности новых проблемных вопросов об опасностях промышленных аварий в современных российских условиях.  

  Очередной 22-й научный семинар "Промышленная безопасность" состоится 21 мая 2012 г. в учебно-методическом центре ЗАО НТЦ ПБ по адресу: Россия, 105082, Москва, Переведеновский пер., д. 13, строение 14. Начало работы семинара в 14-00. Предварительная тематика семинара: "Критерии приемлемости опасностей промышленных аварий". Приглашаются все заинтересованные специалисты. Желающим участвовать в работе семинара необходимо до 18 мая 2012 г. направить в адрес организаторов (факс (495) 620-47-50 или e-mail: shanina@safety.ru) письмо-заявку с указанием названия организации, фамилии, имени, отчества и должности участника. Окончательная тематика семинара определяется организаторами с учетом поступивших заявок и предложений. По всем вопросам обращаться к ученому секретарю семинара - Гражданкину Александру Ивановичу: тел/факс (495) 620-47-50, e‑mail: gra@safety.ru (с пометкой "Семинар ПБ"). Более подробная информация о семинаре на веб-страницах: safety.ru и riskprom.ru.