Прошлое, настоящее и будущее: техника безопасности, охрана труда, пожарная, экологическая и промышленная безопасность. Междисциплинарные исследования Техника безопасности - психология, Промышленная безопасность - социология и др.
Главы брошюры о состоянии и перспективах БЕЗОПАСНОГО развития отечественной промышленности. Итоги и уроки деиндустриализации и техрегулирования сквозь призму промышленной безопасности
-В чем отличия моделей обеспечения промбезопасности на Западе, в СССР и РФ? -Евростандарты промбезопасности заменят ГОСТы и Правила ПБ? -Как на практике работают "теории управления рисками"? -Есть ли альтернатива вестернезации-модернизации в РФ и Украине?
Важность обеспечения промышленной безопасности на повестку дня поставило
само промышленное развитие ведущих индустриальных стран. В 1970–1980-е
годы сначала в западных, а потом и в других странах произошли крупные
аварии на объектах, использующих или производящих опасные вещества. Эти
катастрофы дали четкий сигнал ученым, а потом и властям, что для
устойчивости промышленного развития одной лишь традиционной техники
безопасности уже недостаточно. Осмысление аварий не только ставит
запретный барьер, но и намечает новый вектор безопасного развития
страны — в этом основная задача обеспечения промышленной безопасности,
и как научной дисциплины, и как процедуры государственного
регулирования.
Назрела срочная реформа регламентирующих документов в системе экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ). До сих пор на сложном производстве, на опасных производственных объектах эксплуатируется оборудование, которому практически полвека, а то и больше. Экспертиза промбезопасности, вернее то, во что она превратилась сегодня, не соответствует требованиям, ради которых она создавалась. В начале 2013 года планируется внести изменения в устаревший ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Какие изменения необходимы в законодательстве? Что требуется предпринять с точки зрения эксперта?
Корреспондент журнала «Вестник промышленности и торговли»
Горгома Ольга Леонтьевна 26.03.2012 спрашивает специалистов ЗАО
НТЦ:
Недавно в выставочном центре «Крокус
Экспо» прошел Международный форум «Технологии безопасности». В связи с
возрастающей актуальностью проблемы промышленной безопасности мы хотели бы
опубликовать мнения специалистов по теме «Передовые оборудование и системные
решения для обеспечения безопасности промышленных предприятий». Согласно нашей
договоренности предлагаем Вашему вниманию несколько вопросов.
1 Как вы оцениваете общий уровень
промышленной безопасности в России на данный момент.
Каковы ключевые проблемы в обеспечении
промышленной безопасности сегодня. Где слабые места? В каких областях наоборот
есть значимые достижения?
2 Как меняются сегодня критерии и
способы оценки надежности и риска для различных производственных систем? И как
это влияет на развитие технической базы (приборов, оборудования,
аппаратно-программного обеспечения)?
3 Каковы новые перспективные технологии,
подходы и инструменты в решении проблем промышленной безопасности? Какие новые
интересные разработки можно привести в качестве примеров. Чего недостает, какие
приборы и оборудование «должны» появится?
Еще в 2006 году на стадии подготовки закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в
результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон) по заказу Национального
союза страховщиков ответственности (НССО), объединяющего около 30 крупнейших
страховщиков, специалисты группы компаний «Промышленная безопасность»
разработали ряд методик, которые не утратили своей актуальности и могут после
доработки использоваться страховщиками в повседневной работе
Гипериндустриальное общество – модернизированная и
рационализированная форма индустриального общества, порожденная
гиперразвитием индустрии. В гипериндустриальном обществе можно говорить о
гипериндустриализации как развитии промышленности на основе
информационных технологий.Данная форма общественного развития не
является принципиально новой стадией общественного прогресса,
ликвидирующей социальные и духовные противоречия.
Социально-экономические структуры гипериндустриального типа во многом
наследуют противоречия индустриального общества
2. Государственная политика России в вопросах охраны труда и
промышленной безопасности. (Принципы, по которым она строится, роль и место
технической экспертизы, технического регулирования, разрешительная система)
3. СРО (саморегулирующие организации). По этой теме в
Украине вообще мало что известно.
1.
Считает ли автор, что западная модель обеспечения промышленной безопасности
хуже той, что была при СССР? Если да, то почему там меньше травмируется и
гибнет на производстве?
2.
Будут ли работать, будут ли эффективными в России и Украине стандарты, принятые
в Евросоюзе, в частности OHSAS1801 и другие. Могут ли они быть альтернативой
бывшим ГОСТам?
3.
Автор критикует теорию управления рисками, но ведь она работает на территории
Украины, по крайней мере очагово (Николаевский глиноземный комбинат). Разве
стремление выйти на европейский рынок, не стимул внедрения на предприятиях
европейских же стандартов и систем управления безопасностью?
4.
Что же делать, какая альтернатива модернизации, если на Российском примере она
всего лишь "вестернезация"?
Обитатели отечественных
техноландшафтов оказались пред выбором:
А) Принять анклавно-периферийную
модель расчленение техносферы и общества. Согласные должны успеть занять не
свое место в «теплице прогресса». И дрожать, что вышвырнут.
Б1) Беречь старые краеугольные
элементы техсоцсистем, приспосабливаясь к внешним «финансово-экономическим»
воздействиям. Продержимся, но не долго, запас прочности имеет физические
пределы;
Б2) Искать новые жизнестабильные
формы солидарных связей для обвязки и омоложения традиционных техсоцсистем, выпавших
в «маразм современности».
Пространство возможных
тактических решений резко сжимается. Границы свободы жизнеустройства снаружи
очерчены красной чертой безопасности. Авария на СШ ГЭС прочертила ее почти
«ниже плинтуса». Кадровый и технический износ, внутрисоциальные противоречия и смена
типа хозяйствования существенно сократили безопасную область свободы маневров. И
физических, и экономических и интеллектуальных.
На культурном спаде
цивилизация обеспечивает безопасность техноландшафтов сбережением
техсоцсистем. Из кризиса так не выйдешь, зато не скатишься в
коллапс. В фазе культурного подъема только сбережением не обойтись. Развитие
сопряжено с опасностями подвижек. Понадобится совсем другая программа –
безопасного созидания технико-социальных систем без тоталитарной конкуренции.
Тогда безопасно рискуют настоящим ради будущего.
С жизнестойким образом
будущего еще необходимо определиться. Опираться все равно придется на большие
технико-социальные системы. Глупо рисковать ими ради шампанского. Но рисковать
будущим ради «шампанского» настоящего – болезненный припадок неоварварского
европейничания. Любые аварии генерируют новое знание – им и заполнять шипучую
пустоту настоящего.
