Прошлое, настоящее и будущее: техника безопасности, охрана труда, пожарная, экологическая и промышленная безопасность. Междисциплинарные исследования Техника безопасности - психология, Промышленная безопасность - социология и др.
Главы брошюры о состоянии и перспективах БЕЗОПАСНОГО развития отечественной промышленности. Итоги и уроки деиндустриализации и техрегулирования сквозь призму промышленной безопасности
-В чем отличия моделей обеспечения промбезопасности на Западе, в СССР и РФ? -Евростандарты промбезопасности заменят ГОСТы и Правила ПБ? -Как на практике работают "теории управления рисками"? -Есть ли альтернатива вестернезации-модернизации в РФ и Украине?
Каковы же перспективы
восстановления, модернизации и создания структур социализма и коммунизма в
России на путях ее развития из «точки 2010»? Дело видится так.
Кризис, который переживает Россия ― эпизод русской революции. Ее заряд
не был исчерпан в первой трети ХХ века, процесс был лишь «заморожен» после
схватки 30-х годов сталинизмом, войной и восстановительной программой. Он начал
оттаивать в «оттепели», снова слегка «подморожен» в период Брежнева, но
вырвался наружу в перестройке. На арену вновь вышли духовные «внучата» прежних
акторов с прежними проектами, вплоть до столыпинской реформы. Такая их
живучесть свидетельствует о том, что советское общество было традиционным.
Оно сохранило почти все множество «малых народов», групп и сословий, а классовое
гражданское общество все их сплавило бы в своем тигле.
17 августа 2009 года в России произошла крупная авария на Саяно-Шушенской ГЭС (СШГЭС). По своему масштабу и техническим характеристикам ее относят к техногенным катастрофам. Звезда Полынь (чернобыл) уже прошла над Россией, и нам было дано время задуматься. В 2009 г. эта звезда взошла над нами снова.
Воздействие этой аварии на сознание усиливается и тем, что ГЭС всегда считались самым безопасным источником электрической энергии большой мощности. И техническое сообщество, и общество в целом были потрясены небывалым характером катастрофы. Она приобрела символическое значение, знак перехода страны в новое состояние.
Трудный ХХ век Россия прошла, ведомая культурно-историческим типом, получившим имя «советский человек» (в среде его конкурентов бытует негативный, но выразительный термин homo sovieticus). Советские школа, армия, культура помогли придать этому культурно-историческому типу ряд исключительных качеств. В критических для страны ситуациях именно эти качества позволили СССР компенсировать экономическое и технологическое отставание от Запада[3].
Общности, которые были конкурентами или антагонистами советского человека, были после Гражданской войны «нейтрализованы», подавлены или оттеснены в тень – последовательно одна за другой. Они, однако, пережили трудные времена и вышли на арену, когда советский тип стал сникать и переживать кризис идентичности (в ходе послевоенной модернизации и урбанизации). Среди этих набирающих силу общностей вперед вырвался культурно-исторический тип, проявивший наибольшую способность к адаптации. Его можно назвать, с рядом оговорок, мещанством.
К 70-м годам оно сумело добиться культурной гегемонии над большинством городского населения и эффективно использовало навязанные массовой культуре формы для внедрения своей идеологии. Советский тип вдруг столкнулся со сплоченным и влиятельным «малым народом», который ненавидел все советское жизнеустройство и особенно тех, кто его строил, тянул лямку. Никакой духовной обороны против них государство уже и не пыталось выстроить.
Как временная мера вместо нациестроительста в РФ принят на вооружение инструмент толпообразования западного образца (СМИ, бло(г)бастеры, футбол, коньки, георгиевские ленточки и проч.) – в надежде, видимо, полностью не распылить «песок населения», из которого будут «когда-то потом» лепить народ другие.
Б0льшая часть элиты-2009 искренне не понимает, как собрать страну из доставшегося населения. А вот понимание «зачем» приходит: противно клянчить свою легитимность на западе, а на песок населения РФ особо не обопрешься.
Ненасильственная модернизация – консолидирующий сигнал для газтрубнефть-элиты о начале программы безопасной эвтаназии балластного населения РФ-России (балластная промышленность уже деиндустриализирована).
Никола́й Я́ковлевич Даниле́вский (28 ноября (10 декабря) 1822, с. Оберце, Орловская губерния — 7 (19) ноября 1885, Тифлис) — русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель; идеолог панславизма.
Главное сочинение Данилевского, «Россия и Европа», печаталось сначала в журнале «Заря». Первое отдельное издание (ошибочно показанное вторым) вышло в 1871 г, второе (ошибоч. 3-е) в 1888 и третье (ошиб. 4-е) в 1889 г.
«Россия и Европа» приобрела у нас известность и стала распространяться лишь после смерти автора благодаря совпадению её основных мыслей с преобладающим общественным настроением. Как утверждает Википедия образца 2009 г., сторонники Данилевского, способствовавшие внешнему успеху его книги, ничего ещё не сделали для внутреннего развития и разработки его исторических взглядов, вероятно, вследствие невозможности согласовать эти взгляды с действительным содержанием всемирной истории.
- зеркалом "общечеловеческой цивилизации" в России выступает европейничание.
- культурно-исторический тип (цивилизация), состоит из четырёх основ: религия, культура (наука, искусство, техника), политика, общественно-экономический уклад.
-Цивилизации противостоят друг другу, варварам и питаются этноматериалами
- Россия из цивилизации может превратиться в этноматериал для Запада.
В этом вопросе существуют две основные точки зрения. Обе они
сходятся на том, что советская экономическая система была принципиально
нереформируемой — то есть в ней возможны были только самые косметические
изменения. А дальше начинаются разночтения: апологеты советской системы
полагают, что особо крутых реформ экономики и не требовалось, тогда как их
противники, напротив, уверены в том, что социалистический хозяйственный
механизм исчерпал себя уже к началу 1980-х и подлежал тотальному демонтажу.
Общество и государство России еще не преодолели системный кризис конца ХХ века. Тяжесть и продолжительность этого кризиса во многом обусловлены тем, что как раз к его началу в СССР «отказало» обществоведение. Отказало в целом, как особая система знания (об отдельных блестящих талантах и малых коллективах не говорим, не они в эти годы определяли общий фон). Как и у всякой науки, главная социальная функция общественных наук заключается в том, чтобы формулировать запреты. Выражаясь мягче, предупреждать о том, чего делать нельзя. Обществоведение обязано предупреждать о тех опасностях, которые таятся в самом обществе людей – указывать, чего нельзя делать, чтобы не превратить массу людей в разрушительную силу. Большие сбои мировое обществоведение стало давать уже с начала ХХ века. Оно, например, не увидело и не поняло опасности фашизма - сложной болезни Запада и особенно немецкого народа (хотя симптомов было достаточно). В этом предвидении оказалось одинаково несостоятельным как обществоведение, которое сложилось в парадигме либерализма, так и то, которое развивалось на методологической основе марксизма (исторический материализм)
Долгие годы официальная советская пропаганда распространяла лозунг «догнать и перегнать Америку». Неудивительно, что идея сравнения СССР с самой «развитой страной капитализма» настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставания СССР от США стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и начала «рыночных преобразований». Между тем, попытка «объективного» сравнения уровня благосостояния, достигнутого СССР, с благосостоянием США и других западных стран, наталкивается на многие трудности. Само сравнение по статистическим данным душевого дохода некорректно, если не учитывают представления людей о своём благосостоянии, а также если не учитывает желаемое нами распределение богатства или структуру потребления и расходов страны
... Движущей силой перестройки стал необычный союз следующих социокультурных групп:
часть партийно-государственной номенклатуры, стремящаяся преодолеть назревающий кризис легитимности с сохранением своего положения (даже ценой смены идеологической маски);
часть интеллигенции, проникнутая либеральной и западнической утопией (ею двигали смутные идеалы свободы и демократии и образ «прилавки, полные продуктов»);
криминальные слои, связанные с «теневой» экономикой.
В целом, все эти активные социальные субъекты перестройки получили в результате то, что хотели . Теневики и номенклатура получили собственность и разделили власть, интеллигенция - «полные прилавки» и свободу выезда за границу...
