Материалы к выездному заседанию секции по безопасности объектов нефтегазового комплекса научно-технического Совета Ростехнадзора,
Уфа, ГК «Башкирия», 17-18 ноября 2015 г.

Пояснительная записка к проекту руководства по безопасности «Методика установления допустимого риска аварии на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса»

ТЕЗИСЫ Доклада о ПОДХОДАХ установления допустимого риска аварии с использованием показателей опасности аварий на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса

представленного на Выездном заседании секции по безопасности объектов нефтегазового комплекса НТС Ростехнадзора по теме: «Анализ опасностей аварий на ОПО нефтегазового комплекса и методические подходы к оценке риска аварий» 17.02.2015 г. Тобольск, Тюменская область

Выездное заседание секции по безопасности объектов нефтегазового комплекса НТС Ростехнадзора по теме: «Анализ опасностей аварий на ОПО нефтегазового комплекса и методические подходы к оценке риска аварий» 17.02.2015 г. Тобольск, Тюменская область

Доклад:

ПОДХОДЫ установления допустимого риска аварии с использованием
показателей опасности аварий на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса

Методика предназначена для применения в обосновании безопасности, которое разрабатывается в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Обоснование безопасности должно содержать применительно к конкретному опасному производственному объекту (ОПО) или его составляющей технические и организационные требования, дополнительные к установленным или отсутствующие в федеральных нормах и правилах в области, промышленной безопасности и отражающие особенности эксплуатации, капитального ремонта, консервации или ликвидации опасного производственного объекта (далее – компенсирующие меры безопасности). Компенсирующие мероприятия должны разрабатываться и применяться так, чтобы не были превышены допустимые уровни риска аварии на ОПО.

Методика разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3588; 2000, N 33, ст. 3348; 2003, N 2, ст. 167; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 52, ст. 5498; 2009, N 1, ст. 17, 21; N 52, ст. 6450; 2010, N 30, ст. 4002; 2010, N 31, ст. 4196; 2011, N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4590, 4591, 4596; N 49, ст. 7015, 7025; 2012, N 26, ст. 3446; 2013, N 9, ст. 874).

По данным Всемирной ядерной ассоциации, гигаватт мощности, произведенной на угольных станциях, обходился в 342 жертвы, на газовых — в 85, на гидростанциях — в 885, тогда как на атомных — всего в 8.

Источники:

http://www.world-nuclear.org/info/Safety-and-Security/Safety-of-Plants/Safety-of-Nuclear-Power-Reactors/

Comparing Nuclear Accident Risks with Those from Other Energy Sources
English, 52 pages, published: 08/31/10
NEA#6861, ISBN: 978-92-64-99122-4

Каждая проблема допустимости чего-либо предполагает первоначальное установление субъект-объектных отношений взаимодействия при реализации каких-либо решений и последующий обоснованный выбор показателей недопустимости возможных негативных воздействий. Иными словами, должны быть даны достаточно прозрачные ответы на вопросы: кто, чем, почему и на кого негативно может воздействовать, и допустимо ли это в рамках сохранения устойчивости системы «источник опасности – жертвы». В сфере обеспечения промышленной безопасности это подразумевает удержание функционирующих опасных объектов в состояниях, когда обеспечивается защищенность личности и общества от аварий на ОПО.

См. далее и полностью здесь>>

«Риск» - крайне многозначное понятие, и без оговорок о контексте, употреблять его нельзя – сразу вспыхнут контрпродуктивные горячие споры, возникнут взаимные недопонимания и упреки.

Совокупность знаний, содержащихся в правилах безопасности (включая качественные индикаторы и количественные показатели), невозможно подменить результатами анализа опасностей и количественной оценки риска. Первые упорядочивают прошлое и предупреждают известные неудачи в настоящем, а вторые ищут прорехи в будущем. Приемлемый риск аварии не может служить единственным критерием безопасности объекта.

Помимо методических трудностей применения существует сложнейшая проблема выбора критериев приемлемости риска – это вопрос не технократический, а ценностный. Здесь требуется не только знание истории опасностей на ОПО, но и согласие на принятие опасности потенциальными жертвами.