Эта книга - о состоянии современной России, в которое она приведена за десятилетие реформ Книга эта белая. Это значит, что в ней даны не мнения и оценки, а факты. Триста графиков, взятых из официальной статистики, дают картину общего состояния дел в хозяйстве России
Эта книга – изложение фактов, говорящих о социально-экономическом состоянии России, в которое она приведена за время радикальных экономических реформ с 1991 по 2003 годы
Это - четвертое издание «Белой книги» об экономической реформе в России, в которой временные ряды примерно трехсот важнейших показателей главных сторон нашей жизни доведены до 2007 года
В этой книге показано, как пережили кризис 90-х годов и 2000-2007 годы народы и хозяйства Беларуси, России и Украины. Главные характеристики жизни трех наших стран, представленные в форме графиков, показывают, что с середины 90-х годов в каждой из них реализуется свой, отличный от других, проект восстановления и развития.
В данной книге излагаются почти исключительно статистически значимые факты, причем удостоверенные органами государственной статистики. Это факты, говорящие о развитии главных систем народного хозяйства СССР и материальном обеспечении (благосостоянии) населения.
Одним из главных аргументов в пользу перехода от плановой
системы хозяйства к рыночной было якобы неудовлетворительное обеспечение
населения СССР и РСФСР продуктами питания.
Производство мясных изделий в РСФСР и РФ, тыс. т:
1 – колбасные изделия; 2 – мясные полуфабрикаты
В действительности, по оценкам ООН в области
сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), СССР в середине 80-х годов входил в
десятку стран мира с наилучшим типом питания. В 1985 г., по данным ФАО, приведенным в сводке этой
организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 51,5 г белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе
9,5 г, в яйцах 4,6 г.
Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения
продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках
некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня
питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли
новые требования – к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке, рекламе и
т.д.
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от
идеологического давления. Например, в 1989 г.
молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 396 кг в год на
человека, что является исключительно высоким показателем (в США в тот год – 263 кг), но при опросах
44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более
того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, недовольно
своим уровнем потребления молока и молочных продуктов было 62% населения. А
между тем их потребление составляло в Армении в 1989 г.
480 кг
на человека. И самый красноречивый случай – сахар. Его потребление составляло в
СССР 45,2 кг
в год на человека (в США – 28
кг), но 52% опрошенных считали, что
потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было 67%).
Как изменилось питание
граждан России в результате реформы?
Большая часть территории России лежит в зоне рискованного земледелия. На большей части ее пространства урожайность сильно колеблется в зависимости от погодных условий. Тем не менее, вплоть до радикальной реформы, начатой в 1988 г., сельское хозяйство РСФСР развивалось с высоким и стабильным темпом. Об этом говорят объективные показатели, не зависящие от идеологических оценок.
Рис. 5- 1. Индексы физического объема животноводческой и растениеводческой продукции сельского хозяйства в РСФСР и РФ, в сопоставимых ценах (1980=100)
Реформа привела к тяжелейшему кризису всего сельского хозяйства – и растениеводства, и животноводства. По отношению к уровню 1990 г. в 1998 г. в РФ было произведено, в стоимостном выражении в сопоставимых ценах, 55% продукции сельского хозяйства, в 2000 г. – 61%, в 2005 г. – 68%, в 2010 г. – 72%, в 2013 г. – 90%. Динамика сельхозпроизводства приведена на Рис. 5- 1.
В начале 2010-х производство сельхозпродукции в РФ находится на уровне РСФСР начала 1980-х. ... Читаем далее и полностью здесь>>
На открытии зимних Олимпийских игр Сочи-2014 был показан предваряющий высокохудожественный видеоролик "Азбука от А до Я", в котором вместе с девочкой по имени Любовь – главной героиней шоу "Сны о России" – зрители начали свое путешествие по России, во времени и пространстве. Красивый, полезный и разносторонний ролик: хочешь – спи (1), хочешь – просыпайся (2), хочешь – засни навсегда (3). Возьмем одну букву, по которой дремлющая Россия уже близка к третьему (3), как раз на букву «З».
Вот что буквально снится девочке Любовь о России из азбуки на Букву «З»:
Что в реальности увидит Спящая Красавица-Россия? Неприятная реальность такова: за 1991-2012 гг. парк российских зерноуборочных комбайнов сократился в 5,6 раз (с 407,8 до 72,3 тыс. шт.), а их отечественное производство снизилось более чем 11 раз. А может и не нужно нам столько «Зерноуборочных машин», и можно смело будить Спящую Красавицу-Россию? Красотке, может и не нужно, а России-Труженице очень тяжело, не до греЗ. Посмотрим подробнее, как обстоит дело наяву в последние полвека с российским Зерном, российскими Зерноуборочными комбайнами, а через эту призму – с сельским хозяйством России в целом.
Рассмотренные традиционные показатели состояния и эффективности использования основных фондов и трудовых ресурсов в промышленности в подавляющем большинстве своем сигнализируют о глубокой неэффективности созданного в реформы постиндустриального менеджмента.
Новый российский постиндустриальный персонал разросся не вследствие развития материально-технической базы промышленности, а за счет поедания доставшихся основных фондов и перенаправления иссякающих «потоков» произведенной продукции в зарубежные «фонды потребления».
Более сложные (неочевидные) изменения произошли с показателем эффективности соединения основных фондов и трудовых ресурсов для создания товаров – производительности труда.
Через этот показатель связаны фондовооруженность и фондоемкость (их частное). Но обычно производительность труда оценивают по отношению выпуска продукции к среднесписочной численности работников за год.
Как же так получается, в реформы наблюдался в целом регресс и архаизация промышленного производства, а производительность труда там выросла. И этот важный положительный (?) индекс реформ нигде не фигурирует в качестве достижения новой России последних лет, – напротив, реформаторы неустанно твердят, что производительность труда низкая и растет медленнее зарплат. В чем же дело? Начнем с рассмотрения топливно-энергетического комплекса России...
Традиционные показатели эффективности производства являются признанными индикаторами, когда нет резких изменений в производственной системе («при прочих равных»).
Для оценки состояния периферизирующейся промышленности России нужны не показатели эффективности производства, а показатели замедления архаизации и регресса. Пока новые индикаторы «эффективности менеджмента» в экономике не определены и не признаны, вынужденно приходится использовать проверенные, еще неотмененные, но забытые показатели эффективности производства. Рассмотрим, что происходило с производительностью труда в ключевых отраслях обрабатывающей промышленности России.
А
что сигнализируют о состоянии основных фондов промышленности "в ходе реформ" специальные экономические
показатели и чувствуют ли эти сигналы «эффективные менеджеры»?
Краткий итог таков: если целью
«эффективных менеджеров», как часто утверждается, была квазипротестантская жажда
прибыли, то им никакого смысла не было реформировать советскую "плановую" промышленность в периферийную
«рыночную», – гораздо проще было наладить обычный в таких жадных случаях
аккуратный сбор «золотых яиц». Эпигоны "совка" банально не смогли распорядиться
свалившимся богатством, – не извлекали поток
прибыли приумножая фонды, а проедали доставшееся из сжимающегося потока
производства. И когда производственный поток стал усыхать, объявили виноватым
не тот «инвестиционный климат», не тот "народ", не те "институты" и т.п.
После реформ 1990-х сфера услуг персонала «аутсорсинга» в промышленности расширяется. На содержании у реформированной индустрии теперь не только внешняя сфера услуг, но и внутренний «менеджмент». Услуги «высасывают» промпредприятие с 2000 г. не только извне, но и изнутри…. Откуда же взялись такие «скрытые резервы» и на сколько их хватит? Или нечего беспокоиться, может быть у новых «эффективных менеджеров» российская промышленность в нормальном состоянии, не в пример «красным директорам»?
