Состояние сельского хозяйства в большой степени зависит от уровня механизации, а значит, от работы других отраслей, обеспечивающих его техникой и материалами. Кратко рассмотрим данные об отечественном производстве основных машин - тракторов, комбайнов и грузовиков. На «лошадиные силы» тракторов, комбайнов и автомобилей в 2016 г. приходилось более 80% энергетических мощностей, используемых в сельском хозяйстве.

Следует отметить, что суммарная мощность двигателей тракторов, выпущенных в 1985 г., составляла 25,9 млн л.с., в 1990 г. – 22,7 млн л.с., в 1993 г. – 7,5 млн л.с., в 1995 г. – 1,9 млн л.с., в 1998 г. – 1 млн л.с., в 2000 г. – 2,1 млн л.с., в 2005 г. – 1,1 млн л.с., в 2008 г. – 2,2 млн л.с. (далее этот показатель не публикуется). Если в 2006 г. суммарная номинальная мощность двигателей тракторов (включая тракторы, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие машины) составляла 49 млн л.с., двигателей комбайнов и самоходных машин 25 млн л.с., а двигателей автомобилей 43 млн л.с., то в 2016 г. – 31, 18 и 27 млн л.с., соответственно. В целом энергетические мощности сельскохозяйственных организаций в реформы сократились более чем в 4,5 раза, – в 2016 г. их осталось, как полвека назад – см. выше Рис. 5- 6.

Одним из важнейших результатов реформы 1990-х годов, который будет иметь долговременный характер и окажет большое влияние на судьбы России и ее народов, является, несомненно, почти полная ликвидация отечественного тракторостроения (Рис. 5- 26). В 2016 г. в РФ было выпущено 6,8 тыс. тракторов, а в начале реформ в 1990 г. – 213,6 тыс. машин. За эти годы реформирования отрасли производство тракторов снизилось более чем в 30 раз. С конца 1990-х гг. в РФ производится столько же тракторов, как в первые послевоенные годы в РСФСР.

Рис. 5- 26. Производство тракторов в РСФСР и РФ, тыс. шт.

Свернуто производство даже тех машин, которые были любимым объектом пропаганды реформаторов, в пику “гигантомании плановой экономики”, – производство минитракторов (Рис. 5- 27). Еще в 1991 г. было произведено 4,2 тыс. минитракторов, а в 1998 г. их было выпущено всего 134 шт. За 17 лет восстановительного роста в 2000-2016 гг. было выпущено 12,8 тыс. минитракторов (это меньше, чем произведено за 1991-1993 гг. – 17,6 тыс. машин).

Рис. 5- 27. Производство минитракторов в России, шт.

Остановка отечественного производства тракторов в малой степени компенсируется импортом. Так, в 2000 г. превышение импорта над экспортом составило около 13 тыс., в 2004 г. – 29 тыс., в 2006 г. – 52,8 тыс. тракторов. В 2010 г. на экспорт отправлено 3,5 тыс. тракторов (на 30,4 млн долл.), а импортировано 44,8 тыс. (за 1184 млн долл.). В 2013 г. на экспорт отправлено 6,1 тыс. тракторов и седельных тягачей (на 127 млн долл.), а импортировано – 79,1 тыс. (за 1668 млн долл.). В 2015 г. на экспорт отправлено 5,3 тыс. тракторов и седельных тягачей (на 140 млн долл.), а импортировано – 59,6 тыс. (за 515 млн долл.).

Следует напомнить, что идеологи реформы в СССР и РСФСР загодя начали готовить общественное мнение к ликвидации отечественного тракторостроения. В СМИ и даже в научную литературу был запущен миф о том, что якобы колхозы и совхозы перенасыщены ненужными им тракторами, а их продолжают производить – вот он, дескать, абсурд плановой экономики. Реальность, однако, была такова: в 1988 г. на 1000 га пашни в РСФСР было 10,5 тракторов, в Польше - 77, в Италии - 144 и в Японии - 476[21].

__________________

[21] Заметим, что хотя обычно сельское хозяйство СССР сравнивали с США, в отношении тракторов большим подобием обладает Западная Европа. В СССР основное производство зерновых было сосредоточено в Европейской части, а большие равнинные пространства, подобные американским, имелись лишь в Казахстане. Тем не менее, в целом США имели в 1988 г. 34,4 трактора на 1000 га пашни - в три раза больше, чем СССР. Это огромная разница.

Показательно сравнение производства тракторов с динамикой выпуска легковых автомобилей (Рис. 5- 28) и их импортных закупок. Здесь многое говорит о приоритетах промышленной, экономической и социальной политики современной России и о сдвигах в массовом сознании.

Рис. 5- 28. Индексы (1990 г.=100) производства
легковых автомобилей и тракторов в РСФСР и РФ, %

В 2006 г. в Россию было импортировано 1 млн 52 тыс. легковых автомобилей на сумму 12,7 млрд долларов (произведено - 1,178 млн), в 2010 г. – 710 тыс. на 11,5 млрд долл., в 2012 г. - 1 млн 78 тыс. на 20,2 млрд долл., в 2013 г. - 894 тыс. на 17 млрд долл., в 2014 г. - 703 тыс. на 13 млрд долл., в 2015 г. – 350 тыс. на 6,5 млрд долл., в 2016 г. – 267 тыс. на 6 млрд долл.

Сходное с тракторостроением положение возникло в результате реформы и в производстве зерноуборочных комбайнов. Оно было практически парализовано – спад за 1991-98 гг. составил 63 раза. Оживление производства в начале 2000-х гг. не превратилось в устойчивую тенденцию роста. В 1990 г. было выпущено 65,7 тыс. комбайнов, в 2000 г. - 5,2 тыс., в 2010 г. - 4,3 тыс., в 2016 г. - 6,5 тыс. Динамика производства зерноуборочных комбайнов приведена на Рис. 5- 29 .

Рис. 5- 29. Выпуск зерноуборочных комбайнов в РСФСР и РФ, тыс. шт.

Производство других видов комбайнов также реформировано на свертывание промышленного выпуска сложных сельхозмашин. В 1990 г. в РСФСР произведено 10,1 тыс. кормоуборочных, 6,4 тыс. картофелеуборочных комбайнов, а в 2009 г. на всю Россию выпущено 839 кормоуборочных и 81 картофелеуборочный комбайн. За 10 лет восстановительных реформ в 2000-2009 гг. производство картофелеуборочных комбайнов выросло в 81 раз, т.к. в 2000-2001 гг. в РФ выпускалось по одному комбайну в год (это уже скорее не промышленное машиностроение, а ремесленное машиносоздание). Данные о производстве картофелеуборочных комбайнов после 2009 г. не публикуются. В 2012 г. выпущено 942 силосоуборочных (кормоуборочных) комбайнов, в 2016 г. - 564 машины. За период 2010-2016 гг. в РФ было произведено 8 ед. льноуборочных комбайнов.

Важнейшей машиной для всего народного хозяйства страны (как и для обороноспособности) является грузовой автомобиль. Особое значение он имеет в условиях России для сельского хозяйства. С конца 1960-х годов производство грузовиков в РСФСР быстро росло и в середине 1980-х годов вышло на уровень выпуска в 700 тыс. машин в год. В начале реформы произошло резкое падение производства – в 5 раз. В 1999-2007 гг. наблюдалось незначительное оживление производства. Динамика выпуска грузовых автомобилей представлена на Рис. 5- 30.

Рис. 5- 30. Производство грузовых автомобилей в РСФСР и РФ, тыс. шт.

Примерно так же обстоит дело и с производством грузовых автомобилей с дизельными двигателями – их выпуск с уровня 151 тыс. в 1990 г. сократился к 1998 г. в 7 раз (Рис. 5- 31). В 2000 г. он составил 47,8 тыс. шт., в 2005 г. – 67,8 тыс., в 2009 г. – 44,8 тыс. шт. По данным Росстата в 2010 г. было произведено 38,7 тыс. шт. грузовых автотранспортных средств с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), в 2013 г. – 61,7 тыс. шт., в 2016 г. – 32,1 тыс. шт.

Рис. 5- 31. Автомобили грузовые с дизельными двигателями, тыс. шт.

Из экспортера грузовиков Россия реформирована в их импортера. Импорт грузовых автомобилей в значительной степени стал компенсировать пятикратный спад производства. Парк грузовых автомобилей вырос в РФ за годы реформ более чем в 2 раза – с 2,7 млн в 1990 г. до 6,05 млн в 2013 г., а грузооборот упал к 1998 г. в 2,4 раза, но восстановлен к 2013 г на уровне 86% от дореформенного. В 2006 г. импортировано 63,4 тыс. машин за 1,5 млрд долл., а на экспорт ушло 51,8 тыс. машин за 0,6 млрд долл. В 2010 г. и 2011 г. импортировано 59 и 109 тыс. грузовиков (за 1,84 и 3,51 млрд долл.), а экспортировано 13,4 и 20,4 тыс. (на 0,3 и 0,47 млрд долл.). В 2012 г. в Россию было импортировано 122 тыс. грузовых автомобилей на сумму 3,8 млрд долл. (произведено 212 тыс. машин), в 2013 г. – 89 тыс. на 2,9 млрд долл. (произведено 209 тыс. машин), в 2014 г. – 61 тыс. на 2,1 млрд долл. (произведено 154 тыс. машин), в 2016 г. – 20,3 тыс. на 1 млрд долл. (произведено 137 тыс. машин).

В целом состояние производства всей сельскохозяйственной техники примерно такое же, как тракторов и комбайнов[22]. По сравнению с 1990 г. уровень производства тракторных плугов в 2010 г. сократился в 58 раз, культиваторов – в 26 раз, сеялок - в 20 раз, косилок – в 7 раз, доильных установок – в 12 раз.

_________________

[22] Вот выводы доклада Министерства сельского хозяйства РФ “Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России” (Москва, 2000 г.) о положении в сельскохозяйственном машиностроении: “Объем товарной продукции на предприятиях отрасли сократился почти в 13 раз, в том числе по тракторостроению – в 10, по сельскохозяйственным машинам для растениеводства более чем в 14, по машинам и оборудованию для животноводства и кормопроизводства – в 38, по двигателестроению – в 8, по компонентам машин и запасным частям – в 17, а по использованию производственного потенциала – в 13-25 раз”.

Надо подчеркнуть, что на фоне сокращения отечественного производства в РФ идет захват российского рынка зарубежными производителями сельхозтехники. Он сопровождается сильным идеологическим давлением, формированием отрицательного отношения к отечественным машинам, преувеличением их качественных недостатков при замалчивании важных для российской действительности достоинств.

Так, много говорится, например, что российские комбайны допускают повышенные, по сравнению с американскими аналогами, потери зерна при уборке. Но технические преимущества американских машин оплачены столь непропорционально большим завышением цены (более чем в 4 раза дороже отечественных аналогов), что массовые закупки этих машин становятся нереальными. Российское село может быть обеспечено только отечественными машинами. Их можно и нужно улучшать, но лишь на основе развития собственного машиностроения[23].

________________

[23] Что же касается потерь зерна, то следует учесть такие данные: по сообщениям СМИ, на уборке урожая 2000 и 2001 гг. в Северо-Кавказском регионе были использованы арендованные у Турции американские комбайны (с их комбайнерами). В оплату за аренду и работу была отдана треть собранного этими комбайнами зерна. Таким образом, можно считать, что на российских полях американские комбайны допускают потери трети зерна - помимо того, что оставляют безработными российских комбайнеров. У отечественных комбайнов даже второго поколения, которые выпускались в 1972-1985 гг., потери зерна достигали 10-12% (Васильев Д.И. Контроль качества обмолота и технологических режимов зерноуборочных комбайнов. – “Контроль и управление технологическим процессом комбайновой уборки зерновых культур”. Новосибирск, 1988, вып. 4). При этом причиной потерь было не только качество техники. Потери, по словам автора, возникали в результате “плохой подготовки комбайна, нарушения режимов работы и небрежного отношения к своим обязанностям комбайнера”. Это – факторы социокультурные, а не технические.

Необходимым устройством в сельском хозяйстве, особенно в реальной ситуации с дорогами в России, является тракторный прицеп – саморазгружающаяся тележка. Производство их было налажено в РСФСР уже в 1960-е годы, эта техника совершенствовалась и вполне удовлетворяла потребности пользователей. В ходе реформы выпуск тракторных прицепов и полуприцепов был практически прекращен.

Рис. 5- 32. Производство тракторных прицепов и полуприцепов в РСФСР и РФ, тыс. шт.

Другую часть спектра необходимых на селе машин представляют доильные аппараты. Без них не может быть и речи о современном высокопродуктивном молочном животноводстве. Динамика изменений объема производства этих машин представлена на Рис. 5- 33.

Рис. 5- 33. Производство доильных установок в РСФСР и РФ, тыс. шт. (с 2010 г. вкл. аппараты доильные)

За 26 лет реформ (1991-2016 гг. по сравнению с дореформенными 1965-1990 гг.) общий выпуск тракторных плугов сократился в 8 раз, культиваторов – в 17 раз, сеялок в 12 раз, косилок – в 18 раз, доильных установок – в 3 раза, тракторных прицепов – в 12 раз. В соответствии со спадом производства, сразу с начала реформы резко сократились поставки всех видов техники селу (см. выше Табл. 5- 10).

В реформы 1991-2016 гг. парк тракторов сократился более чем в 6 раз (Рис. 5- 7), зерноуборочных комбайнов – почти в 7 раз (Рис. 5- 8), тракторных плугов – в 9 раз, культиваторов – в 7 раз, сеялок – в 8 раз, жаток – в 13 раз, косилок – в 9 раз, пресс-подборщиков – в 4 раза, дождевальных и поливальных машин – в 13 раз, машин для внесения минеральных удобрений – в 7 раз, доильных установок и агрегатов – в 10 раз, кукурузоуборочных комбайнов – в 14 раз, льноуборочных – в 30 раз, картофелеуборочных – в 15 раз, кормоуборочных – в 9 раз, свеклоуборочных машин – в 11 раз.

В результате резкого сокращения поставок техники (Табл. 5- 10) ускорился ее износ, и стала быстро расти нагрузка на машины. В 2000 г. в РФ нагрузка пашни на один трактор составляла 135 га, а в 2006 г. достигла 187 га. Процесс приобрел самоускоряющийся характер (Рис. 5- 34). Если бы не уменьшалась площадь вспахиваемых земель, то в 2006 г. нагрузка пашни на трактор в РФ составила бы 212 га. В 2013 г. нагрузка на трактор в РФ достигла 274 га пашни, в 2016 г. – 305 га пашни (в 3,2 раза выше, чем до реформы).

Рис. 5- 34. Нагрузка пашни на один трактор в сельскохозяйственных организациях в РСФСР и РФ, га/трактор

В сравнимых, хотя и более благоприятных почвенно-климатических условиях Западной Европы нормальной в 1990 г. считалась такая нагрузка пашни на трактор: в Великобритании и Франции – 13 га, в Германии – 8 га, в Италии – 6 га (в РСФСР – 95 га). А такая нагрузка была на сельхозтрактора в СССР[24] и за рубежом с 1970 г. по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных наций (ФАО) (Табл. 5- 16):

Табл. 5- 16. Обеспеченность сельскохозяйственными тракторами в СССР, России и некоторых странах, приходится пашни на 1 трактор, га

___________________________

[24] В Перестройку советник М.С. Горбачева по вопросам экономики академик А.Г. Аганбегян утверждал: «Результат [абсурдности плановой системы] - разрыв между производством и социальными потребностями. Очень показателен пример с тракторами. CCCР производит в 4,8 раз больше тракторов, чем США, хотя отстает от них в производстве сельскохозяйственной продукции. Необходимы ли эти трактора? Эти трактора не нужны сельскому хозяйству, и если бы их покупали за свои деньги и рационально использовали, хватило бы в два или три раза меньше машин».

Как видно из данных Табл. 5- 16 и Рис. 5- 34 российское сельское хозяйство по обеспеченности тракторами только к концу 1980-х гг. заметно сократило отставание от западных стран. Сразу после начала реформы этот разрыв стал быстро увеличиваться.

Похожее положение складывается в реформу и с ростом нагрузки на парк зерноуборочных комбайнов: с 1990 по 2016 гг. в сельхозорганизациях она возросла более чем втрое с 154 до 532 га посевных площадей зерновых культур на один комбайн. В начале 2010-х гг. более четверти зерновых уже собирается в крестьянских (фермерских) хозяйствах (см. Табл. 5- 5), но данные об их оснащенности зерноуборочной техникой не публикуются. Возможно, существенная часть нагрузки по уборке фермерских зернопосевов ложится на комбайны сельхозпредприятий (с учетом этого пессимистичного предположения верхняя оценка нагрузки посевов зерновых культур на один зерноуборочный комбайн в 2016 г. достигала 785 га). График с динамикой нагрузки посевов зерновых культур на один зерноуборочный комбайн приведен ниже на Рис. 5- 35.

Иногда утверждают, что наблюдаемое в реформу сокращение парка зерноуборочных комбайнов – лишнее подтверждение «нерациональности использования сельхозтехники в колхозах и совхозах». Предлагается даже правдоподобный индикатор: «собрать 80% зерна можно было с использованием 1/6 количества комбайнов». Значение этого индикатора «нерациональности использования» выводят из следующих официальных данных: в 1990 г. – 408 тыс. комбайнами собрано 117 млн т зерна, в 2013 г. – 67 тыс. комб. собрано 92 млн т (92/117х100%»80% и 67/408»1/6). Оценим этот же индикатор «80% за 1/6» для других зернопроизводящих стран. Для Канады в 1990 г. по отношению к 2007 г. (в российских статсборниках последний из опубликованных годов международных сравнений) получается: «собрать 91% зерна можно было с использованием 52% количества комбайнов». А если еще и сбросить производство на 20%, то вот что получалось бы для высокоразвитых стран, производящих примерно столько же по порядку зерновых как и Россия:

Канада – «80% зерна за 46% комбайнов»,

Франция «80% зерна за 2/5 комбайнов»,

Германия «80% зерна за 46% комбайнов».

Но самая «нерациональная» ситуация была у зернопроизводителей в США. Они могли бы производить «80% зерна с 1/3 комбайнов» (1990 г. – 664 тыс. комбайнами собрано 315 млн т зерна, в 2007 г. – 347 тыс. комб. – 417 млн т). Т.е. по предлагаемому «индикатору нерациональности» Россия почти не отличается от США (в 2007 г. в РФ 108 тыс. комбайнами собрано 81 млн т зерна, т.е. «80% зерна с 1/3,3 комбайнов»).

Западные фермеры были гораздо лучше оснащены качественной и высокопроизводительной техникой даже количественно. Вот оценка (использованы данные ФАО) обеспеченности комбайнами сельхозпроизводителей в некоторых зернопроизводящих странах (Табл. 5- 17):

Табл. 5- 17. Обеспеченность зерноуборочными комбайнами в некоторых странах, приходится комбайнов на 1000 га площадей убранных зерновых, шт.

Если бы западные фермеры были оснащены комбайнами так же как и в РСФСР, хотя бы только количественно (ведь комбайны у них лучше и урожайность выше), то индикатор «нерациональности использования» сельхозтехники звучал бы примерно так: незачем столько комбайнов содержать, можно обойтись гораздо меньшим числом, например, как в России после реформы, тогда можно собрать несколько меньше зерна, но и меньше комбайнов обслуживать, а именно:

Канада – «80% зерна за 1/4 комбайнов»,

Франция – «80% зерна за 1/9 комбайнов»,

Германия – «80% зерна за 1/12 комбайнов»,

США – «80% зерна за 1/7 комбайнов».

Как видно, индикатор «нерациональности использования» сельхозтехники правдоподобен для России и неправдоподобен для западных стран, – другими словами параметр «80% зерна с 1/6 комбайнов» не показывает ни «эффективность фермеров», ни «нерациональность использования» сельхозтехники в РСФСР.

В перестройку для обоснования необходимости реформы предпочитали сравнения сельхоздеятельности в СССР и США. Возьмем США за «базу» для сравнения и посмотрим, как изменялось в реформу положение России по обеспеченности зернокомбайнами. Вот оценки изменений отставания России от США в этой области (Табл. 5- 18):

Табл. 5- 18. Преимущество США относительно России по некоторым показателям сельхозпроизводства, %

Как видно в годы реформ сельскохозяйственная Россия увеличила разрывы отставания от США. Схожий процесс происходил и по отношению к другому крупному зернопроизводителю - Канаде. Вот нарастание и колебания отставания от Канады (Табл. 5- 19):

Табл. 5- 19. Преимущество Канады относительно России по некоторым показателям сельхозпроизводства, %

Без комментариев приведем сравнительные данные о динамике обеспеченности России и Канады зерноуборочными комбайнами (Рис. 5- 35):

Рис. 5- 35. Обеспеченность зерноуборочными комбайнами, приходится посевов зерновых в сельхозорганизациях (Россия) и площадей убранных зерновых (Канада) на один комбайн, га

Во времена перестройки и реформ обычно попрекали и попрекают «застойные времена» закупкой канадской пшеницы. Считается пограничным порог в потреблении экономикой страны 500 кг зерна на душу населения. Россия уже с 1995 г. впервые с 1953 г. опустилась ниже этого уровня (см. ниже Рис. 5- 37), но продолжает наращивать экспорт. В качестве примера межстрановых сравнений отметим, что в середине реформ в 2000 г. в РФ было произведено 447 кг зерна на душу населения, а в этот же год в США – 1254 кг, в Германии – 560 кг, во Франции – 1165 кг, в Канаде – 1813 кг. В 2000-2010-е гг. положение существенно не изменилось - Табл. 5- 20.

Табл. 5- 20. Превышение/недостаток производства зерновых и зернобобовых культур на душу населения в некоторых странах мира (относительно уровня 500 кг), кг

В докладе Минсельхоза РФ “Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России” (Москва, 2000) сделан такой вывод: «В дореформенный период в сельском хозяйстве был достигнут относительно высокий уровень механизации сельскохозяйственного производства. Глубокий экономический кризис в стране и АПК, потеря платежеспособного спроса сельскохозяйственных предприятий на технику, слабая протекционистская политика по сохранению рынков сельскохозяйственных машин и оборудования, отсутствие государственной поддержки предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения привели к развалу научно-технического и производственного потенциала отечественного машиностроения.

Объем товарной продукции на предприятиях отрасли сократился почти в 13 раз, в том числе по тракторостроению – в 10, по сельскохозяйственным машинам для растениеводства более чем в 14, по машинам и оборудованию для животноводства и кормопроизводства – в 38, по двигателестроению – в 8, по компонентам машин и запасным частям – в 17, а использованию производственного потенциала – в 13-25 раз.

Для ухода за существующим парком машин ежегодно требуется около 30 миллиардов рублей. Фактически расходуется в 4-5 раз меньше».

В целом приобретение сельскохозяйственной техники в России уже за первые четыре года реформ сократилось более чем на 90%. Типичные изменения в парке сельхозтехники России представлены в Табл. 5- 21.

Табл. 5- 21. Парк отдельных видов техники в сельскохозяйственных предприятиях
в РСФСР и РФ по отношению к уровню 1990 г., %

___________________________

См. по теме также

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг. (Часть 1)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: от колхозов к сельхозпредприятиям (Часть 2)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: личные подсобные хозяйства населения (Часть 3)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: фермерские(крестьянские) хозяйства (Часть 4)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: Реформа и экономические условия для ведения сельского хозяйства (Часть 5)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: инвестиции и капиталовложения (Часть 6)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: воспроизводство основных фондов (Часть 7)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: мелиорация земель (Часть 8)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: удобрение почв (Часть 9)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: химзащита растений (Часть 10)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: транспортная и производственная инфраструктура (Часть 11)

Производство и потребление продуктов питания в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.