Основные фонды колхозов, совхозов и межхозяйственных сельскохозяйственных предприятий РСФСР выросли с 1970 по 1990 г. в расчете на одного работника с 3,7 до 27,3 тыс. руб., а в расчете на 100 га сельхозугодий с 19,3 до 129,8 тыс. руб. При этом и в ходе пятилетки 1985-1990 гг. продолжался быстрый рост основных фондов. За эту пятилетку, например, энергетические мощности в расчете на одного работника выросли с 40,3 л.с. до 50,5 л.с. По этим основным показателям советское сельское хозяйство вышло в число высокоразвитых.

За 1970-1990 гг. материально-техническая база сельского хозяйства в СССР перешла на качественно новый уровень развития. Она обновлялась даже быстрее, чем в промышленности: в 1990 г. ввод в действие новых основных фондов (без скота) составлял в сельском хозяйстве 7%, а коэффициент выбытия 3,3% от наличия основных фондов на конец 1989 г. В промышленности эти показатели были равны 6,0% и 1,8%, соответственно.

Реформа привела к разрушению цикла воспроизводства материально-технической базы сельского хозяйства. В 1995 г. коэффициент обновления (ввод в действие) основных фондов упал до 0,6%, а в 1998 г. до 0,5%, и оставался менее 1% до 2005 г. (Рис. 5- 14).

Рис. 5- 14. Коэффициенты обновления и выбытия основных фондов в сельском хозяйстве РСФСР и РФ - ввод в действие и ликвидация основных фондов (без скота до 2004 г., с 2005 г. суммарно «в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве» без исключения скота), в процентах от наличия основных фондов на конец года, в сопоставимых ценах

Однако охота и лесное хозяйство по величине основных фондов сильно уступают сельскому хозяйству, скот по стоимости составляет 6-7% основных фондов сельского хозяйства и численность его не увеличилась. Таким образом, и этот новый агрегированный показатель отражает динамику основных фондов сельского хозяйства с приемлемой точностью.

Пересчет показателя для 2004 г., видимо, связан с переоценкой основных фондов, которая показала их значительное сокращение. Это легко проследить по сокращению парка сельхозтехники в РСФСР и РФ (см. Рис. 5- 7, Рис. 5- 8 и Табл. 5- 21). А так до и после реформы происходило обновление сельхозмашин (Табл. 5- 10):

Табл. 5- 10. Коэффициент обновления сельскохозяйственной техники за год, (приобретено сельхозорганизациями новой техники в % к наличию на конец года)

Как видно из Табл. 5- 10 сразу после начала реформы приток новой техники резко сократился.

В 2011-2016 гг. ежегодный коэффициент обновления основных фондов составлял в среднем 4,1%, т.е. цикл обновления теперь оценивается примерно в 24 года, тогда как до реформы – вдвое меньше (в 1985-89 гг. ~12 лет). При этом за годы реформ основные фонды сельского хозяйства к середине 2000-х гг. сократились на 30% – вследствие замедления обновления и ускоренного выбытия (в 2016 г. отраслевые фонды составляли только 80,8% от уровня 1990 г.).

Коэффициент выбытия основных фондов крупных и средних сельскохозяйственных предприятий почти с самого начала реформ существенно превышал коэффициент ввода – в 1993-2006 гг. основные фонды отрасли только сокращались. В 2002-2003 гг. коэффициент выбытия ежегодно составлял 3,1%, в 2005 г. 4,2%, в 2010 г. 2,2%, в 2015 г. 2,1% (Рис. 5- 14). Только с 2007 г. выбытие стало меньше ввода и наметился прирост основных фондов в ~1% (в 2011-2016 гг. в среднем ~2%).

Степень износа машин и оборудования в сельскохозяйственных организациях на 1 июня 1992 г. составляла 44,6%. В первую десятилетку реформы резко снизилось поступление в организации новой сельхозтехники (например, поставки тракторов и зерноуборочных комбайнов сократились в 10 раз, доильных установок и агрегатов в 24 раза). При этом темп списания изношенной сельхозтехники снизился примерно вдвое (например, по сравнению с 1990 г. в 2000 г. тракторов и зерноуборочных комбайнов списали в 3,8 раз меньше, доильных установок и агрегатов в 3 раза меньше). Парк сельхозтехники стал стремительно сокращаться (примерно в темпе дореформенного роста). В частности, парк тракторов и зерноуборочных комбайнов в 1990-х гг. ополовинился (см. Рис. 5- 7 и Рис. 5- 8 выше), а доильных установок и агрегатов в РФ стало меньше почти втрое. В результате уже в 1995 г. степень износа оставшихся машин и оборудования в сельхозорганизациях составляла 51,2%, а в 2000 г. достигла 67,9%. После 2000 г. напротив, при практически неизменном темпе списания изношенной сельхозтехники стал незначительно повышаться ее коэффициент обновления (в абсолютных величинах поставки новой техники замедлили темп своего падения, в 2000-х гг. приобретение тракторов сократились еще почти вдвое, зернокомбайнов в 1,5 раза). Все это происходило на фоне продолжающегося сокращения парка сельхозмашин, поэтому степень их износа в среднем стала уменьшаться. Так в сельхозорганизациях средний износ машин и оборудования на конец года составил в 2005 г. 46,5%, а в коммерческих организациях сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства (без субъектов малого предпринимательства) в 2005 г. 42,3%, в 2010 г. 41,4% в 2013 г. 48,5%, в 2015 г. 53,2% (т.е. по этому показателю вернулись к дореформенным уровням, и превысили их). Другими словами, средний износ сельхозмашин и оборудования в РФ после 2000 г. в основном снижался не вследствие техперевооружения парка, а главным образом за счет его масштабного сокращения из‑за выбытия полностью изношенной сельхозтехники с незначительным повышением доли новых машин. Это хорошо видно на примере динамики поставок и списания тракторов сельскохозяйственным организациям (Рис. 5- 15).

Рис. 5- 15. Коэффициенты обновления и ликвидации сельскохозяйственных тракторов в РСФСР и РФ (в среднем за предыдущие 5 лет приобретено и списано по износу тракторов в % к наличию на конец года)

С 1970 г. и вплоть до начала реформы поступление тракторов в сельхозорганизации РСФСР превышало списание на 2-4%, при этом парк тракторов не только рос, но и ежегодно обновлялся примерно на 12%. До реформы парк российских сельхозтракторов переобновлялся в среднем за 8,3 года, т.е. за 1990-2016 гг. – могло осуществиться более трех циклов переобновления при сохранении численности машин на уровне 1990 г. Иногда утверждают, что такой многочисленный парк тракторов не был нужен сельскому хозяйству страны (хотя нагрузка пашни на трактор в РСФСР многократно превышала западные и фермерские нормы). В результате реформы нагрузка пашни на трактор в РФ выросла еще в 2,5 раза, а ежегодное обновление в 2010-х гг. составляло в среднем 3,2%. В таком темпе более интенсивно эксплуатируемый парк тракторов полностью может переобновиться теперь за треть столетия, примерно к 2049 г. Т.е. купленный или взятый в лизинг трактор в среднем должен служить российскому селянину буквально «тридцать лет и три года», с ежегодной почти втрое большей, чем до реформы нагрузкой. Надежды на высокоэффективную западную технику сомнительны: в 2005 г. нагрузка пашни на трактор была в РФ больше в ~7 раз, чем в США, и в ~16 раз, чем во Франции.

До и во время реформы сходная ситуация наблюдалась с обновлением и ликвидацией и других видов сельскохозяйственной техники (Табл. 5- 11):

Табл. 5- 11. Коэффициент замены списанной сельхозтехники поступившей в парк сельскохозяйственных организаций в РСФСР и РФ, доля поступления от списания в процентах на конец года

Как видно из данных Табл. 5- 11 в реформу замена техники в сельском хозяйстве практически прекратилась: разность между приобретением и списанием для основной российской сельхозтехники в 1991-2016 гг. была отрицательной. Т.е. продолжается сокращение парка сельхозмашин при незначительном коэффициенте его обновления.

Только в начале 2000-х гг. стали публиковаться данные о критическом износе сельхозтехники. Полностью изношенные машины и оборудование составляли в сельском хозяйстве в 2003 г. 29% машинного парка, в 2005 г. – 19%, в 2010 г. – 8,6%, в 2013 г. – 10,3%, в 2015 г. – 12,8%, в 2016 г. – 14,4%. Резкое уменьшение износа оставшейся сельхозтехники в 2003-2010 гг. определялось преимущественно не ее обновлением (см. Табл. 5- 11), а масштабным сокращением парка сельхозмашин и оборудования (см. Рис. 5- 7, Рис. 5- 8, Табл. 5- 21) вследствие превышения списания над приобретением сельхозтехники (см. Табл. 5- 11). Темпы ввода новых основных фондов и ликвидация изношенных не соответствуют их изношенному состоянию. Так в 2015 г. суммарная доля ввода в действие основных фондов и списания изношенных (6%) была даже меньше доли полностью изношенных основных фондов (7,5%).

___________________________

См. по теме также

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг. (Часть 1)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: от колхозов к сельхозпредприятиям (Часть 2)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: личные подсобные хозяйства населения (Часть 3)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: фермерские(крестьянские) хозяйства (Часть 4)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: Реформа и экономические условия для ведения сельского хозяйства (Часть 5)

Сельское хозяйство в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.: инвестиции и капиталовложения (Часть 6)

Производство и потребление продуктов питания в РСФСР и РФ 1950-2016 гг.