Прошлое, настоящее и будущее: техника безопасности, охрана труда, пожарная, экологическая и промышленная безопасность. Междисциплинарные исследования Техника безопасности - психология, Промышленная безопасность - социология и др.
Главы брошюры о состоянии и перспективах БЕЗОПАСНОГО развития отечественной промышленности. Итоги и уроки деиндустриализации и техрегулирования сквозь призму промышленной безопасности
-В чем отличия моделей обеспечения промбезопасности на Западе, в СССР и РФ? -Евростандарты промбезопасности заменят ГОСТы и Правила ПБ? -Как на практике работают "теории управления рисками"? -Есть ли альтернатива вестернезации-модернизации в РФ и Украине?
Возможные сценарии прохождения кризиса и выходы на траекторию стабильного развития (СГКМ 2008-09)
1. Введение
Вход в новую фазу кризиса России совпал со сменой президента и неминуемой трансформацией властных структур. Это увеличило масштаб потрясения «порядка Путина». Поскольку это потрясение наложилось на массивные кризисные процессы, запущенные в 90-е годы, система «Россия» стала крайне неравновесной. Она вновь оказалась в ситуации исторического выбора (в «точке бифуркации»). В этом положении надежность любого прогноза резко понижается - «всё становится возможным». Мы предлагаем три сценария, причем два крайних из них являются умеренными. На обеих крайних траекториях могут быть срывы в хаос, понижающие уровень выхода в стабильную фазу.
2. Инерционный сценарий
Это консервативный способ прохождения через кризис в рамках доктрины «продолжения реформ» в 2000-2008 гг. Доктрина эта была выработана в начале «первого срока» В.В.Путина экономистами и аналитиками «либерального» крыла новой властной команды. Ее главным принципом было следование курсу реформ 90-х годов с торможением самых опасных для стабильности процессов и подавлением самых одиозных проявлений. Основные положения доктрины были изложены в программных заявлениях (в том числе в Посланиях) и символических действиях (например, в «деле ЮКОСа»). Доктрина Путина внутренне противоречива и представляет собой компромисс между властной элитой и крупными собственниками («олигархами»). Поэтому содержащийся в ней импульс развития очень слаб. 90-е годы наглядно показали, что созданный в России крупный капитал лишен инновационного потенциала и мотивации развития. Полученную в ходе приватизации и залоговых аукционов собственность он рассматривает лишь как источник ренты, не производя инвестиций даже в поддержание этого источника. Для России как системы вся доктрина реформ 90-х годов была крайне разрушительной и даже хищнической. Этот очевидный факт признал сам В.В.Путин: “С начала 90-х годов Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов. Первый этап был связан с демонтaжем прежней экономической системы... Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения “старого здания”... Напомню, за время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала” (Послание Президента 2004 г.). Таким образом, результатом реформ стала потеря Россией «почти половины ее экономического потенциала». Положение стабилизировалось благодаря внешнему фактору – росту цен на энергоносители на мировом рынке. Казалось бы, принципиальные положения доктрины реформ должны были неминуемо быть пересмотрены. Однако в том же Послании 2004 г. сделано общее утверждение: «Никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики не будет». Это и предопределило выхолащивание потенциала развития из «доктрины Путина». В какой-то мере притормозив механизм разрушения основных систем России, правительство продолжило прежний курс реформ. Г. Греф прямо заявил, что после выборов президента в марте 2004 г. реформы будут проводиться с большей, чем до этого, интенсивностью. Он сказал: “Основной вопрос — можно ли говорить в свете происходящего о продолжении либерального курса реформ. Однозначно — да. Я знаю, что Владимир Путин является убежденным либералом, и не представляю себе его действия, меняющие этот курс. В России возможен любой поворот событий, но не с этим президентом” [Как цинично определял тип отношений В.В.Путина с СПС Е.Ясин, “Путин выстраивал отношения с правыми так, чтобы пользоваться их разработками, но при этом отмежевываться от них публично”]. Как показали действия правительства начиная с лета 2008 года, этот курс решено не менять и в условиях начавшегося кризиса. Активной организующей роли в хозяйстве государство играть не собирается, оказывая лишь финансовую поддержку терпящим бедствие структурам и социальным группам. Соответственно, проектирования и создания новых социальных форм для преодоления кризиса вести не будет. Прохождение России через кризис будет идти в рамках тех социальных и культурных форм, которые сложились к концу 2008 года. Ход событий на этой траектории представлен в инерционном сценарии. Развитие после кризиса, вероятно, примет анклавный характер с нарастающим отставанием депрессивных регионов и архаизацией хозяйства и быта большинства населения.
3. Оптимистический сценарий
Он предполагает, что власть в своих программах исходит из реальности кризиса и ресурсов, а не из идеологизированных доктрин. Кризис резко изменил структуру реальности. Следовательно, установка «никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики не будет» потеряла всякий смысл. Фундаментальные принципы политики должны быть пересмотрены. Государство как организованная сила обязано стать силой организующей. Оно обязано конструировать новые социальные формы, адекватные структуре кризиса, ставить новые цели, отвечающие новым ограничениям. Оно обязано сообщить обществу эти цели, ограничения и критерии, согласно которым будет происходить выбор альтернатив в ходе принятия решений. Это потребует качественно новых процедур: - Диалог с обществом: «круглый стол», вырабатывающий национальную повестку дня – без дураков. - Заключение Общественного договора с ясным обозначением зон консенсуса, компромиссов и подавления радикальных несогласных. - Инвентаризация ресурсов; определение скорости продвижения к закрепленному Договором «образу будущего» при выполнении установленных ограничений. - Создание инновационной системы для строительства признанных оптимальными социальных форм (организация потока идей, отбора проектов и распределения ресурсов для их реализации). - Реорганизация системы интеллектуальной поддержки принятия решений.
Все эти процедуры неприемлемы для инерционного сценария, поскольку при первом же шансе общественного диалога высказалось бы «молчаливое большинство», которое определенно отвергает «фундаментальные принципы либеральной политики» и диктат «олигархов». Неустойчивое равновесие «порядка Путина» поддерживалось благодаря тому, что лишенное организации большинство было исключено из пространства диалога и принимало этот порядок как меньшее зло (в сравнении с «порядком Чубайса»). Принципы политики при оптимистическом сценарии известны: - переход к рациональному дискурсу власти; - отказ от социал-дарвинистской социальной политики; - обнародование «карты угроз»; - восстановление в обществе необходимого «кризисного» уровня солидарности; - программно-целевое управление, централизованные клиринговые расчеты; - мобилизация «дремлющих» ресурсов. Эта политика означает повышение роли критериев социальной эффективности и безопасности по сравнению с критерием экономической эффективности, критериев оптимизации высшего уровня по сравнению с субоптимизацией. Следовательно, она предполагает несколько большую степень протекционизма и закрытости, нежели в 2000-2008 годы.
4. Пессимистический сценарий
Он реализуется, если «либеральное крыло» восстановит свой диктат в определении социально-экономической политики государства и ликвидирует «механизмы торможения», установленные «режимом Путина». В самом радикальном варианте это может быть достигнуто в ходе «оранжевой революции», проведенной по иному сценарию, нежели в Грузии и на Украине. В «точке бифуркации», в которую кризис завел Россию, расходы на такую «революцию» будут во много раз меньше, чем в тучные 2007-2008 годы. Эта «революция», при достаточной подготовке, может даже пройти незамеченной. Следствием ее станет сокращение средств даже на те антикризисные меры, которые государство выделяет при инерционном сценарии. Значит, будет в большей степени подорван безработицей кадровый потенциал, более глубокими окажутся на выходе из кризиса износ и разрушение основных фондов. Более резкое обеднение и так уже бедной трети населения обострит социальную напряженность, расширит пропасть между государством и населением, вызовет новый всплеск преступности и усилит репрессивный характер власти. Все это сократит возможности для восстановления целостного народного хозяйства России как развитой промышленной и научной державы. Она на целый исторический период застрянет в зоне периферийного капитализма.
5. Вероятная динамика процесса при разных сценариях
На рис. 1 представлена вероятная форма динамики изменения индекса ВВП России в трех сценариях. Реальное изменение индекса за 1990-2008 гг. показано в соответствии с данными Росстата.
В дальнейшем процесс выражается не столько количественными данными оси ординат, сколько самой формой кривой. Они построены исходя из предположения, что система на выходе из кризиса при инерционном и пессимистическом сценариях будет неустойчивой. Следовательно, стабилизация в этих случаях произойдет с затухающими колебаниями. При оптимистическом сценарии система будет стабилизирована развитием, и рост ВВП будет сравнительно равномерным вплоть до завершения «жизненного цикла» (исчерпания ресурсов) программы. Потребуется переход к новой программе, при новых условиях и с новыми ресурсами.
Для такого представления сценарием есть эмпирические основания. Их иллюстрирует рис. 2. На нем дана динамика изменения ВВП России, Белоруссии и Украины – согласно данным официальной статистики этих стран.
Можно считать, что в 1999-2007 гг. Россия развивалась по сценарию, который здесь назван «инерционным», хотя и при очень благоприятной конъюнктуре (цены на нефть и газ). В этот период правительство следовало принципам «либеральной» доктрины реформ, но с «торможением» радикального разрушения экономики. Белоруссия после 1994 г. постепенно вышла в коридор нашего «оптимистического» сценария: было прекращено разрушение больших хозяйственных и социальных систем, повышен уровень солидарности в обществе, произошла его консолидация на основе понятного и поддержанного большинством общественного договора. На Украине после 1998 г. произошел сдвиг в «либеральную» сторону, который завершился в 2005 г. «оранжевой революцией». Различия в типе прохождения через кризис трех экономик очевидны. Надо подчеркнуть, что они вошли в кризис в 1991 г. примерно в одинаковом состоянии. Выбор пути с нынешнего распутья будет определяться политической волей верховной власти и балансом сил в социальном противостоянии внутри России и геополитическом противостоянии в мировом сообществе.
