Часто сравнивают угольную промышленность СССР и новый реструктуризированный российский угепром по показателю числа смертей на миллион тонн добычи.
Обычно помнят, что в СССР одна смерть шахтера приходилась в среднем на 1 млн. тонн добычи. (СССР это и УССР, и РСФСР, и КазССР, и ГрузССР, и республики Средней Азии с их бывш. Средазуглем)
А как стало после реструктуризации углепрома в новой России?
В 1991 г. до 1997 г. удельная смертность шахтеров на млн.т добычи стабильно возрастала с 1,15 до 1,91 чел./млн.т (усреднение за 5 предыдущих лет), т.е. в первые 8 постсоветких лет в РФ... Читать дальше »
За годы реформ в России число регистрируемых пожаров после незначительного роста в 1991-93 гг. динамично снизилось на 40% с 299,83 до 179,98 тыс. (1990-2010 гг.)
К сожалению, число погибших на пожарах в РФ по сравнению с РСФСР кратно выросло.
Источник: Брушлинский Н.Н., Соколов С.В. Роль статистики пожаров в оценке пожарных рисков// Проблемы безопасности и ЧС. - 1. - 2012. - с.112-124
В 1990 г. в РСФСР при пожарах погибло 6 868 чел. С остановкой в 1994-98 гг. к 2002 г. в РФ достигли почти трехкратного роста погибших (19 906 чел.). Затем ситуацию удалось переломить. К 2010 г. уменьшили ежегодное число погибших до 12 983 чел, что пока еще в 1,89 раз выше уровня РСФСР 1990 года.
За последние 10 лет советской власти (1981-1990 гг.) во всем СССР (не в РСФСР!) при пожарах погибло 91161 чел., а за последние 10 лет (2001-2010 гг.) только в России (не в СНГ!) погибло 169111 чел. – в 1,85 раза больше.
... Читать дальше »
26.03.2012 корреспондент журнала «Вестник промышленности и торговли» Ольга Леонтьева спрашивает специалистов ЗАО НТЦ:
Недавно в выставочном центре «Крокус Экспо» прошел Международный форум «Технологии безопасности». В связи с возрастающей актуальностью проблемы промышленной безопасности мы хотели бы опубликовать мнения специалистов по теме «Передовые оборудование и системные решения для обеспечения безопасности промышленных предприятий». Согласно нашей договоренности предлагаем Вашему вниманию ЧЕТЫРЕ ВОПРОСА:
ВОПРОС 1 Как вы оцениваете общий уровень промышленной безопасности в России на данный момент. Каковы ключевые проблемы в обеспечении промышленной безопасности сегодня. Где слабые места? В каких областях наоборот есть значимые достижения?
ВОПРОС 2 Как меняются сегодня критерии и способы оценки надежности и риска для различных производственных систем? И как это влияет на развитие технической базы (приборов, оборудования, аппаратно-программного обеспечения)?
ВОПРОС 3 Каковы новые перспективные технологии, подходы и инструменты в реш
... Читать дальше »
В новой статье профессора А.С. Печеркина в февральском номере журнала Безопасность труда в промышленности (2-2012) рассмотрен отечественный опыт страхования ответственности опасных производственных объектов.
Показано, что в настоящее время жизненно важные интересы граждан защищены путем законодательного возложения финансовой ответственности на владельцев опасного объекта.
Сергей Витольдович Моисеев, ведущий инженер-геофизик по исследованию удароопасности горного массива Таштагольского рудника Кемеровской области, рассказывает о своем видении проблемы по следам публикации на РискПром.рф "О риск-ориентированном подходе в обеспечении промышленной безопасности"
В небольшой полемической заметке сложно всесторонне и взвешенно рассмотреть ситуацию, связанную с внедрением риск-ориентированного подхода к обеспечению безопасности. Ниже предлагаются некоторые аспекты применения риска в практических задачах глазами рядового служителя ПБ
«Зри в корень!» – учил классик, и непредвзятый взгляд обнаруживает в основе вопроса сосуществование и параллельное действие двух базовых законов, на первый взгляд, довольно мирное, рабочее, хотя и с признаками конкуренции. Это добрый и старый, (скорее добрый, чем старый) – 116-ФЗ, основанный на множестве и долгожительстве правил в ПБ (потому и старый), а так же на достаточной их ясности, логике, вере служителей, и планомерно и проверенно несущий благополучие, потому и добрый.
Второй (по дате вступления), 184-ФЗ, – новый, с широким охватом и претенцио
... Читать дальше »
РискПром поздравляет
с Днем Защитника Отечества
всех наших солдат за безопасность, готовых, если придется, и в бою постоять за Родину, а в мирной жизни каждый день обеспечивающих безопасность нашей промышленной страны, ответственно выполняя свое любимое дело - ратный Труд Безопасности для Всех!
Желаем Всем ратникам безопасности семейного благополучия, здоровья, радости, солнечных дней, наполненных мирным трудом и душевным спокойствием!
Законодательно установленные критерии приемлемости индивидуального
риска гибели человека (за год) от промышленных аварий для населения. Individual Fatality Risk (per year) Criteria for the Public.
По узаконенной опасности промышленных аварий гуманная РФ
в 2012 году
возможно снизойдет лишь до уровня Норвегии. Куда там до нас США, Германии, Японии, Великобритании, Франции, Италии, Австралии,
Гонконгу, Венесуэле ... на порядки недооценивают жизнь деиндустриализованного человека
Примечание: «Серая зона» - приемлемость риска по-договоренности. ("Gray Area”, Acceptability of Risk Level to be Negotiated)
Источники данных: Comparative Quantitative
Risk Analysis of Motor Gasoline, LPG, and Anhydrous Ammonia as an Automotive Fuel//
Quest Consultants Inc., Iowa State University; Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности" (ФЗ-123)
Системы безопасности – наиболее характерные примеры
охранительного консерватизма, снабжающего нас знаниями о том, как делать нельзя.
Собираются они на матрице швов и рубцов от казавшихся несовместимых с жизнью,
но все же излеченных тяжелых травм поражений. Новое осваивается и проникает туда
очень медленно, в основном через свежие глубокие раны катастроф, а не через подкожные чернила модных
татуировок «обновлений»
Для развития необходима безопасная адаптация изменений,
а типовой охранительный консерватизм плохо с ними совместим. Типичный
консерватор с приоритетом защищенности отметает «новинки», –
сначала как наивность, а потом и как «угрозу устоям». Недовольство «новшеств»
откладывается и протестно копится, и когда напор «невыносимых» изменений
слишком велик, накипевшая опасная подвижность сметает уже все без разбору – и
«проклятое наследие прошлого», и безопасные традиции, и надежды на развитие
Новый смысл безопасности нужно вырабатывать на
основе беспристрастного анализа последствий российских неолиберальных реформ, а
не из романтического отрицания наследия проклятого советского прошлого.
Помимо методических трудностей применения существует сложнейшая проблема выбора критериев приемлемости риска – это вопрос не технократический, а ценностный. Здесь требуется не только знание истории и состояния аварийности и травматизма в отраслях промышленности, но и согласие на принятие опасности рискующими.
К сожалению, сегодня поиск этого трудного жизнеобеспечивающего согласия подменяется суррогатом «приемлемого риска», подпираемого научным авторитетом «эксперта» и политическим статусом «законодателя». Чем же тогда будем «научно обосновывать» и «легитимно утверждать» те же правила безопасности, когда авариями и катастрофами вскроются смертельные ошибки «управления риском», а авторитеты и статусы сами упадут до околонулевого «10-6»?
Совокупность знаний, содержащихся в правилах безопасности (включая качественные признаки и количественные индикаторы), невозможно подменить результатами анализа опасностей и количественной оценки риска. Первые упорядочивают прошлое и предупреждают известные неудачи в настоящем, а вторые ищут угрозы в будущем.
Приемлемый риск аварии не может служить единственным критерием безопасности объекта. Сравнение побочно полученных оценок риска с их «приемлемыми уровнями» находится вне задач программно-целевого обеспечения промышленной безопасности на ОПО. В лучшем случае фактическая безопасность ОПО не изменится, но скорее опасности в ближайшем будущем возрастут из-за получения в настоящем «риск‑индульгенций» за эрозию действующих правил безопасности (через смягчение, отступление и невыполнение к нарушению).
Представляется правильным вернуться к первоисточнику и, во-первых, установить в действующем ФЗ-116 минимальный порог присутствия опасных веществ для отнесения объекта к ОПО (можно принять его как в Директиве Seveso II (96/82), напомним, что там он составляет переменную величину, равную, как правило, 10-25 % от порога декларирования); во-вторых, серьезно задуматься, представляют ли социальную опасность с точки зрения промышленной безопасности ОПО, на которых применяются специфические виды оборудования (котлы; сосуды, работающие под давлением; грузоподъемные механизмы и т.п.)? Правильный ответ на этот вопрос позволит «правильно» выполнить международные требования и заставит ограничить сферу поднадзорности в области промышленной безопасности только опасными производственными объектами, на которых обращаются опасные вещества, выведя другие, упомянутые в ФЗ-116 ОПО (2-5 группы), из категории поднадзорных или оставив их в категории поднадзорных, но уже по другим более жестким, либо наоборот более либеральным принципам.
Основной вывод доклада «Глобальные риски 2011» Global Risk Report 2011 Всемирного экономического форума - Частота проявления и масштабность угроз для глобинтерна повысились, а возможности систем глобального управления, позволяющие бороться с ними, — нет. В докладе выложены наглядные "карты риска" глобализации
Комментирует Роберт Гринхилл, управляющий директор ВЭФ: «Системы XX века не способны управлять рисками XXI века. Нам необходимы новые сетевые системы для выявления и устранения глобальных рисков до того, как они перерастут в глобальные кризисы. В частности, экономическое неравенство и сбои глобального управления определяют эволюцию многих других глобальных рисков и подавляют нашу способность реагировать на них. Взаимосвязанность и сложность проблем означает появление множества непредвиденных последствий, и традиционные механизмы реагиро
... Читать дальше »
Все более часто оглашается "предпринимательский" ВОПРОС:
А создают ли угрозу "жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, общественной безопасности", отдельные нарушения Правил промышленной безопасности? Можно ли иногда нарушать часть правил?
По опыту результатов реформы техрегулирования нужно стремиться пресекать на корню такие "вопросы" - правила записаны горьким опытом прошлых аварий, за каждым пунктом правил - смерть.
В противном случае за отменой ( под предлогом "несущественности") пунктов правил нужно соглашаться и на будущие трагедии. И готовиться к дебатам по вопросам "выгодности" смерти соотечественников:
1) от нарушений требований промышленой безопасности
«Риск» - крайне многозначное понятие, и без оговорок о контексте, употреблять его нельзя – сразу вспыхнут контрпродуктивные горячие споры, возникнут взаимные недопонимания и упреки.
Совокупность знаний, содержащихся в правилах безопасности (включая качественные индикаторы и количественные показатели), невозможно подменить результатами анализа опасностей и количественной оценки риска. Первые упорядочивают прошлое и предупреждают известные неудачи в настоящем, а вторые ищут прорехи в будущем. Приемлемый риск аварии не может служить единственным критерием безопасности объекта.
Помимо методических трудностей применения существует сложнейшая проблема выбора критериев приемлемости риска – это вопрос не технократический, а ценностный. Здесь требуется не только знание истории опасностей на ОПО, но и согласие на принятие опасности потенциальными жертвами.
По количеству и распределению тяжести крупных аварий с числом погибших более 35 чел. РФ за последние 20 лет уже догнала РСФСР и сопоставима с ней за последние 60 лет советской добычи
Функция распределения числа погибших в подземных
угольных авариях с гибелью 5 и более человек
Цель Конференции – объединение и координация усилий
ведущих отечественных и зарубежных ученых и экспертов в области комплексного
анализа риска взаимозависимых критичных инфраструктур для решения
междисциплинарных фундаментальных и прикладных проблем обеспечения безопасности
стратегических инфраструктур и территорий России.
На конференции c докладами выступили сотрудники ЗАО НТЦ ПБ
21 июня 2011 в Москве в отеле "Арарат Парк Хаятт" состоялась
II Международная конференция «Страхование и перестрахование в системе риск-менеджмента крупного бизнеса»
Ключевые темы конференции:
Управление промышленными рисками в России: текущее состояние, рыночные и нормативные факторы развития
Страхование ответственности опасных производств как фактор развития страхования в среднесрочной перспективе
Урегулирование убытков при крупных авариях
Страхование и перестрахование с точки зрения риск-менеджера предприятия
На нашем сайте обновлены сведения о значениях фонового риска гибели людей на опасных производственных объектах (ОПО) в РФ - оценки получены с использованием официальных данных Ростехнадзора* и Росстата.
*Учитывается смертельный производственный травматизм, непосредственно связанный с технологическими процессами
За последние пять лет средний индивидуальный риск гибели за год работников российских ОПО колебался от 4х10Е-6 (в газодобыче) до 1,4х10Е-3 (в производстве, хранении и примении взрывчатых веществ промышленного назначения). На других производствах индивидуальный риск гибели работника достигал: в углепроме 8,6х10Е-4 (1/год)
в горнорудной и нерудной промышленности
1,4х10Е-4 (1/год)
Настоящая статья
канд. техн. наук, нач. лаборатории ООО «Газпром ВНИИГАЗ» С.В. Овчарова является полемическим откликом на публикацию специалистов ФГУ ВНИИПО МЧС России «Оценка пожарного риска линейной части магистральных тру- бопроводов» [Оценка пожарного риска линейной части магистральных трубопроводов/ Ю.Н. Шебеко, Д.М. Гордиенко, А.А. Пономарев и др.// Пожарная безопасность. — 2010. — № 4. —С. 47–58.], основные положения которой были использованы для последующей разработки Изменений в Методику определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах [Изменения, вносимые в приказ МЧС России от 10.07.09 № 404. Приложение к приказу МЧС России от 14.12.2010 № 649.]
