Гражданкин, Иванов, Лисанов, Симакин 2003-2004 

по материалам:

1. Мониторинга декларации в соответствии с п.6.2 Положения о порядке прохождения поступающих в Госгортехнадзор России деклараций промышленной безопасности (РД 04‑271‑99)

2. Тематического семинара "Об опыте декларирования промышленной безопасности и страхования ответственности. Развитие методов оценки риска аварий на опасных производственных объектах". Москва, ГУП "НТЦ "Промышленная безопасность" 14-15 октября 2003 года

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНОК РИСКА АВАРИЙ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ В ДЕКЛАРАЦИЯХ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

С 1997 г. в Российской Федерации законодательно установлена и действует процедура декларирования промышленной безопасности опасных производственных объектов (ОПО).

В соответствии с требованиями Федерального закона  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. №116‑ФЗ разработка декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов (ДПБ) предполагает идентификацию опасности и всестороннюю оценку риска аварии; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации ОПО в соответствии с требованиями промышленной безопасности, разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на ОПО.

Наметившийся экономический рост в России увеличивает значимость проведения декларирования и анализа риска в связи с необходимостью:

-       обоснования мер безопасности при внедрении новых технологий на вновь вводимых объектах, для которых нередко отсутствуют нормы безопасной эксплуатации;

-       выявления приоритетов при распределении финансовых, материальных и людских ресурсов на обеспечение безопасности (при этом заниженная оценка опасности может привести к возрастанию неплановых потерь, а завышенная – к снижению экономической эффективности производства);

-       решения вопросов размещения объектов/установок на ограниченной территории (действующие нормы нередко завышают безопасные расстояния, что вызывает экономические трудности );

-       обоснования мер зашиты людей и окружающей среды от крупных аварий;

-       снятия озабоченности общественности при размещении источников опасности вблизи селитебных зон;

-       учета появления новых техногенных опасностей;

-       пересмотра/уточнения системы нормативного регламентирования безопасности в соответствии с законодательством о техническом регулировании.

По данным Госгортехнадзора России на текущий момент в 708 эксплуатирующих ОПО организациях разработаны 1488 ДПБ для 1761 ОПО, что составляет 94,5 % от общего количества объектов, подлежащих декларированию. При осуществлении декларирования промышленной безопасности накоплен реальный практический отечественный опыт анализа и оценки риска промышленных аварий, который необходимо использовать при реализации основных положений Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184‑ФЗ. Поэтому всестороннее рассмотрение имеющихся результатов анализа и оценки риска аварий, как важнейшего элемента стандартизации и технического регламентирования в области обеспечения промышленной безопасности на ОПО, представляется на наш взгляд весьма актуальным.

Краткое описание процедуры исследования

В соответствии с выбранной целью объектом настоящего исследования являются собственно ДПБ, а предметом анализа - данные о результатах оценки риска аварии, представленные в них.

Из генеральной совокупности ДПБ[1], разработанных большей частью до 2003 г, для дальнейшего анализа целенаправленно были отобраны 32 декларации, которые были разделены на пять основных групп в соответствии с типичными функциональными и отраслевыми признаками характерными для декларируемых ОПО: 1) нефте-газодобыча, 2) хранение углеводородного сырья и продуктов переработки нефти и газа, 3) трубопроводный транспорт углеводородов, 4) нефте-газопереработка и 5) химическое производство. При формировании настоящей выборки деклараций были учтены:

·       распределение числа декларируемых ОПО по выделенным группам,

·       сравнительная степень опасности типичного ОПО в каждой группе,

·       распределение числа однотипных ОПО внутри каждой группы,

·       характерный качественный состав ДПБ внутри выделенных групп по показателям обоснованности результатов оценки риска аварий,

·       общее количество и соответствующая доля ДПБ, разработанных отдельными разработчиками (см. ниже рис. 1).

·       положительная зависимость между количеством ДПБ, разработанных отдельным разработчиком, и числом экспертиз ДПБ, проведенных определенной экспертной организацией.

Последующий качественный и количественный анализ отобранных ДПБ проводился в соответствий с основными требованиями к оценке обоснованности результатов анализа риска аварий «Правил экспертизы декларации промышленной безопасности» ПБ 03‑314‑99, которые определяют, что при разработке и экспертизе ДПБ необходимо в частности учитывать:

–     обоснованность применяемых физико-математических моделей и использованных методов расчета;

–     правильность и достоверность выполненных расчетов по анализу риска, а также полноту учета всех факторов, влияющих на конечные результаты;

–     вероятность реализации принятых сценариев аварий и возможность выхода поражающих факторов этих аварий за границу санитарно-защитной зоны (или охранной зоны) ОПО, а также последствий воздействия поражающих факторов на население, другие объекты, окружающую природную среду.

Первоначально (качественный анализ) все объекты выборки оценивались с точки зрения качества разработки деклараций ОПО (по пятибалльной шкале). При этом принимались во внимание следующие показатели:

–     логическая непротиворечивость исходных данных и полученных результатов оценки риска аварий,

–     полнота спектра и достоверность представленных в декларации показателей риска аварии,

–     качество изложения полученных результатов в соответствии с требованиями действующих нормативных документов,

–     наличие/отсутствие в декларации ОПО предложений обоснованных мер безопасности, логично вытекающих из проведенного разработчиками анализа риска аварий;

Дополнительно в каждой ДПБ оценивались адекватность и достоверность:

–     характерных сценариев развития аварии на ОПО,

–     поражающих факторов аварии,

–     составляющих ущерба от аварии,

–     данных о персонале и рискующих третьих лицах вблизи ОПО.

В последующем (количественный анализ) только для ДПБ выделенных ранее групп 1)-4), лидирующих по числу декларируемых ОПО, проводился статистический анализ результатов количественной оценки риска аварий, представленных в ДПБ опасных производственных объектов топливно-энергетического комплекса (ОПО ТЭК). При рассмотрении данных из деклараций ОПО ТЭК анализировались следующие основные количественные показатели риска аварии, представляемые в ДПБ:

1.     Кратность превышения массы обращающихся на ОПО ТЭК опасных веществ над их предельным количеством, установленным № 116‑ФЗ (или, по-другому, - условный приведенный запас опасных веществ обращающихся на ОПО) - , [т*=т/т];

2.     Частота (интенсивность) возникновения наиболее опасного сценария аварии на ОПО ТЭК, 1/год;

3.     Максимальны размер зон поражения при аварии, и радиус зоны возможного аварийного поражения людей с 50% летальным исходом, м;

4.     Возможное число пострадавших при аварии, чел.;

5.     Возможный материальный и экологический ущерб при аварии, руб.;

6.     Размер страховой суммы, руб.

7.     Коллективный риск (ожидаемое число погибших от аварий за год), чел/год;

8.     Ожидаемый материальный и экологический ущерб от аварий за год, руб/год;

9.     Индивидуальный риск гибели от аварий для персонала и третьих лиц, 1/год;

Качественный анализ

Следует отметить, что в целом порядок масштабов последствий аварий оценивается большинством разработчиков правильно, а рекомендуемых методик, приведенных в РД 03-357-00, как правило, достаточно для оценки основных опасностей аварии (взрыв, пожар, выброс токсичных веществ). Основные проблемы и неточности при декларировании связаны с оценкой риска аварий, выявлением «слабых» мест и выработкой на этой основе обоснованных рекомендаций по обеспечению безопасности.

Проведенный анализ результатов с использованием пятибалльной шкалы оценок показал, что качество разработки выбранных деклараций в первой группе («нефте-газодобыча») в большинстве своем неудовлетворительное, а в остальных группах 2)-5) – в основном удовлетворительное и хорошее. Основная причина неудовлетворительного качества разработки деклараций ОПО нефте-газодобычи обусловливается в большинстве случаев компетентностью разработчиков. Сложность проведения анализа риска аварий для ОПО нефте-газодобычи существенно ниже, чем, например, для объектов нефте-газопереработки или химической промышленности, где качество разработки деклараций существенно выше. Ситуацию усугубляет однотипность недоработок и противоречий при проведении анализа риска аварий в декларациях ОПО нефте-газодобычи. Как правило, неудовлетворительное качество объясняется массовостью разработки деклараций в период до 2002 г., и участием в этом процессе достаточно ограниченного числа разработчиков и экспертов ДПБ. Например, подавляющее большинство деклараций ОПО нефтедобычи, принадлежащих ОАО «ЛУКОЙЛ», разработаны ЗАО «Индустриальный риск» и получили положительные заключения экспертиз ДПБ в ИКЦ «Промтехбезопасность», ООО «Городской центр экспертиз» и Государственной экспертизе проектов МЧС России (см. рис. 1). Только за последний год ЗАО «Индустриальный риск» разработано, а Государственной экспертизой проектов МЧС России проведено экспертиз около 50 ДПБ (51 и 48 соответственно).