О некоторых важных терминах и понятиях из Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта"

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта", утв. пр. Ростехнадзора от 15 июля 2013 г № 306 (далее – ФНП-ОБ), устанавливают обязательные требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта (далее - ОБ).

Наибольшие трудности у разработчиков и экспертов ОБ вызывает исполнение и проверка в ОБ Раздела 3 "Условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта" и Раздела 4 "Требования промышленной безопасности", которые согласно ФНП-ОБ должны содержать:

Раздел 3 "Условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта":

«сведения о режимах нормальной эксплуатации опасного производственного объекта с указанием предельных значений параметров эксплуатации;

перечень организационных и технических мер безопасности (барьеров безопасности), включая сведения о технологических защитах, блокировках, автоматических регуляторах с уставками срабатывания; перечень систем противоаварийной автоматической защиты, контролируемые ими параметры, уставки срабатывания систем противоаварийной автоматической защиты; требования к квалификации персонала;

определение набора параметров и выбор основных показателей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта;

оценку значений выбранных показателей до и после отступления от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

сравнение значений выбранных показателей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с критериями обеспечения безопасной эксплуатации при отступлении от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обоснование решения о безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.

Раздел 4 "Требования промышленной безопасности ":

«Установленные требования промышленной безопасности, связанные с отступлениями от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, с указанием компенсирующих мероприятий;

Установленные недостающие требования промышленной безопасности, с указанием мер безопасности

Установленные новые требования промышленной безопасности.

Обоснование достаточности компенсирующих мероприятий, мер безопасности и установление новых требований промышленной безопасности».

В вышеприведенной цитате из ФНП-ОБ курсивом выделены некоторые важные термины, требующие согласованного понимания их определений. Терминологическая работа – это всегда договоренность, а для этого требуется освоение общих знаний о предметной области.

Общеметодические принципы различения в ОБ параметров (технологических, организационных), показателей (опасности, безопасности), критериев и условий безопасной эксплуатации ОПО подробно рассмотрены на RiskProm.ru здесь: О недопустимости роста опасности аварии и о достаточности компенсирующих мер при отступлении от норм безопасности. С этими общесистемными подходами можно начинать формирование, обсуждение и согласование наиболее общих терминов, используемые в ФНП-ОБ. Предлагаем к обсуждению некоторые важные термины ФНП-ОБ и рабочие варианты их определений:

Параметры (технологические параметры) – совокупность измеряемых величин, характеризующих технологические процессы на опасном производственном объекте.

Показатели безопасной эксплуатации (показатели) – совокупность установленных нормативно-технической и (или) проектной документацией количественных параметров и качественных признаков, характеризующих защищенность жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Критерии безопасной эксплуатации (критерии безопасности) – совокупность предельно допустимых значений показателей безопасной эксплуатации, характеризующих условия обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий при отступлении, отсутствии или недостаточности требований промышленной безопасности.

Условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта – взаимодополняющее соблюдение требований промышленной безопасности, установленных ФНП и обоснованием безопасности ОПО к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации ОПО.

Компенсирующие мероприятия (компенсирующие меры) – дополнительные организационные и(или) технические мероприятия, реализующие устанавливаемые ОБ требования промышленной безопасности, связанные с отступлением от требований, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, их недостаточностью или отсутствием.

Отступление от требований – снижение показателей безопасной эксплуатации на ОПО при неполном соблюдении отдельных положений требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности,

Меры безопасности – совокупность организационных и(или) технических основных, дополнительных и компенсирующих мероприятий, реализующих на ОПО исполнение требований промышленной, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности и обоснованием безопасности ОПО.

Анализ опасностей аварий (анализ опасностей) - совокупность научно-технических методов исследования опасностей возникновения, развития и последствий возможных аварий при отступлении, отсутствии или недостаточности требований промышленной безопасности.

Опасные отклонения технологических параметров - отклонения технологических параметров в область опасных значений.

Регламентированные значения параметров – совокупность допустимых значений параметров технологической среды, характеризующих ее состояние, при которых технологический процесс может безопасно протекать в заданном направлении (в редакции информационно-справочного приложения к ОПВБ).

Предупредительное значение параметра – значение параметра на границе регламентированных значений параметра технологического процесса.

Опасное значение параметра – значение параметра, вышедшее за предел регламентированного и приближающееся к предельно допустимому значению.

Предельно допустимые значения параметров (установленного режима технологического процесса) – докритические значения взрывопожароопасной среды, отличающиеся от критического значения параметра на величину, равную сумме ошибки его экспериментального или расчетного определения и погрешности средств измерения, контроля, регулирования параметров в технологическом процессе и противоаварийной защите (в редакции информационно-справочного приложения к ОПВБ).

Критические значения параметров – значения одного или нескольких взаимосвязанных параметров (по составу материальных сред, давлению, температуре, скорости движения, времени пребывания в зоне с заданным режимом, соотношению смешиваемых компонентов, разделению смеси и т.д.), при которых возможно возникновение разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ (в редакции информационно-справочного приложения к ОПВБ).

Уже первоначальное обсуждение рабочих определений терминов выявило методические трудности в понимании и представлении причин возникновения новых опасностей аварий и их предупреждения соответствующими мерами в ОБ.

Например, в одном из обсуждаемых подходов к определению термина «компенсирующие меры» предлагалось исключить их для случая недостаточности и новых требований в ОБ. Действительно, можно поставить такой ВОПРОС (а): «Если нормы отсутствуют или их недостаточно, то что компенсируется»?

ОТВЕТ (а) может быть таким:

Компенсируются не отступления, а опасности, связанные с отступлением, с отсутствием норм или их недостаточностью.

Нормы (требования) защищают от опасностей не сами по себе, а посредством реализации в конкретных орг-тех-мероприятиях по их исполнению (меры безопасности). Важно различать (необходимые всегда) меры безопасности и (достаточные для ОБ) компенсирующие меры.

Компенсировать необходимо опасности аварий, в том числе и при недостаточности требований или их отсутствии. Недостающие и новые требования в ОБ тоже должны реализовываться соответствующими мероприятиями, сдерживающими обнаруженные и недостаточно предупрежденные, а также выявленные новые и неучтенные в действующих нормах опасности аварий. Все эти меры компенсируют опасности по сравнению с уровнем опасностей, сдерживаемых действующими нормами: (i) опасности увеличиваются при отступлении от действующих норм, или выявлены опасности, не купируемые действующими нормами – или (ii) частично (недостаточность норм), или (iii) полностью (требуются новые нормы). Во всех трех случаях разрабатываемыми в ОБ мерами компенсируется именно обнаруженный рост и/или требуемое снижение опасности аварии. Компенсируется непредупрежденная опасность, а не само отступление, недостаток или отсутствие.

Если предположить, что недостающие и новые требования в ОБ могут быть реализованы без конкретных мер безопасности, то не понятно с чего требования стали считаться недостаточными и как обнаружилось их отсутствие? По каким признакам? Если по признакам изменения опасности аварий, то нужны меры компенсирующие эту обнаруженную чрезмерную опасность (мало или нет требований).

Безопасность обосновывается упреждением опасностей (предупреждением угроз). Если по другим признакам можно обосновать безопасность, то так и надо указать - по каким именно. Не по опасностям, а, например, по затратам или экономической эффективности. Тогда действительно меры безопасности не нужны, а нужны меры повышения рентабельности и проч.

В предложенном термине «компенсирующие меры» сделана попытка объединить названия мер безопасности в одном термине. Если это не нужно, то придется давать названия и другим мероприятиям, следующим из недостаточности норм или их отсутствия. Умолчание будет хуже, в смысле – опасней из-за латентного вызревания неучтенных угроз.

Другим важным ВОПРОСом (б) в обсуждении вышеприведенных терминов стало сомнение в применимости принципа измерения опасности аварий «до и после» только для случая отступления от действующих норм и невозможности его применения при недостаточности и отсутствия требований выявленных в ОБ.

ОТВЕТ (б) может быть таким:

В п.15 ФНП-ОБ прямо указано, что недостаток или отсутствие должны быть обоснованы аналогично случаю отступления.

Компенсирующие меры компенсируют не отступление, а опасность, возникшую в результате отступления.

В других (т.е. по ФНП-ОБ аналогичных) случаях компенсируется опасность из-за недостаточности или отсутствия требований. Можно не называть это компенсаций, и обозначить как-то по-другому, но важно передать смысл «компенсирования опасности».

Сравнение опасностей и состояния безопасности до и после разработки и внедрения ОБ, т.н. принцип "до и после", относится не к отступлению, а к опасностям им порождаемым. Аналогично и для недостающих и новых требований:

• Состояние ОПО "До" - опасности, когда требований недостаточно или они отсутствовали (обнаружены эти опасности и пришлось разрабатывать ОБ);
• Состояние ОПО "После" - опасности скомпенсированы недостающими или новыми требованиями (и реализованы в соответствующих мерах безопасности).

Зачем тогда, например, новые требования, если "До" никаких опасностей нет? Для их обнаружения в ОБ целый специальный Раздел 2 предусмотрен. Как это следует делать по букве и духу действующих требований ФНП-ОБ?

В качестве примера, предположим, что некому разработчику ОБ для энского ОПО поручено выявить и обосновывать недостаточность вполне конкретных требований п.3.20.3 Общих правил взрывобезопасности (ОПВБ) и предложить недостающие требования с соответствующими реализующими их мероприятиями.

Цитата п.3.20.3. ОПВБ: "Для максимального снижения выбросов в окружающую среду горючих и взрывопожароопасных веществ при аварийной разгерметизации системы необходимо предусматривать установку запорных и (или) отсекающих устройств.
Места расположения запорных и (или) отсекающих устройств устанавливаются в проектной документации.
Время срабатывания запорных и (или) отсекающих устройств определяется расчетом, обосновывается в проектной документации и регламентируется.
При этом должны быть обеспечены условия безопасного отсечения потоков и исключены гидравлические удары."

Необходимо обосновать в ОБ, что требований п. 3.20.3. ОПВБ недостаточно для энского ОПО. Разработчик ОБ может поступать так:

ВАРиант-1: Раздел 2 ОБ должен выявить для конкретного случая, что опасность аварии (например, измеренная риском или качественно) может быть снижена по сравнению с существующей опасностью "уровня правил" (когда п. п.3.20.3. выполнен). На это дополнительное снижение и должны быть разработаны в ОБ недостающие требования и конкретные компенсирующие это снижение меры. Вопрос о размере снижения можно обсуждать - по принципу "на сколько возможно, но снизить опасность". Измерять снижение можно как количественно (риск) так и качественно (степень опасности) - важно не абсолютное значение "снижения", а сам вектор снижения опасности.

ВАРиант-2: Задаться каким-либо абсолютным уровнем обеспечения безопасности (например «10-6» гибель индивида за год, или разрушение здания «10-4») и в разделе 2 ОБ расчетом показать, что полное исполнение п.3.20.3. не обеспечивает этот абсолютный уровень - поэтому нужны дополнительные требования - компенсирующие это превышение. Требования п.3.20.3. плюс разработанные в ОБ недостающие требования и обеспечат заданный уровень безопасности. В этом варианте - основная содержательная часть ОБ - это обоснование изначально "задаваемого уровня обеспечения безопасности".

Опытный разработчик ОБ может сразу заметить, что для ВАРианта-2, устанавливая и выполняя только критерий по гибели людей, увеличиваем другие опасности – экологического и материального ущерба, а также соответствующие им показатели. Т.е. нужно решать многокритериальную задачу. Это же утверждается и в ФНП-ОБ. Для решения нужно выполнить п. 10 ФНП ОБ и "выбрать обоснованные показатели безопасной эксплуатации". Важно заметить - не единственный показатель ("критерий по людям"), а множество показателей ("другие опасности – экологии и ущерба"), - в данном случае всесторонне характеризующие опасность аварии, - и по своим значениям (оцененным в Разделе 2 ОБ) указывающие на недостаточность требования, например, п.3.20.3. ОПВБ.

Предположим, в разделе 2 ОБ рассчитали, что, например, удаление одной из задвижек на энском ОПО, изменит некоторые показатели риска аварии так («до и после»): риск гибели людей увеличится до «10-8» с «9*10-9», объем аварийного выброса и абсолютный ущерб от аварии увеличится на 25%, а ожидаемый ущерб наоборот уменьшился на 5%. Как быть разработчику такого ОБ? Что с чем сравнивать?

Опытный разработчик ОБ в данном случае должен руководствоваться ОПВБ. Предполагаемое удаление задвижки - это никакое не новое требование и не недостающее, а вполне конкретное отступление от ОПВБ п.3.20.3. "Для максимального снижения выбросов в окружающую среду горючих и взрывопожароопасных веществ при аварийной разгерметизации системы необходимо предусматривать установку запорных и (или) отсекающих устройств." Убирая задвижку, не выполняется требование о максимальном снижении выбросов, что оценено в Разделе 2 ОБ его повышением на 25%. В данном случае разработчик ОБ в разделе 2 обнаруживает явное отступление о норм ОПВБ. Поэтому в других разделах ОБ требуется разработка компенсирующих мероприятий, снижающих хотя бы на 25% объем аварийного выброса на энскомОПО, при предполагаемом удалении задвижки (компенсировать опасность данного отступления от п.3.20.3 ОПВБ).

Если у разработчика ОБ нет обоснованных показателей изменения опасности при отступлении, недостаточности или отсутствия требований, то он не сможет определить критерии и условия безопасной эксплуатации ОПО. Придется либо выполнять действующие требования, либо изменять проект ОПО так, что бы действующих требований было достаточно для обеспечения промышленной безопасности ОПО.