по материалам публикаций:

Гражданкин А.И. Управление риском: миф или реальность//Безопасность труда в промышленности. – 2004. – N01. - С.48-49.

Гражданкин А.И., Печеркин А.С. О влиянии «управления комплексным риском» на рост угроз техногенного характера//Безопасность труда в промышленности. – 2004. – N03. - С.38-42.

В течение последних 7 лет, после вступления в силу Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», получило широкое практическое внедрение декларирования промышленной безопасности, и как следствие развитие отечественных методов анализа риска техногенных происшествий.

Увеличился выпуск научно-технической, учебной и справочной литературы по вопросам анализа риска неблагоприятных происшествий в техносфере, появились серия стандартов БЧС, новые нормативно правовые и технические документы.

Логическим продолжением и закреплением достигнутых теоретических и практических результатов стал Федеральный закон «О техническом регулировании», в котором анализ риска неблагоприятных событий выступает основой для принятия адекватных управленческих решений.

Опыт формирования новых развивающихся областей науки показывает, насколько важной является задача установления правильной терминологии. Отсутствие единой, упорядоченной терминологии часто приводит к тому, что один и тот же термин имеет несколько значении и служит для выражения разных понятий (многозначность) или для одного и того же понятия применяются несколько различных терминов (синонимия).

Типичным примером использования неудачной и неоправданной синонимии понятия «безопасность» являются термины «живучесть», «надежность», «безаварийность», «защищенность», «устойчивость» и др. (подробнее см.[1,2,3]).

О многозначности понятий, обозначаемых термином «риск», говорят широко растиражированные "модные" словосочетания последнего времени: «стратегические риски», «комплексный риск», «управление риском» и др. (см., например, [4]).

Терминологические недостатки в области анализа риска неблагоприятных происшествий нарушают взаимопонимание среди специалистов, осложняют преподавание, мешают обмену опытом и нередко приводят к практическим ошибкам.

Вопрос об уместности словосочетания «стратегические риски» и некорректности предлагаемых соответствующих практических рекомендаций не раз поднимался в научных дискуссиях [5,6].