Все более часто оглашается "предпринимательский" ВОПРОС: А  создают ли угрозу жизни и здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, общественной безопасности, отдельные нарушения Правил промышленной безопасности? Можно ли иногда нарушать часть правил?

По опыту результатов реформы техрегулирования нужно стремиться пресекать на корню такие "вопросы" - правила
записаны горьким опытом прошлых аварий, за каждым пунктом правил -
смерть.

В противном случае за  отменой ( под предлогом "несущественностьи") пунктов правил  нужно соглашаться  и на будущие трагедии.  И готовиться к дебатам по вопросам "выгодности" смерти соотечественников

1) от нарушений  требований промышленой безопасности или 2) от  угроз беспромышленного существования.

Пункты правил действуют не обособленно, а в комплексе и раздельно обсуждать их отдельную "отсталость/негодность" методически неверно. 

Правила удовлетворительно действуют и спасают от аварий в "нормальных" условиях. Что происходит с требованиями в условиях кризиса - важнейший вопрос - он пока явно не формулируется и не оглашается.

Главный инженер «Ленгидропроекта» Борис Юркевич подготовил ответное письмо своему оппоненту Юрию Лобановскому, который ранее нашел изъяны в опубликованной на Тайге.инфо стенограмме беседы Юркевича с журналистами, посвященной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.

Научно-технические штрихи публичной дискуссии

Вопросы ядерного и радиационного терроризма привлекают сегодня внимание всех слоев общества. Один за другим на широкий телевизионный экран выходят новые детективные сериалы, где «агенты национальной безопасности» обезвреживают террористов, пытающихся взорвать атомную станцию, украсть ядерный боезаряд, захватить атомную субмарину.

Для широкой публики, воспитанной на подвигах Джеймса Бонда, более понятным и впечатляющим является именно ядерный терроризм, радиационная тема в средствах массовой информации обсуждается крайне редко.

Источник: Журнал «Атомная стратегия» № 12, июль 2004 г.