Необходимость использования международного стандарта ИСО 9001 опробована экономиками развитых стран. На алтарь этого почтенного документа, кодекса качества промышленные предприятия, футбольные команды и культовые организации, и даже целые населенные пункты приносят в жертву лучших специалистов, отвлекая силы от технологии и назначая их на должность экспертов и аудиторов систем менеджмента качества (СМК). И в России рамки с надписями «ISO 900х» как мухи облепили офисные стены. Но 15-летний опыт внедрения международной СМК в России к промышленному расцвету не привел. По официальным статистическим данным объем производства промышленной продукции в РФ после двукратного провала 90-х сегодня лишь подтягивается к уровню РСФСР конца 80-х годов прошлого века. Да и сам темп промышленного оживления мало отличается от «ускорения времен застоя». Эмпирический факт неумалим: работавшая в РСФСР с 1971 г. Единая система аттестации качества промышленной продукции (ЕСАКП) обеспечивала устойчивый рост российской промышленности, а СМК на основе международных стандартов серии ИСО 9000 оправдывала в РФ дейндустриализацию.

14 сентября 2010 г. Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин в  вступительном слове на конференции партии «Единая Россия» прямо заявил: «деиндустриализация России - это абсолютно тупиковый путь. И дело тут не в амбициях и не в разговорах о национальном престиже, а в абсолютно здравом, прагматичном расчёте».

Теперь промышленникам придется повышать качество и количество отечественной продукции с «прагматичным расчетом» из ГОСТ Р ИСО 9001-2008.

В первых строках этого документа записано, что: «На разработку и внедрение систем менеджмента качества (СМК) организации влияют… внешняя среда, изменения или риски, связанные с этой средой…». Как же учтено это влияние в принятом в России национальным вариантом ИСО 9001 - стандартом ГОСТ Р ИСО 9001-2008? Как учтен наш выраженный сырьевой уклон экономики, повышенный уровень монополизации, и вытекающий отсюда факт упрощенной системы управления по сравнению с той, на которую опирается конкурентная экономика? Как учтен российский лоббизм, противодействующий конкуренции? Фактически никак. Хотя ясно, что в наших условиях необходимо было предусмотреть, по меньшей мере, более четкую опору на измерения и испытания, на другие методы и инструменты эффективного контроля. Вместо этого в стандарте записано полуанекдотическое требование «осуществлять мониторинг, измерение, там где это возможно» (п. 4.1е). Очевидно, что измерять следует не там, где возможно, а там, где нужно для принятия управленческих решений. Российская версия ИСО 9001 в целом явно неудовлетворительно для России выражает «метрическое лицо» СМК, невыгодно отличающее эту систему, например, от «шести сигм».

Разработанная для стран с развитой рыночной экономикой, с соответствующей корпоративной культурой и тонким подходом к менеджменту, подобная система непригодна для сырьевой экономики с упрощенным менеджментом. Вот, например, читаем в ГОСТ Р ИСО 9001, что он «устанавливает требования к СМК в тех случаях, когда организация …нуждается в демонстрации своей способности всегда поставлять продукцию, отвечающую требованиям потребителей…» (п. 1.1). И какой же предприниматель в этой демонстрации не нуждается? Может быть, в ней не нуждаются поставщики контрафактной и фальсифицированной продукции, которой завален российский рынок? «Демонстрация способности» и качество реальной продукции – вовсе не одно и то же, особенно при модернизации экономики, и реформе технического законодательства. Здесь СМК и качество продукции начинают жить своими независимыми жизнями, линии которых не сходятся. А задачу сведения этих двух линий вместе упомянутый ГОСТ Р не решает. Поэтому бесчисленные жрецы от ГОСТ Р ИСО 9001 за легкие деньги и обещают нам город солнца.

Этот стандарт вообще загадочен для отечественного промышленника, привыкшего к техническим стандартам, устанавливающим требования понятным русским языком. Почему, например, «документы СМК должны быть управляемыми» (п. 4.2.3 стандарта), а не учтенными или почему требования должны «формулироваться» (п. 7.2.2б), а не устанавливаться? Что это за «обеспечение наличия» (пп. 4.2.3, 5.1 и др.), «обеспечение сохранения», «оценивание способности результатов» (п. 7.3.4а)? С какой целью надо было очевидные правила заменять такими загадками, например: «Персонал, выполняющий работу, влияющую на соответствие продукции требованиям (каким?), должен быть компетентным на основе полученного образования (почему «на основе», а не благодаря?)…» п. 6.2.1? При том, что, как далее оказывается, имеется в виду «персонал, выполняющий любую работу в рамках СМК»?

Недопустимы в стандарте, тем более, стандарте основополагающем, такие невнятные обороты, как «менеджмент конфигурации» для… «поддержания идентификации» (п. 7.5.3) или несуразности типа «сохранение соответствия продукции должно включать в себя … погрузо-разгрузочные работы» (п.7.5.5), а «измерение работы СМК» - осуществляться путем «мониторинга информации» (п. 8.2.1). И почему авторы (переводчики стандарта) решили, что «критерии приемки продукции» (п. 7.3.3) устанавливают «выходные данные проектирования», а не потребитель?

Вряд ли подобное произведение, именуемое «стандарт», послужит «результативности СМК» (п. 8.4), «устранению причин потенциальных несоответствий» и «потенциальных проблем» (п. 8.5.3). Тем более, что нужно хорошо постараться, чтобы понять, как проблемы и несоответствия оказываются «потенциальными».

Дано известно, что стандарт – это образец для подражания, эталон для сопоставления с ним других подобных объектов. Даже в узком смысле технического регулирования это - документ, в котором устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, выполнения работ или оказания услуг.

Не подпадает под такие определения ГОСТ Р ИСО 9001. Его пафос неизбежно конвертируется в имитацию СМК и далее – в пародию на сертификацию. Упраздняются обязательные требования реальных и необходимых технических стандартов, пополняется каталог трагедий на фоне признаний и похвал этого «псевдостандарта» (МОС №10, 2009, Трагедии в сертифицированных компаниях).

ГОСТ Р ИСО 9001 наглядно отражает состояние дел в отечественной стандартизации (теперь ее стыдливо называют техническим регулированием в РФ). По определению  Международной организации ISO «стандартизация — установление и применение правил с целью упорядочения деятельности в определённой области на пользу и при участии всех заинтересованных сторон, в частности, для достижения всеобщей оптимальной экономии при соблюдении функциональных условий и требований техники безопасности». Вроде бы и стороны заинтересованные у нас имеются (обычно говорят о бизнесе, государстве, обществе и СМИ) и калейдоскопические цели деятельности озвучиваются (ускорение, перестройка, разгосударствление, либерализация, рынок, инвестиции, модернизация), а результат «упорядочивания» один и тот же – невиданный в истории индустриальных стран упорядоченный регресс культуры производства и быта. И нет в этом процессе ни экономии, ни безопасности. Техническое регулирование попало в историческую ловушку: российский объект стандартизации уже не может жить советским гостам, а по западным лекалам он лишь безнадежно деградирует. Заграница нам поможет? Увы, о нашем постсоветском настоящем в рыночных учебниках не пишут. Ответ придется искать самим. Достаточно прочитать ГОСТ Р ИСО 9001, чтобы признаться, что пока у России нет ответа на вызов времени. Примитивная механистическая имитация у передовых чужеземцев – болезненный симптом провалов рационального сознания и здравого смысла. Лечить придется и ГОСТ Р ИСО 9001.

См. в PDF: Гражданкин А.И. ГОСТ Р ИСО 9001-2008 - имитация качества. - Методы оценки соответствия» № 11. - 2010 г. - с.20-22