Лисанов
Михаил Вячеславович, д.т.н.
(директор Центра анализа риска ЗАО НТЦ ПБ,
Москва),
www.safety.ru, www.riskprom.ru
т/ф (495)-620-47-50, risk@safety.ru
Тезисы доклада на VIII Международном Техническом
Симпозиуме
«Трубопроводный транспорт – 2012:
диагностика, эксплуатация и реконструкция»
Цель Конференции – объединение и координация усилий
ведущих отечественных и зарубежных ученых и экспертов в области комплексного
анализа риска взаимозависимых критичных инфраструктур для решения
междисциплинарных фундаментальных и прикладных проблем обеспечения безопасности
стратегических инфраструктур и территорий России.
Государство: социально-философские и правовые перспективы развития, Москва, 23 октября 2010, РГГУ Организаторы: Российский государственный гуманитарный университет,Клуб молодых обществоведов
Cовместное заседание экспертного совета редакции журнала «Методы оценки соответствия», Комитета по качеству продукции Торгово-промышленной палаты РФ и Всероссийской организации качества на тему «Проблема рисков в техническом регулировании» 02.12.2008 г, ТПП РФ, Москва.
После принятия Федерального закона «О техническом регулировании» и юридического отражения его постулатов в новейших техрегламентах и нацстандартах, проникновенные разговоры о приемлемом риске вновь всколыхнули научно-техническое сообщество промышленников. Предполагается, что сравнение риска с приемлемым – есть чуть ли ни сама прозрачная объективность невидимой руки рынка, которая свершит справедливость и больно даст по рукам бюрократам, цепляющимся за старые требования безопасности. Отовсюду репродуцируют стоны о непосильности и негодности существующих «барьеров безопасности» в производственной деятельности для малого и среднего бизнеса. На подобном фоне внетехнического разрегулирования необходимо перейти в русло конструктивной дискуссии о приемлемом риске промышленных опасностей для потенциальных жертв.
В отечественной практике встречаются досадные ошибки при установлении критериев приемлемости риска различных техногенных происшествий. Основные из них – попытки нормирования показателей техногенного риска безотносительно типизации источника опасности, конкретизации оцениваемого негативного события (например, без различия между вероятностью травмирования и гибелью человека) и объекта воздействия (реципиента), а также неучет объективно высокой дисперсии получаемых оценок техногенного риска. В ряде последних публикаций предлагается использовать в качестве критериев приемлемости результаты, основанные на использовании матрицы «частота-тяжесть последствий», а также коллективный, социальный риск и ожидаемый ущерб. Можно показать, что нормирование по таким показателям может привести к неверным выводам о степени безопасности (в том числе абсурдным), так как их значения могут существенно зависеть от объема производства,размеров объекта и территории, на которых расположены источники опасности ...
