К 20-летию Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ФЗ-116) принятого в 1997 году
Фоновые показатели аварийности – индикаторы эффективности введения инструментов регулирования промышленной безопасности
В год двадцатилетия принятия ФЗ-116 ЗАО НТЦ ПБ и РискПром.рф продолжают публикацию исторических данных об аварийности и травматизме в базовых отраслях российской промышленности на опасных производственных объектах (ОПО).
Опасный производственный объект в сфере промышленной безопасности – это главный объект исследования (анализа, заботы, надзора) в решении проблем аварийности и травматизма.
Для поднадзорных объектов очень важно взаимодействие их производственных срезов и защитной сферы обеспечения промышленной безопасности.
Как поется в известной песне «есть только миг между прошлым и будущим». Именно он называется жизнь. Чтобы этот миг назывался жизнью , а не стал смертью – необходимо ориентироваться в опасностях и создавать адекватные им защиты – системы безопасности. Прошлое огромно и является важным источником знаний для ориентирования в опасностях будущего (так кратко и говорят – риск-ориентированый подход).
Какие же тренды изменения фоновых уровней аварийных опасностей мы имели в последние 20 лет в главных отраслях опасных производственных объектов? И видно ли на них что дало регулирование промышленной безопасности по федеральному закону 116-ФЗ в условиях масштабного регулирования хозяйственной деятельности в стране и в промышленности. Это можно наглядно проследить, исходные данные вполне доступны.
Ранее уже представлялись сведения об аварийности в следующих отраслях России:
01. Угольная промышленность;
02. Горнорудная и нерудная промышленность.
03. Металлургическая промышленность
04. Производство, хранение и применение взрывчатых материалов промышленного назначения
01…04. Горно-металлургический комплекс
05. Нефтегазодобывающая промышленность
Как было показано, удельная аварийность горно-металлургическом комплексе и в нефтегазодобывающей промышленности России резко выросла именно в годы радикального спада производства в отечественной промышленности в 1990-е гг.
Для всех показываемых графиков в качестве исходных использованы только официальные данные Ростехнадзора (по количеству зафиксированных аварий) и Росстата (по объему производства или масштабу деятельности)
Заметное снижение аварийности началось после реализации положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» принятого в 1997 году. Это наглядно видно из графиков динамики удельных показателей аварийности на опасных производственных объектах и других поднадзорных отраслей.
Вот что происходило с фиксируемой аварийностью в 1990-2010-е гг. в другой традиционной сфере надзора – в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности.
Рис. 1. Удельная аварийность в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, количество зафиксированных аварий на 100 млн т произведенной продукции
Некоторые аналитики иногда склонны не рассматривать неприятные результаты реформ, декларируя, что ничего особенного в 1990-е гг. с аварийностью не происходило: число фиксируемых аварий падало всегда – и до 1990-х гг. и после, это некая общеизвестная и неумолимая тенденция технологического прогресса.
Действительно, число аварий падало – это известно. Но падало и производство – это позабылось (подробнее см.: Белая книга: промышленность и строительство в России 1950–2014 гг.). Насколько "синхронно" они изменялись на Опасных и одновременно Производственных Объектах? При наблюдавшемся промышленном спаде в середине 1990-х гг. число аварий должно было снижаться гораздо сильней, – а наблюдался даже рост по удельным показателям «опасность на единицу производства». Именно этот показатель и представлен на рис.1, потому что по "привычному" показателю (только число аварий) было "все в норме" Когда система сильно изменяется (например, российская промышленность в годы радикальной деиндустриализации 1990-х гг.) привычные сведения об аварийности и травматизме перестают быть показательными (число аварий, число травм и т.п. - см. подробнее в Информационном бюллетене Ростехнадзора). В таких случаях всегда ищут более адекватные показатели исследуемых свойств – показатели изменений (вместо уже привычных и освоенных «показателей прогресса»).
Абсолютные показатели аварийности уже настолько «стали естественными», что иногда представляются самостоятельными сущностями. Вот характерный тезис против предлагаемого показателя (индикатора контрэффективности) удельной аварийности «опасность на единицу производства»: "Выбранный показатель существенно зависит не от аварийности (по основным показателям, … а именно частоты аварии), а от знаменателя". В данном утверждении содержится ошибка о независимости свойств «опасности» и «производственности» на ОПО, и редукционное представление о том, что опасность характеризуется только числом зафиксированных аварий (т.е. числитель и знаменатель представляются как некие субстанции, существующие сами по себе).
Хотя и говорят объединяющее «промышленная безопасность» - но в этом понятии уже прослеживается важная граница для исследования между главными свойствами опасных производственных объектов – даже в названии отражены - и «опасность», и «производственность».
Если говорить об опасности, то в первом, даже грубом, приближении их упущенные реализации могут характеризоваться фиксируемым числом аварий и инцидентов. Это, конечно, не безупречный, но важный и широко распространенный показатель.
Приведенные в этой и предыдущих заметках риск-ориентированные показатели опасности аварий на ОПО не отменяют, а только дополняют традиционные показатели аварийности и травматизма – «высвечивают» опасности аварий в переходные и кризисные периоды. Для относительно стабильных, динамически устоявшихся систем поднадзорных ОПО традиционные показатели аварийности и травматизма вполне пригодны, в достаточной степени представительны для формирования соответствующей «карты опасностей», необходимой для риск-ориентированного обеспечения промышленной безопасности.
Для конструктивного внедрения риск-ориентированного подхода необходимы реальные ориентиры имеющихся аварийных опасностей, а также достигнутого и желаемого уровня обеспечения промышленной безопасности. Одним из важных индикаторов состояния промышленной безопасности может служить фоновый уровень опасности аварий, фиксируемый не на отдельном опасном производственном объекте, а в отраслевых системах опасных производств. По изменению соотношения фонового риска аварии в отрасли и на конкретном поднадзорном объекте можно судить о состоянии дел и эффективности систем управления промышленной безопасности на действующем ОПО.
Изменения фоновых показателей аварийности соотнесенной с масштабом производственной деятельности – представительные индикаторы эффективности внедрения и использования как «старых» традиционных, так и «новых» риск-ориентированных инструментов регулирования промышленной безопасности.
Следующие наши графики будут о динамике удельной аварийности в других отраслях нефтегазового комплекса. Не пропустите публикацию в новостях на Safety.ru и РискПром.рф.
См. дополнительно на РискПром.рф о Фоновом риске промышленных аварий | 
