Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска

Все ответы уже написаны в ФНП по обоснованию безопасности, но на примерах понятнее… Рассмотрим эти ключевые пункты в проекте реального обоснования безопасности энского ОПО (ОБ энскОПО), на примере краткого разбора для отступления №4 одного из проектов обоснования безопасности. Отступление касается проектирования другой интенсивности тепловой нагрузки на персонал, нежели рекомендуется российскими нормативами.

Смысл его житейский таков – не надо делать человеку больно при аварийном сбросе на факел (и при эксплуатации кстати тоже, как требуют федеральные нормы и правила). «Чтобы не было мучительно больно за…», в действующем руководстве по безопасности (РБ) прямо указано как этого достичь. Предлагаемое отступление призвано доказать что «больно не будет», если не выполнять РБ до такого-то порога. Какие доводы?

Подробнее об этом см. далее и полностью здесь>>

См. дополнительно по теме  также на РискПром.рф:

При отступлениях от ФНП безопасность обосновывается достаточностью компенсирующих мероприятий

Обоснование промышленной безопасности: проблемы и решения