В 2010-2012 гг. ведущие отраслевые специалисты в области промышленной безопасности из крупных российских нефтегазовых компаний выдвинули масштабные претензии к действующим требованиям промышленной безопасности, мешающим, по их мнению, модернизации отечественных нефтегазоперерабатывающих производств.  
Публично
демонстрируя (не важно – искренне или притворно) свое незнание смысла
действующих требований безопасности, ведущие отраслевые специалисты подспудно поднимают
и обсуждают, как точно подметила в своем отзыве С.А. Жулина,
совсем другую тему – «Допустимое обществом увеличение аварийности и травматизма
в целях повышения экономической и энергетической эффективности производства» Специалисты по безопасности фактически отвергают самый простой, надежный, проверенный опытом, и, по их мнению, устаревший способ обеспечения безопасности – «защита расстоянием». Взамен предлагается ходить по лезвию бритвы – уповать на «защиту временем» – измеряя возможность соскальзывания сокращением среднеожидаемого числа погибших в «годосмертях, кратных 10-4» Менеджеры-нефтегазопереработчики
демонстрируют полное отрицание положенных им по должности и по профессии знаний
общеизвестных положений теории управления и провозглашают принцип «Регулировать
безопасность, но не технологию». В разных
вариантах новаторы заявляют, что ими предлагается «новая философия – "целеустанавливающее" регулирование
безопасности». Другими словами специалисты по безопасности в
нефтегазопереработке ставят вопрос о выгодах и потерях обмена «безопасности на
свободу». Цель – установить (само)регулируемый прогресс индустриальных
опасностей, средство – отказаться от "записанных кровью" действующих
правил промышленной безопасности. Новаторы заклинают и искренне верят, что
правила безопасности мешают жить бизнесу.рф. Как будто забыли главное, что
нормы безопасности не жить мешают, а не позволяют умирать – в нашем случае, индустриальной
России от ран промышленных аварий (реальных и виртуальных)
Модернизация
– не кредитная прогулка в модный автосалон. Это большая и хорошо разработанная вестернизирующая
концепция «прогресса для отсталых». В незападных странах успешная модернизация
– всегда вынужденная защитная мера, сопровождавшаяся значительными и даже
невосполнимыми утратами. Апологеты вестернизации утверждают, что
технологическая модернизация может быть успешна только в пакете с социально-политическими
трансформациями. Системные реформы Россия переживает уже более двух десятилетий,
получив, в частности, в технологическом секторе демодернизацию нефтегазопереработки.
Союз верха и дна (виртуальности НПЗ-из-США и реальности мини-НПЗ) придушил
развитие крупных отечественных НПЗ, именно этому союзу, по разным причинам,
больше всего и неугодны действующие требования промышленной безопасности. И что
делать?
РискПром.рф предлагает свое видение проблемы: Технологическая модернизация и промышленная безопасность в российской нефтегазопереработке (2012) ЧАСТЬ I ... ЧАСТЬ II ... ЧАСТЬ III
Скачать весь материал в PDF>>
В сокращенном виде материал опубликован в Журнале "Безопасность труда в промышленности":
Гражданкин А.И., Печеркин
А.С., Сидоров В.И. Мнимый конфликт промышленной безопасности и технологической
модернизации в российской нефтегазопереработке / Безопасность труда в
промышленности. - №7. - 2012. - с.85-92.
В дополнение и развитие темы см. также на РискПром.рф:
А) О риск-ориентированном подходе в обеспечении промышленной безопасности
Б) "новая философия" риск-предписывающего подхода или как заполучить опасность свободы от требований промышленной безопасности В) Почем риск свободы для безопасности
| 
