Выездное заседание секции по безопасности объектов нефтегазового комплекса НТС Ростехнадзора по теме: «Анализ опасностей аварий на ОПО нефтегазового комплекса и методические подходы к оценке риска аварий» 17.02.2015 г. Тобольск, Тюменская область
Доклад:
ПОДХОДЫ установления допустимого риска аварии с использованием
показателей опасности аварий на опасных производственных объектах нефтегазового комплекса
Методика предназначена для применения в обосновании безопасности, которое разрабатывается в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Обоснование безопасности должно содержать применительно к конкретному опасному производственному объекту (ОПО) или его составляющей технические и организационные требования, дополнительные к установленным или отсутствующие в федеральных нормах и правилах в области, промышленной безопасности и отражающие особенности эксплуатации, капитального ремонта, консервации или ликвидации опасного производственного объекта (далее – компенсирующие меры безопасности). Компенсирующие мероприятия должны разрабатываться и применяться так, чтобы не были превышены допустимые уровни риска аварии на ОПО.
Методика разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3588; 2000, N 33, ст. 3348; 2003, N 2, ст. 167; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 52, ст. 5498; 2009, N 1, ст. 17, 21; N 52, ст. 6450; 2010, N 30, ст. 4002; 2010, N 31, ст. 4196; 2011, N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4590, 4591, 4596; N 49, ст. 7015, 7025; 2012, N 26, ст. 3446; 2013, N 9, ст. 874).
По данным Всемирной ядерной ассоциации, гигаватт мощности, произведенной на угольных станциях, обходился в 342 жертвы, на газовых — в 85, на гидростанциях — в 885, тогда как на атомных — всего в 8.
Каждая проблема допустимости чего-либо предполагает первоначальное установление субъект-объектных отношений взаимодействия при реализации каких-либо решений и последующий обоснованный выбор показателей недопустимости возможных негативных воздействий. Иными словами, должны быть даны достаточно прозрачные ответы на вопросы: кто, чем, почему и на кого негативно может воздействовать, и допустимо ли это в рамках сохранения устойчивости системы «источник опасности – жертвы». В сфере обеспечения промышленной безопасности это подразумевает удержание функционирующих опасных объектов в состояниях, когда обеспечивается защищенность личности и общества от аварий на ОПО.
Сегодня от специалистов по безопасности срочно требуется посильная актуализация отечественной карты промышленных опасностей, а не звучные заклинания о «микроприемлемости 10-6». Карту реальных угроз нельзя заменить виртуальным риском, иначе обоснование безопасности на бумаге превращается в безответственную профанацию по легализации приемлемого для маргинального меньшинства риска «10-6», а на деле – в опасную торговлю снятием защит безопасности у большинства рискующих россиян
Изложены
основные положения Методического руководства по оценке степени риска аварий на
магистральных нефтепроводах и нефтепродуктопроводах. Представлены: перечень
рассчитываемых показателей риска, связанных с потерей перекачиваемого продукта,
экологическим ущербом и гибелью людей при авариях на линейных и площадочных
объектах, критерии ранжирования участков и составляющих линейного объекта,
распределение частоты образования дефектных отверстий по данным инцидентов и
аварий.
«Риск» - крайне многозначное понятие, и без оговорок о контексте, употреблять его нельзя – сразу вспыхнут контрпродуктивные горячие споры, возникнут взаимные недопонимания и упреки.
Совокупность знаний, содержащихся в правилах безопасности (включая качественные индикаторы и количественные показатели), невозможно подменить результатами анализа опасностей и количественной оценки риска. Первые упорядочивают прошлое и предупреждают известные неудачи в настоящем, а вторые ищут прорехи в будущем. Приемлемый риск аварии не может служить единственным критерием безопасности объекта.
Помимо методических трудностей применения существует сложнейшая проблема выбора критериев приемлемости риска – это вопрос не технократический, а ценностный. Здесь требуется не только знание истории опасностей на ОПО, но и согласие на принятие опасности потенциальными жертвами.
Представлены результаты удельных оценок фонового риска гибели людей на типовых опасных производственных объектах в РФ. Оценки получены с использованием официальных данных Госгортехнадзора России и Ростехнадзора* (госдоклады и госотчеты 1998-2015 гг.), сведений Росстата
*Учитывается смертельный производственный травматизм, непосредственно связанный с технологическими процессами и нарушениями требований промышленной безопасности
Правила и нормы безопасности записываются исторически, а не создаются логически, даже в исторические времена самых прогрессивных реформ. Стремиться логически к "лучшим" правилам по реформе техрегулирования – безжизненное кредо технократа от безопасности. В методологическом смысле – это пустая трата времени и сил. Граница между хорошим и плохим определяется ценностными установками (идеалами, интересами). Нижний же предел между плохим и неприемлемым определяется уже объективными потребностями жизни – абсолютно безопасно только после смерти. Наши отцы и деды не только буквально своей кровью очертили эту границу для нас, но и предупредили о ней в требованиях безопасности. Сегодня под предлогом "советскости" правил безопасности подсовываются чужеродные "критерии приемлемого риска".
