Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска

Категории каталога

понятие и определения [7]
общие сведения об оценке риска аварии
Риск аварии и теория вероятностей [5]
вероятностные показатели опасности аварии
Нормирование техногенного риска [24]
О нормировании, приемлемости и допустимости техногенного риска
оценка риска. ПРИМЕРЫ [6]
Примеры анализа опасностей и оценки техногеного риска
Квазипроблемы "управления риском" [14]
Управление неуправляемым. Обман и имитация
Качественная оценка риска [1]
О методах качественного анализа опасностей и оценки техногенного риска
Оценка риска в декларациях [3]
Анализ результатов декларирования промышленной безопасности. Раздел анализ безопасности

Наш опрос

Отступление от требований безопасности - это:
Всего ответов: 37


Поиск

Заходим на  РискПром.рф

Статистика


Онлайн всего: 11
Гостей: 11
Пользователей: 0

Тематические подборки статей и материалов

Главная » Статьи » Риск аварии » Нормирование техногенного риска [ Добавить статью ]

О подходах к формированию критериев допустимости рисков аварии на опасных производственных объектах (НИР-2014)

Введение

Каждая проблема допустимости чего-либо предполагает первоначальное установление субъект-объектных отношений взаимодействия при реализации каких-либо решений и последующий обоснованный выбор показателей недопустимости возможных негативных воздействий. Иными словами, должны быть даны достаточно прозрачные ответы на вопросы: кто, чем, почему и на кого негативно может воздействовать, и допустимо ли это в рамках сохранения устойчивости системы «источник опасности – жертвы». В сфере обеспечения промышленной безопасности это подразумевает удержание функционирующих опасных объектов в состояниях, когда обеспечивается защищенность личности и общества от аварий на ОПО.

Категории «защищенность», «личность» и «общество» весьма многогранны, многослойны и многозначны. Для сокращения разнотолков необходимо эти понятия предварительно оговаривать в контексте практической проблемы. Так в сфере анализа риска аварий под «личностью» чаще понимают отдельных людей, как из числа персонала ОПО, так и иных физических лиц, которые могут попадать в зону действия поражающих факторов возможных аварий на ОПО. Категория «общество» грубо разделяется обычно на бизнес-сообщество, эксплуатирующее источник опасности ОПО, и сообщество т.н. «потенциальных жертв» промышленных аварий. Четко идентифицировать принадлежность человека к этим различным социальным группам не всегда удается, но их сформулированные интересы и неоформленные чаяния, обычно противоречивые и зачастую взаимоисключающие, умело взвешивает и во многом согласованно выражает государственная власть в своих управленческих решениях. В противном случае легитимность власти падает, от чего страдают все, даже самые разнонаправленные сообщества, т.к. нарушается симбиоз частей общества, в том числе, например, и из-за снижения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО. Категория «защищенность» предполагает динамический характер парирования стохастических опасностей аварий для потенциальных жертв, а также установление недопустимого уровня негативного воздействия – т.е. должны быть сохранены их долгосрочные «жизненно важные интересы» (как указано в ФЗ-116).

О критериях допустимости рисков аварии на опасных производственных объектах

Хотя понятия «допустимый» и «приемлемый» часто используют как синонимы, но в сфере анализа риска аварий и обеспечения промышленной безопасности им следует придать вполне определенные смысловые оттенки. Так понятие «допустимости» предполагает активность в исполнении решения и принятии ответственности за последствия того или иного опасного воздействия. Напротив, понятие «приемлемость» акцентировано на защитном внутреннем согласии в принятии тех или иных внешних решений. Иными словами, «допустимость» определяется в основном легальностью (т.е. законностью), а «приемлемость» легитимностью (т.е. деятельным согласием потенциальных жертв) каких-либо проектных решений при обосновании защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО.

В отечественной практике риск-менеджмента пока известны только непродуктивные попытки  установления «жестких» критериев  допустимого техногенного риска (обычно в кратных микродолях). Продуктивность в данном случае определяется не столько законностью установления «допустимых рисков» с подачи активистов бизнес-сообщества, сколько деятельным принятием объявленных значений допустимого риска в качестве приемлемых со стороны рискующих. Так, например, в РФ законодательно установлен допустимый уровень риска гибели в пожарах для населения  за год в одну микродолю (10-6), а фоновый риск гибели населения примерно на два арифметических порядка выше - ежегодно в пожарах гибнет в среднем 12-14 тыс. человек, а не 143 человека, как предписывает установленным законом критерий допустимости. Такое резкое несоответствие допустимого и фонового пожарного риска в лучшем случае никак не влияет на обеспечение пожарной безопасности и на приемлемость гражданами России результатов формальных расчетов пожарного риска по «жестким» узаконенным методикам. Этот опыт обязательно нужно использовать в сфере промышленной безопасности, и не повторять уже хорошо изученных методических ошибок и известных конъюнктурных манипуляций критериями допустимого пожарного риска.

Еще одним ярким примером сомнительной гармонизации отечественных норм о допустимости рисков в России и за рубежом, служит ГОСТ Р 51901.10-2009/ISO/TS 16732:2005 «Менеджмент риска. Процедуры управления пожарным риском на предприятии» – обложечный перевод ISO/TS 16732:2005 «Risk management. Fire risk management in enterprise. Fire safety engineering - Guidance on fire risk assessment». Несмотря и так на противоречивое действующее законодательство о техническом регулировании в сфере пожарных рисков, гармонизированный ГОСТР 51901.10-2009/ISO/TS 16732:2005 только усугубляет положение. Вот, что в нем сказано:

«3.11. Допустимый пожарный риск <*> (firerisk, acceptable): риск, удовлетворяющий установленным критериям допустимости и не требующий внесения изменений в объект защиты.

--------------------------------

<*> При применении настоящего стандарта необходимо учитывать, что определение данного термина не в полной мере соответствует определению термина по ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Прим. - пер.), а именно: допустимый пожарный риск - пожарный риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических условий (Прим. – авт.).

3.22. Индивидуальный пожарный риск (riskindividual): пожарный риск, характеризующий последствия для отдельного человека с учетом его особенностей.

Пример - Если под пожарным риском понимают вероятность нежелательного последствия, например смерти, тогда можно провести количественную оценку индивидуального пожарного риска. Обычно ее представляют в виде количества событий за период времени, за который оценивают вероятность возникновения нежелательных последствий для конкретного человека. Риск может быть выражен в виде условий подверженности опасности, например, нахождение в опасном месте. Индивидуальный пожарный риск не зависит от количества людей, в противоположность социальному пожарному риску.

3.23. Социальный пожарный риск (risksocietal): пожарный риск, характеризующий последствия для каждого человека и/или группы в целом.

Примечания. 1. Комбинация последствий для всех вовлеченных сторон связана с общей вероятностью возникновения инцидента. Социальный пожарный риск обычно равен сумме индивидуальных пожарных рисков всех вовлеченных лиц, но может быть представлен в виде отношения интенсивности к количеству подверженных пожару людей или людей, находящихся в опасных условиях, в этом случае социальный пожарный риск выражают в форме, непосредственно сопоставимой с индивидуальным пожарным риском.

2. При подсчете социального пожарного риска следует учитывать, что некоторые последствия для одного человека могут отменять последствия для другого человека. Например, потери, связанные с непрерывностью бизнеса, испытанные одной компанией, могут вызвать увеличение дохода конкурента, не затронутого пожаром …».

Следует отметить, что ГОСТ Р 51901.10-2009/ISO/TS 16732:2005 типичный пример контрпродуктивного переложения методов анализа рисков из финансовой в техническую сферу. Плачевные результаты управления финансовыми рисками в череде недавних мировых экономических кризисов хорошо известны. В том числе и поэтому эти методы впрямую не подходят для обеспечения безопасности в техносфере, и тем более в промышленной безопасности, где в последние годы серьезно нарастают опасности крупных промышленных аварий.

См. далее и полностью здесь>>

...

Заключение

Приведем формальные определения допустимого, приемлемого и фонового значения риска аварии, которые целесообразно использовать при разработке проектов руководств по безопасности по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах:

Допустимый риск аварии: риск аварии, характеризующий общественно-допустимый уровень опасности аварий для сложившихся (или будущих) социально-экономических условий и технико-технологического состояния отрасли опасного производства.

Критерии допустимого риска аварии могут задаваться нормативной документацией или определяться на этапе планирования анализа риска с учетом значений приемлемого и фонового риска аварии.

Приемлемый риск аварии (приемлемая опасность аварии): совокупность значений показателей и признаков опасности аварии, воспринимаемых рискующими в качестве их допустимой нормы. Первоначальной количественной оценкой приемлемого риска служат значения фонового риска аварии для различных отраслей промышленности и транспорта;

Фоновый риск аварии: риск аварии, характеризующий текущие проявления аварийности на опасных производственных объектах.

Сравнение рассчитанных показателей риска аварии участков и составляющих ОПО с фоновым (среднестатистическим) уровнем обычно проводится для установления степени опасности участков и составляющих ОПО.

В риск-ориентрованном подходе опасность аварии на составляющих ОПО устанавливается относительным сравнением со среднестатистическим (фоновым) уровнем риска аварии по степеням «малая», «средняя», «высокая», «чрезвычайно высокая».

Как правило, необходимость разработки рекомендаций по снижению риска аварии безусловна только для чрезвычайно опасных участков и составляющих ОПО. Для высоко- и среднеопасных участков и составляющих ОПО необходимость разработки рекомендаций обусловлена имеющимися ресурсами на внедрение дополнительных мероприятий (мер, групп мер) обеспечения безопасности технического и (или) организационного характера.

В сфере промышленной безопасности представляется целесообразным использовать рассчитанные показатели риска аварии на ОПО (составляющих) для обоснования приоритетов в мероприятиях по оптимальному обеспечению безопасного функционирования ОПО в условиях опасности возможного возникновения промышленных аварий (риск-ориентированный подход), а не для формального сравнения критериями допустимого риска («управление риском»).

Рискпром.рф, апрель 2014

Скачать. в PDF здесь>>


В продолжение...

Обоснование безопасности и допустимого риска аварии: Приемлемая шкала сравнения техногенных опасностей



Источник: http://riskprom.ru/TemaKtlg/RiskAvar/normirRsk/2014_NIRdpstRisk.pdf
Категория: Нормирование техногенного риска | Добавил: safety (13.05.2014) | Автор: Рискпром-2014
Просмотров: 1372 | Комментарии: | Рейтинг: / |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]