Риск-ориентированный подход уже использован в ФЗ-116 при классификации опасных производственных объектов (ОПО) по классам опасности. Из новых приложений применения риск-ориентированного подхода к сфере промышленной безопасности в первую очередь требуется более четкая формализация процедуры обоснования безопасности ОПО с соответствующими критериями обоснованности тех или иных отступлений от требований промышленной безопасности.
Согласно ФНиП «Общие требования к обоснованию безопасности ОПО» в обосновании безопасности опасного производственного объекта требования промышленной безопасности устанавливаются в соответствии с результатами оценки риска аварии на ОПО и условиями безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.
Наиболее общими условиями безопасной эксплуатации опасного производственного объекта являются:
(1) выполнение требований промышленной безопасности, содержащихся в Федеральном законе о промышленной безопасности (ФЗ-116), других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ФНиП);
(2) соответствие значений показателей безопасной эксплуатации опасного производственного объекта критериям обеспечения безопасной эксплуатации при отступлении от требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Только и только для случая (2) при отступлении от требований ФНиП могут потребоваться критерии обеспечения безопасной эксплуатации. Такими критериями в некоторых специальных случаях могут быть приняты (с большими оговорками) - критерии допустимого риска аварии на ОПО.
Вследствие значительного разнообразия возможных причин аварий на ОПО, сценариев их протекания и спектра возможных последствий промышленных аварий, установление абсолютно одинаковых для всех ОПО критериев допустимого риска аварии не представляется возможным, как по методическим, так и по этическим соображениям.
Требования промышленной безопасности, содержащиеся в ФНиПах уникальны для ОПО различных отраслей (записаны «кровью аварий» в самых конкретных случаях). Следовательно, и возможные отступления от этих требований должны сопровождаться соответствующими уникальными контекстными критериями допустимости тех или иных отступлений (лишь в отдельных частных случаях для некоторых видов отступлений здесь будут пригодны критерии допустимого риска аварии).
Т.к. ответственность за отступление от требований промышленной безопасности несет эксплуатант ОПО, то он и должен принимать на себя бремя определения конкретного уникального критерия допустимости отступления от конкретного требования – т.е. ответственно заявить в Обосновании Безопасности ОПО, что все останется безопасным, и подтвердить это соответствующим обоснованным критерием обеспечения безопасной эксплуатации.
Суть обоснования безопасности – установление и принятие критерия обоснованности отступления (не можешь обосновать критерий – нечего и отступать, выполняй требования ФНиП). Если такие критерии установить на уровне федерального закона (хотя это сделать трудно из-за большого разнообразия требований и отраслей промышленности), то отступающий от требований ничем не рискует, и перекладывает всю свою безответственность (фактически по нарушению ФНиП) на законодателя, установившего, например, уровень допустимого риска (многим нравится красивая цифра «10-6»). Если бы такой уровень был бы точно известен, то с его помощью можно было бы скорректировать весь массив действующих требований ФНиП, а не отдавать эту нормоустанавливающую работу в руки тех, кто желает от этих требований отступать (через обоснование безопасности).
Нужно помнить, что раз требования промышленной безопасности «написаны кровью», то и при отступлении от них может (и должна) вновь «пролиться кровь», поэтому критерий допустимости риска аварии фактически должен устанавливать, сколько дополнительно можно предпринимателю «проливать крови» вновь. Эту «свежую кровь» на себя должен брать социально-ответственный бизнес, а не государство, уже установившее требования безопасности в ФНиП, тем самым взявшее обязательство больше не допускать изученных промышленных аварий.
В случае установления критериев допустимого риска аварии госнадзор должен следить, что бы бизнес при отступлении от требований безопасности не ходил «по горло в крови». С учетом этических норм (представлениях людей о реальных опасностях) законодатель должен дать бизнесу не сами критерии, а самые приблизительные ориентиры и правила определения допустимого риска аварий для различных отраслей промышленности и типовых ОПО. Такие ориентиры допустимого риска аварии могут быть сформулированы и представлены только в Руководствах по безопасности, а не в Законе (как требуют желающие отступать от требований ФНиП). Лишь процедура оценки их значений может быть установлена в ФНиП.
Рискпром.рф, май-2014
Более подробную пояснительную записку на эту тему см. здесь>> | 
