Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска

Разделы новостей

Последние публикации [83]
Извещения о проектах публикаций и опубликованных статьях
Семинары НТЦ ПБ [31]
Научный семинар "Промышленная безопасность" (дважды в год - в мае и ноябре) Тематический семинар "Об опыте декларирования" (ежегодно осенью)
Новое на сайте [173]
Информация о последних материалах на нашем сайте
Архив [58]
материалов и публикаций на сайте

Наш опрос

Управление риском - это:
Всего ответов: 184
Главная » 2017 » Апрель » 17 » 04. Аварийность на опасных производственных объектах в производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения
04. Аварийность на опасных производственных объектах в производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения
14:26

К 20-летию Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ФЗ-116) принятого в 1997 году

Фоновые показатели аварийности – индикаторы эффективности введения инструментов регулирования промышленной безопасности

В юбилейном для ФЗ-116 2017 году ЗАО НТЦ ПБ и РискПром.рф продолжают публикацию исторических данных об аварийности и травматизме в базовых отраслях российской промышленности на опасных производственных объектах (ОПО). Ранее уже представлялись данные об аварийности в следующих отраслях России:

01. Угольная промышленность;

02. Горнорудная и нерудная промышленность.

03. Металлургическая промышленность

 

Как было показано, удельная аварийность в угольной, горнорудной и металлургической промышленности резко выросла именно в годы радикального спада производства в отечественной промышленности в 1990-е гг. Планомерное снижение аварийности началось после реализации положений Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» принятого в 1997 году. Это наглядно видно из графиков динамики удельных показателей аварийности на опасных производственных объектах и других поднадзорных отраслей.

Вот что происходило с аварийностью в 1990-2010-е гг. в другой традиционной сфере надзора – в производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения (ВВ).

Рис. 1. Удельная аварийность в производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения, количество зафиксированных аварий на 1млн т расходуемых ВВ

Иногда реформаторы утверждают, что ничего особенного в 1990-е гг. с аварийностью не происходило: число фиксируемых аварий падало всегда – и до 1990-х гг. и после, это некая общеизвестная и неумолимая тенденция технологического прогресса.

Действительно, число аварий падало - это известно. Но падало и производство - это позабылось (подробнее см.: Белая книга: промышленность и строительство в России 1950–2014 гг.). Насколько "синхронно" они падали на Опасных и одновременно Производственных Объектах? Нет производства - нет и аварий. Непроизводственные объекты неопасны. При наблюдавшемся промышленном спаде в середине  1990-х гг. число аварий должно было снижаться гораздо сильней, – а наблюдался даже рост по удельным показателям «опасность на единицу производства». Именно этот показатель и представлен на рис.1, потому что по "привычному" показателю (только число аварий) было "все хорошо прекрасная маркиза". Когда система сильно изменяется (в данном случае российская промышленность в годы радикальной деиндустриализации 1990-х гг.) привычные показатели перестают быть показательными (число аварий, число травм и т.п. - см. подробнее в Информационном бюллетене Ростехнадзора). В таких случаях всегда ищут более адекватные показатели исследуемых свойств – показатели изменений (вместо уже привычных и освоенных «показателей прогресса»).

Абсолютные показатели аварийности уже настолько «стали естественными», что иногда представляются самостоятельными сущностями. Вот характерный тезис против предлагаемого показателя («индикатора антиэффективности») удельной аварийности «опасность на единицу производства»: "Выбранный показатель существенно зависит не от аварийности (по основным показателям, … а именно частоты аварии), а от знаменателя". В данном утверждении содержится ошибка о независимости свойств «опасности» и «производственности» на ОПО, и редукционное представление о том, что опасность характеризуется только числом зафиксированных аварий (т.е. числитель и знаменатель представляются как некие субстанции, существующие сами по себе).

Из рис. 1 также видно и как изменилась ситуация после внедрения Закона ФЗ-116: был наведен минимальный порядок в «безнадзорной свободе» - и сразу показатели аварийности поползли вниз, неуклонно. По историческим мерка достаточно быстро была упорядочена и обновлена традиционная сфера обеспечения промышленной безопасности – как системный ответ на новый вызов срочного окультуривания создаваемых «рыночных» структур, порождавших новые предпринимательские опасности в промышленной России.

Изменения фоновых показателей аварийности соотнесенной с масштабом производственной деятельности – представительные индикаторы эффективности внедрения и использования как «старых» традиционных, так и «новых» риск-ориентированных инструментов регулирования промышленной безопасности.

Следующие наши графики будут о динамике удельной аварийности в отраслях нефтегазового комплекса.  Не пропустите публикацию в новостях на Safety.ru и РискПром.рф.

См. дополнительно на РискПром.рф о Фоновом риске промышленных аварий

 

.

Категория: Архив | Просмотров: 204 | Добавил: safety

Форма входа

Календарь новостей

«  Апрель 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Поиск

Заходим на  РискПром.рф

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0