В мартовском номере ж-ла "Газовая промышленность" за 2017 г. вышла мейнстримная статья о производственной безопасности в Публичном Обществе акционеров Газ(овой)Пром(ышленности) РФ.
Статья А.В. Бочкова из ООО «НИИгазэкономика» (Москва, РФ) и Д.В. Пономаренко из ПАО «Газпром» (Санкт-Петербург, РФ) "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНИТОРИНГА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПАО «ГАЗПРОМ» " дает стержневые ориентиры о представлениях и предустановках ведущих риск-менеджеров публичного газопрормышленного общества о научной сфере обеспечения производственной безопасности (пожарная+промышленная+охрана труда) в самой богатой (и деньгами, и умами) фирме России, добывающей, подготавливающей и транспортирующей российский природный газ.
Главная мировоззренческая предустановка ведущих риск-менеджеров газовой промышленности РФ – фундаментальный экономоцентризм (марксизм). Как следствие в этой редукционной конструкции производственная безопасность представляется как один из многих подразделов снижения прибыли.
Их главный методический инструмент – субстантивизм (эссенциализм). Как следствие производственная безопасность гипостазируется и рассматривается как реально существующая «осязаемая» субстанция. Необходимо лишь вскрыть ее ессенцию (сущность), измерить и оседлать. Авторы буквально провозглашают этот свой главный принцип так: «для того чтобы чем-то управлять, нужно уметь это количественно измерять». Они производят подмену объекта управления и его свойств, по изменению которых обычно и судят об эффектах и эффективности управления (автолюбители управляют автомобилем, а не стрелкой спидометра). Безопасность рассматривается не как системное свойство (и опасного объекта и рискующих), а как некий объект – самостоятельная субстанция управления (находящаяся в неизученной области «тайного знания»), отличная и от источника опасностей и от рискующих.
Вот дословная цитата из статьи на стр.22: «Отличительной чертой системы управления производственной безопасностью является то, что объектом управления здесь является не само производство, имущество, материалы и персонал предприятия, а показатели состояния объекта управления, например внеплановые потери, снижения уровня которых можно добиться за счет управления».
Научный исследователь, употребляя термин «управление», должен придерживаться общих понятий, используемых в современной теории управления. Если исходить из терминологических основ теории управления, изложенных в рекомендациях Комитета по научно-технической терминологии АН СССР [Теория управления. Терминология. Вып. 107. – М.: Наука. – 1988. – с. 56 ], то управление – это процесс, включающий в себя:
а) выработку альтернативных управляющих воздействий,
б) принятие решения о выборе из них наиболее эффективных,
в) осуществлений управляющих воздействий
с целью достижения желаемых результатов функционирования управляемого объекта.
При этом под объектом понимают выделенную по некоторым правилам часть мира, являющуюся предметом познания, практической деятельности. Величина, характеризующая свойство объекта, значение которой определяется по качественной или количественной шкалам, называется признаком или параметром объекта, соответственно.
Безопасность, как свойство системы «источник опасности – рискующие» – не есть сам объект, и не может, следовательно, являться объектом управления. Безопасность не может функционировать, и у нее нет результатов функционирования. Управлять необходимо самим объектом, а не его признаками и параметрами (по их изменению судят об изменения свойствь объекта управления). Формальное допущение о возможности рассмотрения показателей безопасности, как объекта управления, равнозначно тому, что, например, продавец при взвешивании товара займется манипулированием с весами и гирями – управлением мерой веса.
См также на РискПром.рф по данной теме:
Чем отличается анализ опасностей аварии от «управления риском»
| 
