Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска

Категории каталога

понятие и определения [12]
общие сведения об оценке риска аварии
Риск аварии и теория вероятностей [5]
вероятностные показатели опасности аварии
Нормирование техногенного риска [24]
О нормировании, приемлемости и допустимости техногенного риска
оценка риска. ПРИМЕРЫ [6]
Примеры анализа опасностей и оценки техногеного риска
Квазипроблемы "управления риском" [14]
Управление неуправляемым. Обман и имитация
Качественная оценка риска [1]
О методах качественного анализа опасностей и оценки техногенного риска
Оценка риска в декларациях [3]
Анализ результатов декларирования промышленной безопасности. Раздел анализ безопасности

Наш опрос

Опыт крупных промышленных аварии в РФ (СШГЭС-09, Распадская-10, Кольская-11, Воркутинская-13)
Всего ответов: 280


Поиск

Заходим на  РискПром.рф

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Тематические подборки статей и материалов

Главная » Статьи » Риск аварии » Квазипроблемы "управления риском" [ Добавить статью ]

Чем отличается анализ опасностей аварии от «управления риском» (2014)

Этот достаточно распространенный вопрос почти всегда встает «призраком гармонизации с евростандартами», как только начинается разработка вновь или совершенствуется обслуживание существующих  систем обеспечения промышленной безопасности. Важен это вопрос и при обосновании безопасности опасных производственных объектов.
Общая схема постановки и решения таких задач должна опираться на хорошо разработанный аппарат системного анализа и синтеза сложных систем. В приложении к сфере обеспечения промышленной безопасности модель решения проблемной ситуации описывается так:
 
1. ДАНО (объект анализа) – сложная социотехническая система совокупности поднадзорных опасных производственных объектов – обозначим ее как СТС-ОПО.  
Система СТС-ОПО имеет массу свойств (полезных и вредных, явных и скрытых, известных и латентных, и проч. проч. проч.). В данном случае нас интересует ее «нехорошее, но объективное» свойство, проявляющееся в аварийности и травматизме (фиксируются эмпирическими фактами) – назовем для краткости это свойство «опасность аварии». Свойство это настолько важное, что за его качеством даже следит специальный государственный надзор (и не только в России, а везде, где есть опасное промышленное производство).
Надзираются ОПО достаточно давно, поэтому накоплены большие объемы знаний об опасностях промышленных аварий. Но «око государево» склонно замыливаться (досадное свойство любого «глаза»). Поэтому в современном мире одного прежде «зоркого глаза» уже не достаточно – нужны очки не только для разглядывания того что есть, но хотелось бы иметь и виртуальные компьютерные очки – прогноз того, что со свойством опасности аварии может происходить в ближайшем будущем (в промышленной безопасности такие «виртуальные очки» называют анализ опасностей и оценка риска аварии (анализ риска), надевание их кем попало – «управлением риска» (мартышка и очки), а использование их обученным и непредвзятым наблюдателем – риск-ориентированный надзор.
Здесь важно помнить, что такие попытки в истории уже были, и известны их ошибки и уроки: могут появиться «розовые очки» (их обычно снимают после тяжелых провалов «в неприкрытые канализационные люки», вылезают изувеченные, и через какое-то время … по новой). Выписать такие хорошие «очки» за границей по рецепту не удается – объект наблюдения совсем не тот, и сразу получаешь в лучшем случае непонятные искажения, в худшем – приятные «розовые очки». 

 2. ТРЕБУЕТСЯ – оценить (и далее даже прогнозировать) состояние системы поднадзорных ОПО через призму интересующего надзор свойства – опасность промышленных аварий. Другими словами, ответить на вопрос – ЧТО ЕСТЬ на самом деле, как обстоят дела с опасностью аварий и в первую очередь с самой их неприглядной стороной – с крупными промышленными авариями (вопросы, а как надо бы и как хочется, пока отложим в сторону, об этом пока живо толкуют только «мартышки с очками управления риска»).
Любое «качественное» свойство сложной системы можно (очень грубое допущение) оценить значением (полу-, квази- или чисто-)количественного показателя (пример: если ты такой умный – покажи сколько у тебя денег: здесь «умность», как свойство мозга, оценивается денежным эквивалентом «свободного рынка»).
Все что можно померить в системе называют параметром (число проверок, штрафов, технических устройств, количество опасных веществ и проч. – весь набор данных имеющихся об ОПО. Параметр может стать Показателем свойства, если есть достаточно надежное и принимаемое специалистами обоснование (теория, гипотеза, вера и проч.) связи «количества» показателя с «качеством» показываемого свойства (например, в примере выше об «уме-деньгах», необходимое обоснование – это вера в невидимую руку рынка).
В нашем случае, нужно не просто «точно измерить качество» свойства аварийность – а отсечь его важнейший для современных условий оттенок – угроза крупных промышленных аварий не на отдельном ОПО (за это вроде как три шкуры можно с собственника спустить, забрать, посадить и проч.), а во всей системе поднадзорных ОПО (за это отвечает Ростехнадзор перед Правительством РФ, а еще выше уровень ответственности  - Президент России перед главами промышленно развитых стран, иначе они могут сказать, - да вы, батенька, технопромварвар, и нечего вам табуретку в G20 иметь и т.д. и т.п.  Могут и выкинуть из клуба мировых держав. Не только из-за одной аварии, по совокупности пойдем, – но за этот «антивклад» Ростехнадзор и отвечает в России). 

3. РЕШЕНИЕ – чтобы анализировать опасности, необходимо первоначально разработать теоретическую модель обоснования «превращения» параметров имеющихся данных об ОПО в набор показателей опасности крупных аварий для системы поднадзорных ОПО. Вообще это «обратная задача». Сначала надо изучить «качества» свойства аварийности системы ОПО и создать теорию его «количественной» оценки с помощью набора показателей с акцентом на грань этого свойства – крупные промышленные аварии. А затем уж, имея известный набор показателей, делать мат-модель, превращающую доступные измеряемы параметры системы ОПО в формулы для определения показателей опасности.

3-а. Альтернативный подход – т.н. целеориентированная промбезопасность посредством управления риском. Что бы эффектно «управлять риском» - нужно уметь нацепить заказчику розовые очки, и оставить его с носом. И не забыть нацепить «гармонизированные очки» себе на хвост.

Важно понимать, что профессиональный управленец риском – не какая-то старая мартышка из небезызвестной басни Крылова. Это высококвалифицированный специалист по «картам страхов» топ-менеджеров крупных российских компаний. Он досконально знает, что такое анализ опасностей и оценка риска аварий, но предпочитает впаривать «управление риском». И от желающих отбоя нет.

А на фото выше: профессиональный актер на съемках фильма «Планета обезьян». Там и массовка из мартышек имеется.


Источник:
Категория: Квазипроблемы "управления риском" | Добавил: safety (26.02.2014) | Автор: Гражданкин А.И. (фев-2014)
Просмотров: 842 | Комментарии: | Рейтинг: / |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]