В семинаре приняли участие 40 ученых и специалистов из 12 организаций. Треть участников следили за прямой трансляцией семинара в интернет-сети (Запись интернет-трансляции см. здесь>>).

Первый научный семинар «Промышленная безопасность» состоялся в середине 2002 года, и с тех пор регулярно проводится два раза в год в каждый понедельник предпоследней недели мая и ноября.

В своем вступительном слове первый заместитель генерального директора ЗАО НТЦ ПБ профессор А.С. Печеркин подчеркнул основную цель семинара – публичное обсуждение и апробация современных направлений научных исследований в области промышленной безопасности и безопасности техносферы.

Савина Анна Вячеславовна , старший научный сотрудник АНО «Агентство исследований промышленных рисков» (г. Москва) рассказала о результатах проводимого анализа российских и зарубежных данных по аварийности на объектах трубопроводного транспорта.

Основной статистической характеристикой аварийности на магистральных трубопроводах (МТ), является удельная интенсивность аварий (λ) на единицу длины трассы. К настоящему времени можно уверенно констатировать сходную аварийность на западно-европейских, российских и североамериканских континентальных газопроводов - λ на уровне 0,1-0,2 аварий/год/1000 км. К середине-концу двухтысячных годов нашего века интенсивность аварий на западных нефте- и нефтепродуктопроводов составляла порядка 0,1-0,5 аварий/год/1000 км. 

За последние 5 лет интенсивность аварий на МТ в РФ приблизилась к показателям аварийности американских и европейских трубопроводов: 0,27 аварий/год/1000 км для нефтепроводов, 0,06 аварий/год/1000 км для нефтепродуктопроводов и 0,13 аварий/год/1000 км для газопроводов.

По зарубежным данным толщина стенки и глубина залегания — доминирующие факторы устойчивости от внешних антропогенных воздействий. Повышенная толщина позволяет выдерживать механическое воздействие многих видов землеройной техники, а большая глубина затрудняет доступ к трубопроводу. Увеличение глубины залегания с 1 до 2 м снижает вероятность повреждений от внешнего воздействия в 10 раз в сельской местности и в 3,5 раза в пригородной зоне. При увеличении толщины стенки вклад фактора внешнего воздействия снижается до 20–25 %, а при толщине стенки 10 мм и более частота утечек по причине внешнего воздействия снижается в 15–30 раз.

Частота утечек в результате коррозии также зависит от толщины стенки. Так на трубопроводах с толщиной стенки трубы более 5 мм аварийность по причине коррозии в 6–7 раз ниже, чем на трубопроводах с меньшей толщиной стенки.

В большинстве случаев причины возникновения аварий на МТ вполне сопоставимы. Основные из них – внешние антропогенные и природные воздействия, дефекты оборудования, коррозия и ошибки обслуживания и эксплуатации. Одно из характерных отличий в повышенной доле причин аварий на отечественных трубопроводах: врезки с целью хищения на нефтепроводах и коррозионное растрескивание под напряжением на газопроводах большого диаметра.

Сходность технологических процессов трубопроводной транспортировки позволяет при отсутствии или закрытости собственных источников данных использовать статистический анализ по западным МТ в части распределений размеров аварийных отверстий и условных вероятностей воспламенения аварийных выбросов опасных веществ. Развивающиеся несколько впереди, западные МТ – поставщики сигналов о будущих опасностях для отечественных трубопроводов.

Во втором докладе к.т.н. А.И. Гражданкин (ЗАО НТЦ ПБ) рассказал об истории, настоящем и тенденциях безопасного функционирования отечественной промышленности. На примерах традиционной угледобычи наглядно прослеживаются сходства и различия в подходах к обеспечению промышленной безопасности в больших исторических культурах. (см презентацию доклада здесь>>)

В индустриальных обществах проблема крупных аварий встала в 70 80-х годах прошлого века, впервые с ней столкнулись промышленно развитые страны запада.

Чувствителен был не столько размер ущерба от крупных аварий, сколько возникающий в западном обществе иррациональный страх перед такими «непонятными» опасностями. На востоке (в Китае, Индии, Японии) и в СССР технострах не превращался в панический по культурно-историческим причинам. 

Сегодня вырисовываются две тенденции обеспечения безопасности в техноландшафтах индустриальной цивилизации:

а) Запад – витрина безопасности в производственной деятельности. Неизбежные затраты на безопасность производства экспортируются в «третий мир». Уклоняясь от промышленных опасностей, запад переходит во внеопасный постиндустриализм;

б) Китай – подсобка «витринного» производства, о безопасности здесь речь пока не идет. Но следует отметить стабильность снижения высокой аварийности и травматизма в Китае.

Так удельная смертность в китайской угледобыче за 2000-2009 гг. плавно снизилась с 456 до 89 погибших на 100 млн.т добычи. Уже с 2005 года по этому показателю безопасности Китай опередил Украину (275 погибш./100млн.т добычи в 2009 г. Для сведения: в этом же году в угледобыче США было - 1,4, в РФ -16 погибш./100млн.т. Впрямую сравнивать безопасность угледобычи этих стран некорректно из-за существенных различий горно-геологических условий и технологий добычи).

В советские времена Россия не была ни витриной, ни подсобкой безопасной промышленности. СССР мог позволить себе такую роскошь как безопасный труд, который в «свободном рынке», как товар оказался неконкурентоспособен.

В России был и во многом сохраняется сейчас свой вектор безопасности, нацеленный на источник опасности, на его изучение и «невидимое» предупреждение аварий.

Напротив, на западе после горького опыта крупных промышленных аварий, сразу стали защищать своего индивида – удаляя от него техногенные опасности на обочину прогресса. Предперестроечные попытки поконкурировать с «витриной безопасности» были наивны и только подрывали отечественное хозяйство. Культурные устои не позволяли сильным перекладывать издержки безопасности на слабых, выручала взаимопомощь.

В современной России обозначились тенденции смены проверенного опытом наших аварий безопасного промышленного развития. Сигналы опасности, излучаемые большими технико-социальными системами, стали все более отчетливы – от фактов тяжелых промышленных аварии не отмахнешься.

Безопасность всегда очерчивает смертельные границы возможной жизнедеятельности. Чернобыль-86 очертил ее сверху, а Саяны-09 – снизу. В 86-ом получили черную метку аварии за то, что переоценили багаж своих знаний и возможностей, а в 2009-ом – за то, что опыт и знания растеряли до предельной красной черты. Раз не смогли предотвратить, придется учиться сызнова.

Планы создания витрин безопасности в российских анклавах «теплиц прогресса» пока тщетны. Издержки безопасности перекладываются «предпринимателями» на внерыночные плечи, которых пока что в избытке (природа, люди, государство), но и они истощаются вместе с основными фондами – «кирпичиками безопасности». Караул отечественной безопасности устал. (подробнее о Крупных промышленных авариях см. на Рискпром.рф здесь>> )

В последующей дискуссии представители известных научных и технических школ в области безопасности техносферы д.т.н. М.В. Лисанов и д.т.н. Б.В. Лаптев (ЗАО НТЦ ПБ), к.х.н. А.А. Швыряев (МГУ), к.т.н. А.А. Петрулевич (ВНИИГАЗ) отметили высокий научно-исследовательский уровень представленных на семинаре докладов. Выступающие выразили благодарность творческим коллективами и руководству ЗАО НТЦ ПБ за научно-техническую поддержку сферы обеспечения промышленной безопасности. 

* * *

Очередной 19-й научный семинар «Промышленная безопасность» состоится 22 ноября 2010 г. в учебно-методическом центре ЗАО НТЦ ПБ по адресу: Россия, 105082, Москва, Переведеновский переулок, дом 13, строение 14. Начало работы семинара в 14-00. Предварительная тематика семинара «Анализ опасностей тяжелых промышленных аварий». Приглашаются все заинтересованные специалисты.

Желающим участвовать в работе семинара необходимо до 19 ноября 2010 г. направить в адрес организаторов заявку с указанием названия организации, фамилии, имени, отчества и должности участника.

Окончательная тематика семинара определяется организаторами с учетом поступивших заявок и предложений. По всем вопросам обращаться к ученому секретарю семинара - Гражданкину Александру Ивановичу: т/ф.(495) 620-47-50, e mail: gra(гав)safety.ru (с пометкой «Семинар ПБ»). Более подробная информация о научном семинаре «Промышленная безопасность» на веб-страничках: http://safety.ru и http://safety.moy.su .

* * *

Материалы 18-го семинара:

Программа семинара>> 

Доклады:

1. Анализ российских и зарубежных данных по аварийности на объектах трубопроводного транспорта (ppt-презентация)

2. Роспромтехносфера. Границы безопасности.(тезисы доклада)

Презентация-ppt >>

Запись интернет-трансляции выступления см. здесь>>

Докладчик: Гражданкин Александр Иванович, к.т.н., зав. отделом количественной оценки риска и страхования ЗАО НТЦ ПБ, г. Москва

Материалы о предыдущих семинарах >>