Под таким названием 23 ноября 2009 года в учебно-методическом центре группы компаний «НТЦ «Промышленная безопасность» состоялся семнадцатый научный семинар «ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ», в котором приняли участие более 39 ученых и специалистов из более чем 15 организаций.

Первый научный семинар «Промышленная безопасность» состоялся в середине 2002 года, и с тех пор регулярно проводится два раза в год в каждый понедельник предпоследней недели мая и ноября.

В своем вступительном слове первый заместитель генерального директора ЗАО НТЦ ПБ профессор А.С. Печёркин подчеркнул , что основная цель семинара – публичное обсуждение и апробация современных направлений научных исследований в области промышленной безопасности и безопасности техносферы. 

Профессор А.С. Можаев (ОАО «СПИК СЗМА», Санкт-Петербург) рассказал о теоретических основах и опыте применения общего логико-вероятностного метода для моделирования надежности, живучести и безопасности сложных технических систем. (см. слайды здесь>>)

Исторически первой известной публикацией по логико-вероятностным методам (ЛВМ) является статья профессора Казанского Университета ПОРЕЦКОГО Платона Сергеевича: "Решение общей задачи теории вероятностей при помощи математической логики" (Труды Казанской секции физмат. наук, сер.1 1887, т.5 с.112). ЛВМ давно и успешно разрабатываются во многих странах мира и применяются для выполнения расчетов вероятностных показателей надежности, живучести, безопасности и риска функционирования технических объектов высокой структурной сложности.

Исторически первым и наиболее распространенным видом структурной схемы, используемой в ЛВМ, является «дерево отказа» (ДО), разработанное Х.Уинстоном (США) в 1961 1962 г. для анализа надежности систем управления запуском ракеты "Минитмен". В середине 80-х годов логико-вероятностный метод ДО был автоматизирован. В настоящее время метод и программные средства, основанные на ДО, используется во многих странах мира для вероятностного анализа безопасности АЭС. Особое место в ЛВМ занимает «дерево событий» (ДС) – средство представления бинарно-разветвляющихся процессов с несовместными исходами. С помощью ДС моделируются многовариантные процессы развития и противодействия аварийным ситуациям и авариям.
Ленинградской научной школой при создании общего ЛВМ были разработаны схемы функциональной целости, с помощью которых корректно представляются все традиционные модели (деревья отказов, блок-схемы, деревья событий), а также новый класс – немонотонных структурных моделей надежности, живучести, безопасности и риска функционирования сложных систем.

Одновременно с разработкой и развитием различных методов логико-вероятностного анализа создавались и использовались на практике соответствующие программные комплексы автоматизированного логико-вероятностного моделирования. Так с помощью программного комплекса «АРБИТР» (аттестационный паспорт № 222 Ростехнадзора ) выполнены боле 20 проектных расчетов надежности АСУТП опасных производственных объектов ООО "Киришинефтеоргсинтез", ООО НПО "МИР", ООО "Мозырский НПЗ", ОАО "Казаньнефтеоргсинтез", ООО "Нарьянмарнефтегаз", ОАО "ТКГ-4".

В своем докладе д.т.н. М.В. Лисанов (ЗАО НТЦ ПБ) рассказал о новых документах в области анализа риска аварий и пожара, основных проблемах внедрения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ-123) в части оценки пожарного риска, об отличии декларирования промышленной и пожарной безопасности и о количественной оценке риска и методах качественного анализа опасностей (HAZOP/HAZID)

К одной из проблем внедрения декларирования пожарной безопасности для организаций, эксплуатирующих ОПО, следует отнести неопределенность термина «объект защиты», для которого и должна разрабатываться декларация пожарной безопасности. Отсутствие четких критериев этого понятия может привести на практике к неоправданным затратам на оценку риска малоопасных, но многочисленных объектов защиты, к конфликту с надзорными органами и трудностям страхования ответственности. Например, при декларировании морской платформы объектом защиты может быть как сама платформа, регистрируемая Ростехнадзором как отдельный ОПО, так и отдельные помещения, например, отделение сепарации или жилой модуль. В этом случае можно было бы рассчитывать пожарный риск только для производственных участков платформы, где есть горючие вещества, а для остальных составлять отдельную декларацию пожарной безопасности без расчетов. 

Отечественная и зарубежная практика анализа опасностей и оценки риска показывает, что для большинства опасных производственных объектов нефтегазового комплекса критерии пожарного риска не выполняются и не могут быть выполнены, несмотря ни на какие ухищрения в методиках и в расчетах. Так, например, в ISO 17776:2000 «Нефтяная и газовая промышленность. Морские установки. Руководящие указания по средствам и методам идентификации опасностей и оценки рисков» прямо указывается на нецелесообразность использования результатов количественных оценок риска в качестве единственного средства при решении проблем безопасности, а также на возможность «манипуляций с результатами расчетов» в целях удовлетворения количественных критериев приемлемого риска.

Будущее развитие процедуры анализа риска аварий на ОПО связано с совершенствованием:

1) системы обучения, аттестации экспертов и аккредитации организаций в области анализа риска ЕС ОС Ростехнадзора и МЧС России, в том числе с учетом внедрения ФЗ-123 и перспектив развития системы страхования;

2) нормативных методических документов (методик, стандартов, рекомендаций) по анализу опасностей (HAZOP/HAZID) количественной оценке риска для типовых опасных производственных объектов, в том числе с учетом целей данной оценки (проектирование, декларирование промышленной и пожарной безопасности, страхование и т.д.);

3) взаимодействия Ростехнадзора и МЧС России в целях создания единых подходов к оценке риска, декларированию промышленной и пожарной безопасности, в т.ч. по аттестации, аккредитации и разработке методических документов с учетом отраслевой специфики ОПО;

4) количественных критериев допустимого пожарного риска по /ФЗ-123/, которые необходимо пересмотреть с учетом практического опыта анализа риска и мнения ведущих специалистов в этой области.

Поспешное внедрение количественных показателей риска в технических регламентах может привести к дискредитации методологии анализа риска как основы принятия решений по безопасности.

О расследовании аварии на опасном производственном объекте хранения нефти и нефтепродуктов рассказал научный сотрудник АНО «Агентство исследований промышленных рисков» Дегтярев Д.В. На примере он рассказал о выводах экспертной организации о предаварийном состоянии резервуарного парка хранения нефти, в котором во время грозы произошло возгорание находящейся в резервуаре сырой нефти. Спустя полчаса произошел взрыв соседнего резервуара и разлив горящей нефти за пределы каре обвалования. Пожар охватил еще два соседних резервуара. 

Перед аварией нарушений технологического режима эксплуатации не выявлено. Согласно выводам комиссии по расследованию аварии причиной возгорания первого резервуара является «обстоятельство непреодолимой силы малоизученного природного явления – грозовой разряд».

Надежность тросовой молниезащиты от прямых ударов молнии исключительно велика. Ее расчетное значение находится на уровне 0,99999. Вероятной причиной пожара в резервуарном парке следует считать удар молнии в тросовый молниеотвод, при котором сформированные короткие искровые каналы от ограждения резервуара и (или) от металлических элементов дыхательных клапанов проникли во взрывоопасную зону газовых выбросов и подожгли их. Вспышка осталась бы без последствий при штатной работе огнепреградителей, но в случае проникновения пламени во внутренний объем лишь частично заполненного резервуара возможен взрыв последнего и возникновение пожара.

Помимо прямого удара молнии в резервуар или в зону горючих газовых смесей над его крышей причиной пожара может стать образование незавершенных искровых каналов, которые возбуждаются электрическим полем грозового облака, а также электрическими зарядами канала молнии, проходящей в непосредственной близости от резервуара, например при ударе в молниеотвод.
Незавершенные искровые разряды стартуют от внешних обстроек резервуара (ограждение крыши, элементы дыхательных клапанов и т.п.), когда напряженность электрического поля там превышает порог ионизации воздуха, приблизительно равный 30 кВ/см в нормальных атмосферных условиях. Канал разряда способен к поджигу горючей газовой смеси даже при длине порядка 1-10 см. Установка молниеотводов опасности развития искровых разрядов не снимает. 

Подавление искровых каналов в воздухе осуществляется выбором специальной конструкции ограждений резервуаров и других конструктивных элементов, возвышающихся над крышей на 0,5м и более. 

Альтернативной мерой является устройство электростатических экранов на существующих конструкциях. При расположении опор молниеотводов в зоне горючих газовых выбросов следует использовать искробезопасные опоры.

В дискуссии представители известных научных и технических школ в области безопасности техносферы д.т.н. М.В. Лисанов (ЗАО НТЦ ПБ), д.т.н. П.Г. Белов (МАТИ), Л.И. Твердохлебов (ЦКР Роснедра) – единодушно отметили очень высокий научно-исследовательский уровень представленных на семинаре исследований, и выразили благодарность творческим коллективами и руководству исследовательских организаций (ОАО «СПИК СЗМА» и ЗАО НТЦ ПБ) за научно-техническую поддержку сферы обеспечения промышленной безопасности. 

Очередной 18-й научный семинар «Промышленная безопасность» состоится 24 мая 2010 г. в учебно-методическом центре группы компаний «НТЦ «Промышленная безопасность» по адресу: Россия, 105082, Москва, Переведеновский переулок, дом 13, строение 14. Начало работы семинара в 14-00. Предварительная тематика семинара «Прогноз опасности каскадных аварий». Приглашаются все заинтересованные специалисты. Желающим участвовать в работе семинара необходимо до 20 мая 2010 г. направить в адрес организаторов заявку с указанием названия организации, фамилии, имени, отчества и должности участника. Окончательная тематика семинара определяется организаторами с учетом поступивших заявок и предложений. По всем вопросам обращаться к ученому секретарю семинара - Гражданкину Александру Ивановичу: т/ф.(495) 620-47-50, e mail: gra@safety.ru (с пометкой «Семинар ПБ»). Следите за дополнительной информацией о семинаре на веб-страничках: http://safety.ru и http://safety.moy.su .

Краткая информация об участниках и докладах на 17-ом семинаре:

Программа семинара>>

Доклады:

1. "Теоретические основы, опыт применения и направления развития общего логико-вероятностного метода и программного комплекса «Арбитр» моделирования надежности, живучести, безопасности и риска систем " (см. слайды здесь>>)
Докладчик: проф. Можаев Александр Сергеевич, ОАО «СПИК СЗМА», Санкт-Петербург

2. "Декларирование промышленной и пожарной безопасности. Оценка риска аварии и расчеты пожарного риска" Докладчик: Лисанов Михаил Вячеславович, д.т.н., директор центра анализа риска ЗАО НТЦ ПБ, г. Москва (текст здесь>>)

3. "Расследование аварий на опасных производственных объектах хранения нефти и нефтепродуктов" Докладчик: Дегтярев Денис Владиславович, научный сотрудник АНО «Агентство исследований промышленных рисков», г. Москва (см. слайды здесь>>)