Ситуация обыденная, Предприниматель извещает об избыточности административно-командных барьеров, напосильных пришедшему Инвестору: "...В связи с выявленными дефектами магистрального нефтепровода, введённого в эксплуатацию в 1980-х гг., необходимо провести его замену на участке, расположенном в коридоре действующих магистральных нефтепроводов и других коммуникаций. Существующий технический коридор сформирован более чем за 30 лет... поэтому нужно ненормативно сблизиться с прилегающими объектами с присутствием людей..."
Проектировщик рад, получив заказ на разработку СТУ, - безответственно находит опасный шаблон СТУ и делает автозамены в тексте. Все "экономические субъекты" в плюсе. В опасном минусе жертвы будущих аварий и репутация российского НГК, не справляющегося с промышленными опасностями. Кому это надо? В РФ Никому. Не по умыслу происходит, в основном по неведению.
Предприимчивое желание Инвестора отступления от действующих норм промышленной безопасности Разработчики проектов не должны шаблонно обосновывать пожарным риском. В этом вопросе нельзя идти на поводу у расчетчиков рисков, которые отвечают только за «рассеянные» расчеты, а вовсе не за окончательную безопасность объекта (и его возможных жертв). Сфера промышленной безопасности вовсе не эквивалента области обеспечения пожарной безопасности. Если бы это было так, то нужно выкинуть на помойку более чем 300-летний (и разный) отечественный опыт Горного и промышленного надзора (Ростехнадзора) и Пожарной охраны (МВД, МЧС России). Желающим переписывать историю нужно вклиниваться в очередь за грантами, а не лезть в подрядчики на разработку отступлений от норм промышленной безопасности (считая, что риск аварии и пожарный риск – это одно и то же). Это разные источники существования и разная ответственность.
Прикрываться листком «расчет пожарного риска» для распространенных отступлений по ненормативным сближения магистральных нефтепроводов запрещает и действующее законодательство. Посмотрим, как изворачиваются такие разработчики, неявно покрывая грубое нарушение закона расчетами «пожарного риска».
Подробнее, почему инвестиционное отступлений от действующих норм промышленной безопасности нельзя обосновывать пожарным риском см. на рискпром.рф здесь О грубых методических ошибках в СТУ по ненормативным сближениям для магистральных трубопроводов
Источники фотографий:
http://neftianka.ru/masshtabnye-proryvy-top-5-krupnejshix-razlivov-nefti-na-nefteprovodax/
http://novayagazeta-ug.ru/news/u1871/2013/11/23/25571
| 
