Еще в 2006 году на
стадии подготовки закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате
аварии на опасном объекте» (далее – Закон) по заказу Национального союза
страховщиков ответственности (НССО), объединяющего около 30 крупнейших страховщиков,
специалисты группы компаний «Промышленная безопасность» разработали ряд
методик, которые не утратили своей актуальности и могут после доработки использоваться
страховщиками в повседневной работе.
Согласно Закону страховые суммы,
а также коэффициенты к страховым тарифам зависят от максимально возможного
количества потерпевших (МВКП) в результате аварии, от специфики и уровня
безопасности страхуемых опасных объектов.
Оценка случайной величины МВКП – существенная
часть более общей трудоемкой процедуры анализа опасностей и количественной
оценки риска аварий на опасных объектах, выполняемой, например, при
декларировании промышленной безопасности.
Опасные объекты относят к большим
и сложным технико-социальным системам. Большинство их измеримых параметров и
показателей (например, МВКП) имеют стохастическую природу и объективно высокий
разброс значений. Абсолютно точное предстраховое определение МВКП недостижимо,
и чем оно точнее, тем затратнее. Свой вклад в неопределенности вносят выбор исходных
данных, используемых методов и привлекаемых исполнителей. Многосторонние споры
о достоверности предстрахового определения МВКП неизбежны. Смягчить накал противоречий
вполне возможно:
А) Для всех опасных объектов
проводить полную предстраховую количественную оценку риска (КОР). Гибкостью и
разнообразием методов КОР можно, в пределе, удовлетворить почти всех несогласных
с «достоверностью». Но подобный консенсус имеет серьезное ограничение: затраты
на КОР слишком высоки – сравнимы или превышают размер страховой премии.
Появятся несогласные со страхованием.
Б) Для декларируемых объектов – заимствовать
результаты КОР из уже разработанных деклараций. Для остальных объектов – разработать
и использовать упрощенную методику экспресс-оценки МВКП. Затраты на такую
разработку немалы, но все же существенно ниже суммарных трудозатрат по варианту
А. Несогласные с результатами экспресс-оценки могут прибегнуть к известным
методам КОР, разработав, например, декларацию безопасности на недекларируемый
объект.
Наиболее сложный для
практики и нормативного регулирования — вопрос об определении страховых
тарифов. Значения базовых
ставок напрямую связаны с вероятностью страхового случая, которая в общем
случае не совпадает с вероятностью аварии. Но в любом случае выбор страхового тарифа
должен:
1) Учитывать полимодальность
распределения случайной величины возможного количества пострадавших. Мелкие
аварии случаются гораздо чаще крупных, но в крупных несоизмеримо больше
пострадавших. Классическое среднее (матожидание ) плохо характеризует
случайности аварийности и малопригодно для обоснования страхового тарифа. Средняя
«температура по больнице» не устроит ни страховщиков, ни страхователей – никто
из них не желает ни жара, ни остывания.
2) Компенсировать
допущения, упрощения и обобщения, сделанные на этапе оценки МВКП (и по КОР, и
по экспресс-методике Руководства).
Указанные проблемы определения страховых тарифов и
премии имеют ключевое значение для практики страхования и требует более
детального и гласного обсуждения.
См. далее и полностью здесь:
Гражданкин А.И., Кручинина И.А. Формат зоны
поражения //Страхование промышленных и коммерческих предприятий № 1-2. – 2011 –
с.24-28 | 
