Редакция
массового всеукраинского научно-практического журнала «Промислова Безпека»,
ознакомившись со статьей «Имитационная
модернизация: от безопасности к "рискам"»
задает дополнительные вопросы от имени своих читателей:
1.
Считает ли автор, что западная модель обеспечения промышленной безопасности
хуже той, что была при СССР? Если да, то почему там меньше травмируется и
гибнет на производстве?
2.
Будут ли работать, будут ли эффективными в России и Украине стандарты, принятые
в Евросоюзе, в частности OHSAS1801 и другие. Могут ли они быть альтернативой
бывшим ГОСТам?
3.
Автор критикует теорию управления рисками, но ведь она работает на территории
Украины, по крайней мере очагово (Николаевский глиноземный комбинат). Разве
стремление выйти на европейский рынок, не стимул внедрения на предприятиях
европейских же стандартов и систем управления безопасностью?
4.
Что же делать, какая альтернатива модернизации, если на Российском примере она
всего лишь "вестернезация"? Ответ 4: Безопасная модернизация Свободы>> Крупные промышленные
аварии настойчиво посылают грозные сигналы опасности. Распознать их у нас все
чаще и нечем, и некому. Утрата инструментов рефлексии быстро топит бесценный
трагический опыт в информационном шуме до очередного всплеска от следующей
«непонятной» аварии. Ослабленное государство, зачаточный бизнес и привойное среднеклассное
общество не предлагают внятного ответа на оформившиеся техногенные угрозы из
промышленной части техносферы. Рано или поздно тяжесть техногенных потерь
придется взвалить на свои плечи большинству обитателей постсоветских
техноландшафтов – сбросить свои производственные издержки обеспечения безопасности
на страны третьего мира нам вряд ли удастся. Ответы на вопросы 1 и 2 см. здесь> Ответы на вопросы 3 и 4 см. здесь>> Ответ на вопрос 4: Безопасная модернизация Свободы>> Полный текст ответов см. здесь (PDF)>> | 
