Пока нами найден единственный официальный ответ на критику критериев приемлемого риска гибели людей в пожарах из техрегламента о требованиях пожарной безопасности. Законом, в частности, установлена следующая приемлемость: 1. Групповая гибель населения в пожаре предпочтительнее отдельной смерти - допускается в десять раз чаще. (здесь уместно вспомнить слова М.Фуко о том что "тоталитаризм" обязывет жить, а "демократия" позволяет умирать) 2. В пожарах теперь допускается гибель только 160 россиян за год при фоновом показателе 16-19 тыс. человек/год. В своей ремарке заместитель начальника ФГУ ВНИИПО МЧС России В. В. Яшин по второму пункту отмечает: Что касается гибели людей в жилом секторе, то она несколько выше задаваемой техническим регламентом. Тем не менее, противоречий здесь нет, так как законопроект выдвигает требования к системам предотвращения пожаров и противопожарной защиты при адекватном поведении людей, а основной причиной гибели людей (95%) при пожарах в жилых зданиях является неадекватное поведение (чрезмерное употребление алкоголя и грубые нарушения правил пожарной безопасности). Таким образом, ребенок, забравшийся при пожаре от страха под кровать, проявляет "неадекватное поведение", совершает "грубое нарушение правил пожарной безопасности" и поэтому вполне законно должен быть выкинут за рамки приемлемости пожарного техрегламента. 95%-ная общность "неадекватных" (дети, инвалиды, недееспособные, профаны пожбезопасности) с треском проиграли пожарную конкуренцию - гори они синим пламенем по "10-6". По первому вопросу В. В. Яшин явно не высказывается, а лишь мельком бросает: Понятие частоты гибели отличается от понятия индивидуального риска, поскольку учитывает любое (а не только адекватное) поведение человека. Отметим, что при неадекватном поведении никакие технические системы обеспечения пожарной безопасности не справятся со своей задачей по предотвращению гибели людей. В.В. Яшин признает, что введеный законом показатель приемлемости (индивидуальный риск) никаким показателем опасности пожара не является - так как не имеет адекватной эмпирической или модельной связи с наблюдаемым в жизни явлением: то как часто человек или группы людей гибнут при пожарах впрямую не связано с введенным в ранг показателя неизвестным параметром "индивидуальный риск". Теперь выяснилось, что регламент устанавливает критерии приемлемости жизни по неведомому параметру срабатывания техсредств обеспечения пожбезопасности. Человек здесь рассматривается как один из механизмов выноса тела из очага возгорания. В который раз в творениях технократов мы можем воочию наблюдать вульгарный редукционизм, когда сложная социо-техническая система подменяется в данном случае пожарным механизмом. Для вторичного технократа главное измерить что-нибудь и сравнить с чем-нибудь, а какое отношение это имеет к реальности не так уж и важно. Фундаментальная категория выбора (мер безопасности) подменяется техническим подсчетом невразумительного параметра "индивидуального риска" с прицелом на "10-6". ... обсудить можно здесь>> | 
