Ради вечного настоящего, наплюй на прошлое. Иноземный модернизатор настаивает выкинуть старье, чтобы (о чудо!) появилось новое. Цитата из статьи: --- для обоснования политических парадигм используется не столько история, сколько своего рода мифология истории --- Читатели пишут: антисталинист Андрей50: Вот от такой мифологизированной истории, почерпнутой то ли из "Краткого курса...", то ли из трудов желающих лизать царственный сапог "историков", избавляться, безусловно, нужно. Если же взять труды в достаточной мере непредвзятых историков, в первую очередь иностранных авторов, специализирующихся на истории нашей страны, то можно очень многое почерпнуть от них для прагматичного проектирования нашей подлинной, а не квази-эрзатц модернизации.Простодушный же базаровский нигилизм и отрицание всего, что было - это путь манкуртов. Ведь современные лидирующие позиции Германии и Японии выросли на почве полного отрицания лишь ТОТАЛИТАРНОЙ части истории этих стран; тщательного осмысления и извлечения уроков из тоталитаризма и его корней в этих странах. Но уж никак не на почве отрицания ВСЕЙ истории Германии и Японии. P.Arefiev Ах-ха-ха! Японцы отвернулись от тоталитарного (вероятно, подразумевается императорское) прошлое. Абсолютно не так. У них и император остался, и его культ, и культ войны, и культ реванша. И гастарбайтеров у них нет. soboranin: Господин Иноземцев, видимо, решил поразить всех необычностью подходов. Решил сбросить классические представления с парохода современности. Прямо, радикал! Во-первых, неверное представление об исторических уроках - никто не призывает их повторять ("готовиться к прошлой войне"), их надо анализировать, и этот опыт использовать для предстоящих новых вызовов. В-вторых, непонятно возвеличивание экономики, как базиса развития (ну, прям, Маркс!) в эпоху, которую сам же Иноземцев называл "постэкономической". А я-то с таким удовольствием прочел его монографию "За пределами экономического общества" - оказывается, зря. К слову СССР развалился не из-за экономики, а из-за того. что границы (особенно информационные) открыли. Ну и в третьих, история не более мифологична, чем вся остальная социальная реальность. Мы видим мир не такой, каков он на самом деле, а такой, как мы его понимаем и воспринимаем. Так и с прошлым. Собственно сама статья: Modernizatsya.ru: На свалку историю! Владислав Иноземцев Ведомости 19.04.2010, №69 (2587) В общем и целом дискуссия показала, что современным модернизаторам трудно на что-то опереться в истории собственной страны. Выражая свою личную точку зрения, скажу: для этого есть веские причины. Убежден: обращаться к истории для понимания специфики нынешних задач и целей — значит готовиться к битвам прошедшей войны, когда на пороге маячит угроза совершенно нового и не слишком понятного типа. Я считаю такие попытки практически бессмысленными — и как минимум по трем причинам.
Во-первых, в глобализированном мире история в лучшем случае может служить идеологическому оправданию тех или иных практических шагов или, напротив, выступать эмоциональным аргументом убеждения в их ошибочности — но не доказывать необходимости определенных мер. Судьбы любой страны сегодня в гораздо большей степени заданы действиями других акторов мировой политики и общей ситуацией в мире, нежели ее собственной давней историей. Успех или неудача российской модернизации определится не тем, насколько она окажется соответствующей российским традициям, а тем, будет ли она отвечать современным трендам или пойдет им наперекор.
Во-вторых, практически вся история, из которой сегодня предлагается извлекать уроки, была историей по преимуществу политической и военной. Начиная с середины ХХ в. она стремительно превращается в историю экономическую и технологическую. Крах Советского Союза зримо продемонстрировал конец традиционной истории — и в ближайшие десятилетия новые глобальные конфигурации будут определяться именно в экономическом соревновании. Между тем современная экономика — это радикальное новаторство, а не воздыхание над традициями. Я почти уверен, что геополитические стратегии XIX в. в ближайшие десятилетия можно будет смело сдать в утиль (а на качественно другом языке российские стратеги говорить до сих пор не научились).
В-третьих, пора признать, что для обоснования политических парадигм используется не столько история, сколько своего рода мифология истории — и это справедливо не только для России, но и для большинства стран, пытающихся определить ориентиры своего развития путем анализа прошлого. А мифы слишком уж далеки от реальности, чтобы следование им воплощалось в разумных рекомендациях по поводу будущего.
Примечательно, но на протяжении последних нескольких столетий самыми успешными в экономическом отношении странами становились те, которым удавалось либо начать «с чистого листа», либо найти свою идентичность в радикальном отрицании (а не возвеличивании) исторического опыта. От прошлого их отвращала относившаяся к будущему цель (примерами тут могут быть как Соединенные Штаты с 1776 г., так и Советский Союз с 1917 г.), вина за недавние преступные деяния (что, например, относится к Германии и Японии после 1945 г.) или стремление вырваться из вековой отсталости (заметное в Южной Корее, Малайзии или на Тайване). Страны, обращенные в прошлое, не добиваются сегодня заметных успехов. Народы, претендующие на религиозную или квазирелигиозную идентичность, вряд ли окажутся лидерами XXI в.
Масштаб запроса на исторические экзерсисы уникален для сегодняшней России и порожден понятными обстоятельствами. Власть, не располагающая идеологическим обоснованием своего доминирования и не способная похвастаться экономическими достижениями, не может не быть падкой на масштабные идеологемы, оправдывающие ее действия исходя из представлений о прошлом. Однако единственный реальный урок, который можно извлечь из истории российских модернизаций, — это то, что таковые были хотя бы ограниченно успешными лишь тогда, когда они максимально жестко порывали с прошлым, а элита начинала учиться у своих современников, а не предков.
История призвана давать нации ощущение имеющихся у нее возможностей, а не готовые рецепты — и тем более не фаталистические рекомендации. Россия должна гордиться великими подвигами своих солдат в войнах 1812, 1914-1918 и 1941-1945 гг.; умением повернуть страну в новом направлении, проявившемся в конце XVII и последней трети XIX столетий; научным потенциалом нации, ставшим особо заметным на рубеже XIX и ХХ вв. и после окончания Великой Отечественной войны. Но все это следует воспринимать как подтверждение способности к мобилизациям во имя перемен и лучшего будущего. Эти способности нужно максимально задействовать и сегодня. А давно изжившие себя традиции или представления о таковых следовало бы отправить туда, куда время от времени отправляется всякое старье, — на свалку. Постоянный адрес материала: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2010/04/19/231671
|
