Уважаемые коллеги!

 В своем докладе я кратко остановлюсь на некоторых проблемных вопросах установления допустимого риска аварии на примере обоснования промышленной безопасности. Это новая процедура  - и здесь наибольшая потребность в ее методическом обеспечении

Хотя мы говорим о безопасности, но помним, что это категория сопоставительная…. Если нет опасностей или они не воспринимаются как угрожающие, то никто никакие системы обеспечения безопасности не разрабатывает, не создает, не обслуживает и не совершенствует. Вопрос о необходимости обеспечения безопасности в этих случаях трудно даже поставить

В самом деле НАПРИМЕР сейчас в Москве никто всерьез не станет обсуждать опасности наводнений, а уже в Санкт-Петербурге эта жизненная необходимость всегда в повестке дня.

Или в нашей сфере – мы почти привычно занимаемся безопасностью на опасных производственных объектах,  но в экономике нашей страны много и просто производственных объектов без определяющего прилагательного «опасный»(те же цеха по производству стеклопакетов или производства керамической плитки) на таких объектах сложно представить возникновение крупных промышленных аварии – по этой опасности эти объекты считаются не нуждающимися в надзоре – просто не за чем следить – нет проблемного опасного явления как такового.

Чтобы развивать действительно эффективные системы обеспечения безопасности нужна КАК УЖЕ ГОВОРИЛОСЬ подробная «карта опасностей». Она должна давать более-менее беспристрастную картину: какие и где опасности имеются в системе поднадзорных объектов в целом, что с ними происходит, как меняются. Карта должна должна давать целостную и динамическую картину текущего накала аварийных опасностей. Тогда на ее основе можно планировать адекватные меры предупреждения и соответствующие регулирующие воздействия.

Фактически - «карта опасностей» это упорядоченный набор значений соответствующих показателей  интересующего нас явления, в данном случае – опасности аварий.

РИСК аварии, о котором сегодня больше говорим, - это важный, но не единственный  ПОКАЗАТЕЛЬ аварийной опасности.

К сожалению у нас, часто путают показатели, параметры и критерии. 

ПАРАМЕТР – это все, что можно количественно измерить … например для ОПО

В нашем случае РИСК – это та «линейка», которой измеряют «размер» опасности аварии.

КРИТЕРИЙ – это «красная черта», на этой линейке, показывающая-ориентирующая, что «хорошо», что «плохо».

...

Тема о допустимых рисках  крайне конфликтогенная.  Но многие недоразумения и недопонимания можно снять, если договориться о терминах. Первоначально озвучить их.

РИСК-анализ пришел во многом к нам из западных учебников, поэтому вроде бы непонятные термины нужно самим наполнять и привычным, и новым для нас содержанием

ОПАСНОСТЬ аварии – свойство ОПО, характеризующее возможность возникновения аварийных ущербов.

РИСК – ПОКАЗАТЕЛЬ опасности, комплексно измеряющий и частоту аварии, и тяжесть ее последствий.

ФОНОВЫЙ риск – это показатель существующего уровня опасности (см. Слайд выше)

ДОПУСТИМЫЙ  риск – «красная черта» на «риск-линейке», показывающая, когда «дремлющий потенциал» ОПАСНОСТИ  может начать перерастать в актуальную УГРОЗУ. (см. Слайд выше).

ОПАСНОСТЬ и УГРОЗА соотносятся примерно как чеховское ружье на стене и заряженное ружье у виска .

...

Основные подходы установления допустимого риска нагляднее показать на примере ОБОСНОВАНИЯ безопасности с помощью процедуры анализа риска (см. Слайд ниже)

...

Соотношение между фоновым, расчетным, и допустимым риском проиллюстрировано на слайде ниже

...

Основные принципы установления допустимого риска аварии представлены на Слайде ниже.

На данном этапе Допустимый риск аварии целесообразно обосновывать для каждого отдельного случая отступления от требований промышленной безопасности в конкретном обосновании безопасности ОПО по установленной методике.

Вряд ли возможно иметь один абсолютно верный и однозначный критерий допустимого риска аварии на все случаи (для всех таких разных опасных объектов и способов соблюдения требований безопасности на них). Если бы такой абсолютный критерий «правильности» имелся, то можно было бы поручить какому-то ответственному научному институту «прошерстить» тексты действующих правил безопасности и выбросить из них «ненужные барьеры». Почему это до сих пор не сделано? Кто возьмёт на себя на себя такую ответственность по отрицанию положений действующих правил безопасности, «записанных кровью» прошлых аварий? Какую такую истину «абсолютный допустимости» можно противопоставить реальному  трагическому знанию, запечатлённому в правилах из опыта происшедших аварий?

Пока нет ответов на эти вопросы – двигаться можно и нужно лишь локально – искать и обосновывать допустимость лишь при «малых» отступлениях от требований безопасности, обязательно закрываемых компенсирующими мерами. Критерии допустимого риска должны обосновывать не отступление от норм, а достаточность компенсирующих это отступление мероприятий.

И в заключении.

Мы говорим о Риск-ОРИЕНТИРОВАННОМ подходе в обеспечении промышленной безопасности. Его суть – сориентировать и промышленников, и надзорные органы, и экспертное сообщество в существующих ОПАСНОСТЯХ и УГРОЗАХ в сегодняшней индустриальной России. Нгеобходимо создать/сформировать прозрачную актуальную для нашей техносферы «карту опасностей» крупных промышленных аварий и наметить на ней «дорожную карту» безопасной модернизации российской промышленности.

Допустимый риск аварии – это красные запрещающие знаки на этом всем нужном нам пути.

Спасибо за внимание!

Презентация размещена здесь http://riskprom.ru/load/0-0-0-377-20

Тезисы к докладу см. здесь >>