Эта книга - о состоянии современной России, в которое она приведена за десятилетие реформ Книга эта белая. Это значит, что в ней даны не мнения и оценки, а факты. Триста графиков, взятых из официальной статистики, дают картину общего состояния дел в хозяйстве России
Эта книга – изложение фактов, говорящих о социально-экономическом состоянии России, в которое она приведена за время радикальных экономических реформ с 1991 по 2003 годы
Это - четвертое издание «Белой книги» об экономической реформе в России, в которой временные ряды примерно трехсот важнейших показателей главных сторон нашей жизни доведены до 2007 года
В этой книге показано, как пережили кризис 90-х годов и 2000-2007 годы народы и хозяйства Беларуси, России и Украины. Главные характеристики жизни трех наших стран, представленные в форме графиков, показывают, что с середины 90-х годов в каждой из них реализуется свой, отличный от других, проект восстановления и развития.
В данной книге излагаются почти исключительно статистически значимые факты, причем удостоверенные органами государственной статистики. Это факты, говорящие о развитии главных систем народного хозяйства СССР и материальном обеспечении (благосостоянии) населения.
Рассмотренные традиционные показатели состояния и эффективности использования основных фондов и трудовых ресурсов в промышленности в подавляющем большинстве своем сигнализируют о глубокой неэффективности созданного в реформы постиндустриального менеджмента.
Рис. 6. Среднегодовая численность промышленно-ВНЕпроизводственного персонала в РСФСР и РФ, млн
Как видно постиндустриальный персонал разросся (см. Рис. 6) не вследствие развития материально-технической базы промышленности, а за счет поедания доставшихся основных фондов и перенаправления иссякающих «потоков» произведенной продукции в зарубежные «фонды потребления». Оттуда в награду только за эффект их восполнения менеджеры новой России получают несравнимые по затратам маркеры успеха (джипы, яхты, айфоны и проч.).
Самоназвание эффективный менеджер для управленцев российской деиндустриализации не годится, фактически большинство из них стали не менее важными эффектными менеджерами. Этот вывод основан на традиционных показателях экономической эффективности промышленной деятельности в России. В погоне за эффективностью сократился «поток», но еще больше «база». При этом в тех же США считается, что "масса прибыли важнее нормы прибыли"*). Возможно, в зарождающейся постиндустриальной культуре есть или будут выработаны другие индикаторы эффективности (креативность, мобильность, коммуникабельность, интеллигентность и т.д. и т.п., что пишут в резюме). Этим вопросом новые менеджеры должны срочно заняться и продемонстрировать оставленному рынком промышленно-производственному персоналу свою необходимость, иначе грызущие рабочих и служащих сомнения эффектно вспыхнут, и Россия рискует на время вовсе потерять промышленное производство (а менеджеры возможность регулировать «базу» и высасывать «поток»).
________________
*)На Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России 24 ноября 2014 "Повышение производительности труда в "консервативной", по определению премьер-министра, отрасли [с/х] объявлено приоритетом над валовым выпуском". Подробнее: http://kommersant.ru/doc/2618202
И в заключении – об особенностях наблюдения за традиционными показателями экономической эффективности при эффектных изменениях состояния хозяйства и общества. На примере деиндустриализующейся России можно заметить, что при анклавно-периферийном расщеплении промышленности средняя производительность труда и должна была расти, т.к. в бывших «лакомых кусках» она была (и возможно остается) высокой, а все «нерентабельное» с низкой производительностью труда отброшено. Плюс добавлена «отверточная сборка» - не только в машиностроении, но и в нефтехимпроме, в пищевой и легкой промышленности (локализация зарубежных брендов и технологий, приход желанных прямых иностранных инвестиций).
В реформы налицо «рыночный» обмен эффективности производства на эффект от производства. И, наоборот, в непроизводственных сферах хозяйства в реформах происходит замещение эффективности популистскими (недешевыми) эффектами. Так, например, ведомственные расходы федерального бюджета в 2011 г. на предупреждение техногенных происшествий («эффективность» безопасности) были меньше планируемых расходов на их ликвидацию («эффект» спасения) более чем в 20 раз, хотя хорошо известно, что предупреждение по затратам примерно в сто раз эффективнее ликвидации (но последняя посредством СМИ стала крайне эффектна). Аналогично в реформы в сфере здравоохранения профилактическая работа замещается экстренным реагированием. Если еще в 1985 г. профилактически осматривалось на 9 млн чел. больше, чем получили скорую медицинскую помощь, а в 1990 г. – на 6,5 млн чел, то в реформы картина резко изменилась. Наоборот, в 1995 г. скорую медпомощь получили на 1,3 млн чел. больше, чем прошли профилактический медосмотр, в 2000 г – на 4,8 млн, в 2005 г. – на 7,5 млн, в 2010 г. и в 2011 г. – на 10,7 млн чел.
Для российско-реформированного хозяйства нужны новые индикаторы «возрождения в деградации» (в основном показатели удовлетворения импортированных потребностей на образы товаров и услуг), а пока их нет, придется пользоваться натуральными показателями наличия, производства, сохранения, использования и потребления реальных (физических) жизненных благ – подробнее см. Белую книгу России 1950-2012 гг.
