К традиционным экономическим показателям производственной деятельности обычно относят объемы производства и производительность труда, а к показателям безопасной производственной деятельности – удельные аварийность и травматизм на число занятых и/или на масштаб производства. Промышленную безопасность невозможно представить без промышленности. Неолиберальные реформы затронули как промышленность (деиндустриализация),  так и безопасность в промышленности (техническое регулирование).

Добыча углеводородного сырья – базис экономики РФ. Даже Росстат изменяет структуру весов для расчета индекса промышленного производства, беря за основу 2008 г – теперь официальная динамика РФ-индустрии будет больше зависеть от нефти и металлургии[http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2010/02/11/225301]. В контексте осмысления переходного периода России в отреформированное «куда?» представляется целесообразным более подробно проследить на примере угле и нефтедобычи РФ взаимную сопряженность традиционных показателей промышленного производства и промышленной безопасности. Численные значения показателей безопасности изменились незначительно, но качественный вектор обеспечения безопасности в промышленности кардинально меняет направление – от безопасного труда к неопасной продукции (подробнее см. Таблица 2). Рассмотрим этот вопрос на примере обеспечения промышленной безопасности в отечественной добыче угля и нефти.

Производственная деятельность человека неразрывно связана с преобразованием потоков энергии, вещества и информации с целью получения потребных продуктов труда. При этом всегда существует возможность аварийного беспроизводственного высвобождения накопленной в технико‑социальных системах энергии, вследствие ее энтропийных свойств. Этот неизбежный атрибут производственной деятельности обычно соотносят с техникой и называют опасностью (техногенной по источнику). Под безопасностью тогда понимают свойство технико-социальных производственных систем и их непосредственного окружения сохранять функциональную целостность в опасных техногенных условиях. В индустриальном обществе промышленность и безопасность – суть взаимно обусловленные категории, очерчивающие границы жизнестойкости человека-труженика. Поэтому конструктивное обсуждение проблем обеспечения промышленной безопасности не может обойтись без рассмотрения состояния промышленного производства как источника техногенных опасностей. Иначе можно легко впасть в соблазн достижения абсолютной безопасности при абсолютном отсутствии промышленного производства.

На переломе веков в России вслед за сменой типа хозяйствования изменяются и способы обеспечения безопасности на опасных производственных объектах. Проследить и оценить основные результаты изменений в промышленном производстве и в промышленной безопасности наглядней на характерных примерах флагманов новой российской промышленности – нефте- и угледобычи (в либеральном контексте добыча еще одного основного углеводорода – природного газа – к этой новой экономике не относится, т.к. либерализация рынка газа формально пока не состоялась).

Большинство предприятий обеих добывающих отраслей приватизированы[На начало 2009 г. в государственной собственности находится только одна шахта — входящая в состав ФГУП «Арктикуголь»] и находятся полностью в частных руках (в отличие от добычи природного газа, контролируемой государством). На первый взгляд смена формы собственности не может служить главенствующим фактором для изменений в обеспечении безопасности производства. Однако сложно не заметить, что не какие-то «происки закулисы», а рыночная данность поставила на повестку дня реформу технического регулирования, уже ставшую исторической, увы пока в смысле гоголевского Ноздрева. Реформа направлена на разрешение «вдруг обнаружившегося» несоответствия между свободой рыночных целей и жесткими границами безопасных проектных режимов функционирования подавляющего большинства опасных производственных объектов, спроектированных в плановой экономике и для планового хозяйства. К сожалению, в настоящий момент реформа направлена не на установление новых рыночных границ безопасной эксплуатации, а на размытие любых ограничений «свободы безопасностью», с попыткой подмены «записанных кровью» норм и требований промышленной безопасности техническими регламентами обращения продукции на рынке. Как очевидность постулируется, что рынок безопасности сам собой обеспечит и безопасность производства. Его модернизация выдвигается как необходимое условие. При этом умалчивается, что последняя модернизация РФ уже идет четверть века со времен перестройки. Кратко рассмотрим, что она помимо приватизации принесла в угле и нефтедобычу, т.к. не зная состояние промышленности, беспродуктивно рассуждать и о промышленной безопасности.

Напомним, что еще в начале ХХ‑го века первая известная волна промышленной модернизации обнажила в Российской Империи и проблемы обеспечения безопасного труда. Тогда вслед за интенсификацией промышленной деятельности наблюдался и резкий рост несчастных случаев на производстве (Рис. 4)....

См. далее и полностью здесь:

Глава 3.1 в PDF>>

Глава ~3.1 в HTML>>

Вся брошюра Роспромтехносфера 2010: Границы безопасности>> 

Интернет-трансляцию доклада см. здесь>>