Адекватные способы и приемы обеспечения промышленной безопасности определяются существующими техногенными опасностями на производственных объектах. Изменившееся отечественное промышленное производство требует ответных решений в сфере промышленной безопасности. Сегодняшнее состояние отечественной промышленности и промышленной безопасности одно из следствий социального переворота перестройки.
Современные прозападные идеологи отвергают марксистскую теорию смены общественно-экономических формаций и предлагают альтернативную периодизацию развития человечества: от примитивно-потребительского общества, через аграрное и индустриальное, к постиндустриальному обществу . Иначе говоря, не форма собственности, а технологический уровень определяет всемирно исторический прогресс, идущий от одного технологического переворота к другому. С подобной трактовкой можно спорить, но нельзя не согласиться, что парадигма постиндустриального общества, как венца современного прогресса, есть руководство к действию в экономически развитых странах, влияние которых весьма ощутимо в современной России. С другой стороны и марксизм, и либерализм лишь части более общей мета идеологии евроцентризма , претендующей на универсализм и утверждающей, что все народы и все культуры проходят один и тот же путь – «столбовую дорогу цивилизации» – и отличаются друг от друга лишь стадией развития. Для нашей же темы важно отметить, что, в любом случае, отсталость или прогрессивность нашего технологического уровня определяет карту наших реальных техногенных опасностей и как следствие – практические меры обеспечения промышленной безопасности.
Начиная со второй половины ХХ-го века, в результате научно-технической революции (далее – НТР), экономически развитые страны вступили в новейшую – постиндустриальную – стадию своего развития. Все остальные, развивающиеся и отсталые страны, в той или степени, остаются на стадиях индустриального или аграрного общества, скачкообразные переходы к которым осуществлялись соответственно в результате западной промышленной революции XVII-го века и аграрной революции эпохи неолита. Напомним, что в нашей стране, с серьезным опозданием от запада, переход от аграрного к индустриальному обществу осуществлен лишь при сталинизме, а в «застойные» времена плоды НТР позволяли экономке СССР занимать второе место в мире после США.
И в историческом материализме К. Маркса, и в теории «постиндустриального общества» Д. Белла скачкообразная смена общественно-экономических формаций и технологических эпох происходит в результате прогрессивных революций (буржуазной, пролетарской, промышленной, научно-технической и т.д.). Однако ни одна из этих теорий не уделяет должного внимания революциям регресса или как их называют – революциям постмодерна .
Сложно отрицать, что вслед за постперестроечным социальным регрессом в нашей стране начался и регресс научно-технический. Он выражается в общем упадке отечественной науки с последовавшей консервацией советских промышленных технологий и заимствованием второсортных западных. Передовые же импортные технологии приходят в нашу маленькую и открытую экономику, как правило, в виде готовой сверхконкурентной продукции. Наиболее серьезный регресс охватил самые современные производства и, на фоне продолжающегося в мире научно-технического прогресса, выразился в отставании России на 15 20 лет по уровню развития ключевых технологий современного технологического уклада [1]. На мировых рынках высокотехнологичной продукции Россия занимает менее 0,3% - это более чем на 2 порядка меньше, чем США, на порядок меньше, чем Мексика, втрое меньше, чем Филиппины [1,2].
В условиях оформившейся научно-технической инволюции упование на невидимую руку рынка, которая рано или поздно все-таки заставит радивых предпринимателей заполонить российскую экономику продукцией безопасного промышленного производства, – не простая утопия. Это один из многих специально сконструированных для нас мифов евроцентризма, будоражащих былое величие и отбрасывающих Россию на непреложную периферию постиндустриализма, на ресурсах которой только и может реализовываться проект «золотого миллиарда». Когда страна находится на распутье, евроцентристы вбрасывают в общественное сознание лозунг «Следуй за Западом – это лучший из миров». Теневые же стороны от «следования» умалчиваются. Например, в нашей стране научно-технический прогресс не столько остановился, сколько сменился на инволюцию.
Прогресс и эволюция в производственной сфере оценивается не одними только экономическими показателями и уж тем более не модными сегодня макроэкономическими. В своем развитии промышленное производство проходит нелегкий рукотворный путь от чрезвычайно опасного, через умеренно вредное, к относительно безопасному. Обратный путь не требует особых специальных усилий. Точнее требует отсутствие созидающих усилий человека. Не нужны никакие коварные и тайные заговоры «мировой закулисы» или активные действия искусственных сил враждебного разрушения. Достаточно выдавливать «по капле РАБа» из человека-РАБотающего. Сделать его «истинно» свободным. От трудовой и технологической дисциплины.
Запущенный перестройкой научно-технический регресс прослеживается сегодня и в сфере промышленной безопасности. Напомним, что силами ученых энтузиастов в самом конце ХХ го века сплав из лучшего советского и зарубежного опыта обеспечения безопасности был закреплен в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Изначальная продуманность и научная обоснованность заложенных процедур позволяют сохранять работоспособность закона вот уже более десяти лет. Клоны декларирования и экспертизы промышленной безопасности, анализа риска аварий и производственного контроля не устают дословно проявляться в параллельном законодательстве (достаточно вспомнить паспорта безопасности, декларации соответствия из технического регулирования, аудит пожарной безопасности, обоснования ИТМ ГО ЧС и др.). Неординарный удар по законодательству в области промышленной безопасности нанесен сегодня реформой технического регулирования, направленной фактически на развитие безопасного зарубежного производства и замораживание «небезопасной» отечественной промышленности . Подобные глубокие скачкообразные изменения уже нельзя называть реформой. Регресс-революция в облике технического регулирования законодательно закрепляет застой в отечественной промышленности и в обеспечении ее безопасности. Итогом деструктивного отказа от модернизации действующих норм и правил промышленной безопасности, апробированных многолетней отечественной практикой, стала видимость разработки эклектичных «проектов» технических регламентов, по своей глубинной сути чужеродных отечественным традициям безопасного промышленного производства (см. например [3, 4]).
Задача сверхнормативного продления срока службы основных производственных фондов опасных производственных объектов (ОПО), спроектированных плановой экономикой с огромным, по рыночным меркам, коэффициентом запаса, по началу оживила научно-прикладные исследования в области неразрушающего контроля. Появились и внедрены действительно передовые отечественные разработки. Инновация по продлению ресурса смогла состояться благодаря советскому научно-техническому заделу и отсутствию такой задачи на западе. Исчерпание этих причин ведет к «топтанию на месте» в неразрушающем контроле. Здесь отмечена тенденция и не упомянуты приятные исключения, которым пока не под силу опрокинуть природу научно-технической инволюции. Авторы будут только рады, если в дискуссии их доводы будут погребены многочисленными примерами новых российских методов достоверного неразрушающего контроля с весомой инновационной составляющей, а не с рекламными околонаучными ссылками на использование неких «технологий ВПК»
... читать далее и полностью здесь>>>
