Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска

Категории каталога

Понятия и толкования [10]
Опасность, безопасность, риск. Что есть что
Близкие общеупотребительные термины [2]
Терминология теории управления и теории надежности
Регламентация в сфере безопасности [33]
Вопросы стандартизации, техрегулирования, критерии опасности
Современные опасности крупных промышленных аварий (от углепрома в постиндустрию) [7]
Cостояние, предупреждение и прогноз КПА - техногенных происшествий на ОПО с последствиями или угрозой последствий катастрофического характера, непоправимых для самого объекта или/и его окружения. (На примерах смертельных аварий в угольной промышленности)
рИсковое общество постиндустриализма (Risikogesellschaft, risk society, "общество риска") [11]
одна из известных попыток определить контуры надвигающегося за индустриализмом будущего на языке опасностей. Термин "risk society" введен в оборот в 1990-е в трудах социологов Энтони Гидденса и Ульриха Бека

Наш опрос

Отступление от требований безопасности - это:
Всего ответов: 37


Поиск

Заходим на  РискПром.рф

Статистика


Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0

Тематические подборки статей и материалов

Главная » Статьи » Опасности и безопасность » Регламентация в сфере безопасности [ Добавить статью ]

Магистральный нефтепродуктопровод через населенный пункт. Необоснованность проектных решений

Идет МНПП по городу
По незнакомой улице,
И от улыбок огненных
Вся улица красна.
Не обижайтесь...

Магистральный нефтепродуктопровод дизтоплива Д500/6МПа (МНПП) транзитом через населенный пункт. Необоснованность проектных решений

ДАНО:

Проект специальных технических условий на проектирование и строительство объекта: «Реконструкция участка магистрального нефтепродуктопровода дизельного топлива диаметром 510 мм и  рабочим давлением 6МПа (далее - МНПП), проходящего через населенные пункты и (или) с ненормативными сближениями к ним» (далее - СТУ)

Согласно требованиям СП 36.13330.2012 не допускается прокладка магистральных трубопроводов по территории населенных пунктов, а по СП 125.13330.2012 не допускается транзитная прокладка нефтепродуктопроводов через территории городов и других населенных пунктов.

Существующий участок МНПП прошлого века постройки проходил по землям, находящимся в границах населенных пунктов. Реконструируемый МНПП с повышенным давлением предполагается проложить там же. Но...

В связи с необходимостью приведения в нормативное состояние заменяемого участка МНПП и для соблюдения требований СП 36.13330.2012 и СП 125.13330.2012 требуется вынос реконструируемого участка за пределы вышеуказанных населенных пунктов, что по мнению инвестора «приведет к увеличению затрат на строительство и увеличению ущерба, наносимого окружающей среде, а также значительно увеличит участок заменяемого нефтепродуктопровода».

НАЙТИ:

В связи с явными отступлениями от требований СП 36.13330.2012 и СП 125.13330.2012 и выявленной недостаточностью требований к надежности и безопасности, установленных СП 36.13330.2012 и СП 125.13330.2012 в соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ  и в соответствии с п.1 приложения к Приказу Министра регионального развития Российской Федерации №36 от 01.04.2008 г., требуется разработка специальных технических условий.

РЕШЕНИЕ: два варианта А) и Б)

А) предлагает разработчик СТУ:

В разработанном проекте СТУ предложены следующие ключевые требования к проектированию и строительству МНПП:

2.1   При  проектировании объекта наряду с требованиями настоящих СТУ след. соблюдать треб. СП 36.13330.2012, СП 86.13330.2014 и других нормат. документов, в части, не противоречащей требованиям настоящих СТУ

2.2 Категория проектируемого МНПП в границах населенного пункта и не участках сближений должна быть принята не  ниже «В» по СП 36.13330.2012…

2.3 Расчетные кольцевые напряжения металла стенки трубы на участках МНПП категории «В» не должна превышать 30% от нормативного предела текучести металла труб ….

2.4   Для   строительства  МНПП следует применять стальные трубы и коэффициент безопасности по материалу К, принять равным 1,34.

2.5  На участках категории «В» трасса МНПП д.б. обозначена опознавательными   знаками   в   пределах прямой видимости и на углах поворота.

2.6  Для обеспечения безопасности МНПП при выполнении земляных работ …. д.б. уложена постоянная сигнальная лента «Осторожно трубопровод».

2.7 На участках категории «В» пересечения МНПП с подземными инженерными коммуникациями должны быть обозначены двумя сигнальными лентами «Осторожно трубопровод», расположенными на расстоянии не менее 0,2 м друг от друга и протяженностью не менее 3 м в каждую из сторон от оси пересекаемой коммуникации.

2.8  На участках категории «В» сближений система ЭХЗ должна иметь стопроцентное резервирование. Для исключения отрицательного взаимного влияния соседних коммуникаций в проекте необходимо предусмотреть электрические перемычки.

2.9  Заглубление МНПП на участках категории «В» должно составлять не менее 1,2 м …

3.3. … Трещины суммарной длиной более 50 мм д.б. удалены.

Б) предлагает экспертиза проекта СТУ:

3. По проекту СТУ имеются следующие замечания:

1. …(редакционное)

2. …(редакционное)

3. Разработанные в составе СТУ нормативные положения не компенсируют отступления от требований СП 125.13330.2012 и СП 36.13330.2012, а также не компенсируют выявленную недостаточность требований к надежности и безопасности, установленных СП 36.13330.2012 и СП 125.13330.2012 т.к. СТУ не содержат:

1) все основные требования СП 125.13330.2012 для аналогичного и менее опасного по рабочему давлению и нетранзитного нефтепродуктопровода (см. пп. 4, 5 ниже);

2) исчерпывающие основные требования СП 36.13330.2012 для аналогичного и менее опасного по рабочему давлению и нетранзитного магистрального нефтепровода (см. пп. 6, 7 ниже);

3) все дополнительные требования обеспечивающие надежность и безопасность по сравнению с требованиями, установленными в действующих технических нормативных документах, необходимость и достаточность которых обоснована соблюдением соответствующего критерия обеспечения безопасной эксплуатации: опасность аварии при условии возможного соблюдении для данного МНПП всех требований действующих технических нормативных документах должна быть не ниже, чем для данного проектируемого МНПП с разработанными мероприятиями, компенсирующими отступления от СП 125.13330.2012, СП 36.13330.2012 и СП 86.13330.2014, при этом характеристики безопасности для данного МНПП должны, в том числе, включать следующие показатели риска аварии (согласно п. 116 ФНП МТ):

- частота аварии на единицу длины линейной части МНПП и на конкретном участке сближения со зданиями и сооружениями, приводящей к гибели не менее N человек (N = 1, 10, 50);

- индивидуальный риск гибели или травмирования человека при аварии на МНПП;

- частота аварии на единицу длины линейной части ОПО МТ и на конкретном участке сближения со зданиями и сооружениями, приводящей к разливу нефтепродукта массой не менее M (M = 100 т, 500 т, 5000 т)

(в частности, в пояснительной записке отсутствует соответствующая информация об обеспечении безопасности объекта с компенсирующими мероприятиями, и предусмотренные Техническим заданием на разработку СТУ (ТЗ) результаты количественного анализа риска аварии и оценки экологического ущерба, обосновывающие состав компенсирующих мероприятий, а также в СТУ отсутствует раздел обоснования безопасности, предусмотренный ТЗ).

4. В СТУ содержатся необоснованно заниженные требования надежности и безопасности по сравнению с действующими требованиями для аналогичных и менее опасных нефтепродуктопроводов (по рабочему давлению, и нетранзитных), установленными СП 125.13330.2012, в частности:

 -требование 2.2 СТУ в части приятия категории «В» для нефтепродуктопровода (выборочное заимствование из п. 5.5 СП 36.13330.2012), для последующего определения коэффициента условий работы нефтепродуктопровода при расчете его на прочность, устойчивость и деформативность, необоснованно занижено по сравнению с действующими требованиями п. 6.2 СП 125.13330.2012 для аналогичных, но менее опасных (по давлению и нетранзитности) нефтепродуктопроводов;

- требования п. 2.5 СТУ занижены по сравнению с действующими требованиями для аналогичных и менее опасных нефтепродуктопроводов (по рабочему давлению, и нетранзитных), установленными п. 8.33 СП 125.13330.2012.

5. В СТУ отсутствуют требования, установленные для аналогичных и менее опасных (по рабочему давлению, и нетранзитных) нефтепроводов в пп. 5.3, 6.2, 6.3, 7, 8, 10 и 11 СП 125.13330.2012.

6. В СТУ содержатся необоснованные и необоснованно заниженные требования надежности и безопасности по сравнению с действующими требованиями для аналогичных и менее опасных нефтепроводов, установленными п. 5.5 СП 36.13330.2012, в частности:

- требования п. 2.2 СТУ в части приятия категории «В» для нефтепродуктопровода, п. 2.3 СТУ о минимальном уровне кольцевых напряжений, п.2.10 СТУ необоснованно занижены по сравнению с действующими требованиями для аналогичных и менее опасных нефтепроводов (по рабочему давлению, и нетранзитных), установленными п.5.5 СП 36.13330.2012;

- требование СТУ п. 2.4 в части установления «коэффициента безопасности по материалу» не обосновано, т.к. фактически дублирует требования п.12.1.2 к принятию коэффициента надежности для труб указанных в  Таблице 10 по СП 36.13330.2012;

- требования п. 2.9 СТУ необоснованно занижены по сравнению с действующими требованиями для аналогичных и менее опасных нефтепродуктопроводов (по расположению относительно населенного пункта), установленными п.7.22 СП 36.13330.2012 и рекомендуемыми п. 3.24* СНиП 2.05.06-85*.

7. В СТУ отсутствуют требования, установленные для аналогичных и менее опасных нефтепроводов (по рабочему давлению, и нетранзитных) в абз.6 и 7 п.5.5 СП 36.13330.2012.

8. Требования п. 3.3 СТУ в части допустимости трещин менее 50 мм, необоснованно занижены по сравнению с действующими требованиями, установленными в пп.9.11.4, 9.11.15, 9.11.22, 9.11.23, 9.11.36, 9.11.42, 15.5.4 СП 86.13330.2014.

 

4. Вывод и предложения по проекту СТУ

1. Не представлено обоснование достаточности принятых дополнительных мероприятий для обеспечения безопасности (п.6 ст.15 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, п.6 ФНП «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов»). Вместе с тем достаточность принятых дополнительных мероприятий должна быть подтверждена результатами анализа опасностей технологических процессов и количественного анализа риска аварии.

2. В СТУ необходимо внести недостающие обоснованные требования и откорректировать в соответствии с замечаниями раздела 3 настоящего заключения. При этом за основу для разработки дополнительных компенсирующих мероприятий следует взять СП 125.13330.2012 в целом (нормы прилагаются и действуют системно, и редукционному расчленению не подлежат без достаточного обоснования), а не только п.5.5 СП 36.13330.2012 (как сделано в варианте решения А)).

3. При невозможности разработать обоснованные компенсирующие мероприятия и согласовать их через СТУ, необходимо выполнять действующие требования безопасности для данного реконструируемого МНПП.

(рискпром.рф, июль 2015)


См на РискПром.РФ также по теме:

НПС в городе. Необоснованность и недостаточность проектных решений



Источник: http://реформа техрегулирования
Категория: Регламентация в сфере безопасности | Добавил: safety (17.07.2015) | Автор: отступление от норм
Просмотров: 1035 | Комментарии: 0 | Рейтинг: / |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]