Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска

Категории каталога

понятие и определения [12]
общие сведения об оценке риска аварии
Риск аварии и теория вероятностей [5]
вероятностные показатели опасности аварии
Нормирование техногенного риска [26]
О нормировании, приемлемости и допустимости техногенного риска
оценка риска. ПРИМЕРЫ [6]
Примеры анализа опасностей и оценки техногеного риска
"Управлять риском" или ориентироваться в опасностях? [16]
Управление неуправляемым. (само)Обман и имитация
Качественная оценка риска [1]
О методах качественного анализа опасностей и оценки техногенного риска
Оценка риска в декларациях [3]
Анализ результатов декларирования промышленной безопасности. Раздел анализ безопасности

Наш опрос

Отступление от требований безопасности - это:
Всего ответов: 41


Поиск

Заходим на  РискПром.рф

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Тематические подборки статей и материалов

Главная » Статьи » Риск аварии » "Управлять риском" или ориентироваться в опасностях? [ Добавить статью ]

О влиянии «управления комплексным риском» на рост угроз техногенного характера (2004)

©Гражданкин, Печеркин 2004

© ФГУП "НТЦ "Промышленная безопасность" 2004

по материалам публикаций:

Гражданкин А.И. Управление риском: миф или реальность//Безопасность труда в промышленности. – 2004. – N01. - С.48-49.

Гражданкин А.И., Печеркин А.С. О влиянии «управления комплексным риском» на рост угроз техногенного характера//Безопасность труда в промышленности. – 2004. – N03. - С.38-42.

Гражданкин А.И., Печеркин А.С. О корректности использования словосочетаний «комплексный риск» и «управление риском» в практике анализа риска техногенных происшествий //Материалы тематического семинара «Об опыте декларирования промышленной безопасности и страхования ответственности. Развитие методов оценки риска аварий на опасных производственных объектах», Москва, 26-27.10.2004 г.
 
О влиянии «управления комплексным риском» на рост угроз техногенного характера
 

В течение последних 7 лет, после вступления в силу Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», получило широкое практическое внедрение декларирования промышленной безопасности, и как следствие развитие отечественных методов анализа риска техногенных происшествий.

Увеличился выпуск научно-технической, учебной и справочной литературы по вопросам анализа риска неблагоприятных происшествий в техносфере, появились серия стандартов БЧС, новые нормативно правовые и технические документы.

Логическим продолжением и закреплением достигнутых теоретических и практических результатов стал Федеральный закон «О техническом регулировании», в котором анализ риска неблагоприятных событий выступает основой для принятия адекватных управленческих решений.

Опыт формирования новых развивающихся областей науки показывает, насколько важной является задача установления правильной терминологии. Отсутствие единой, упорядоченной терминологии часто приводит к тому, что один и тот же термин имеет несколько значении и служит для выражения разных понятий (многозначность) или для одного и того же понятия применяются несколько различных терминов (синонимия).

Типичным примером использования неудачной и неоправданной синонимии понятия «безопасность» являются термины «живучесть», «надежность», «безаварийность», «защищенность», «устойчивость» и др. (подробнее см.[1,2,3]).

О многозначности понятий, обозначаемых термином «риск», говорят широко растиражированные "модные" словосочетания последнего времени: «стратегические риски», «комплексный риск», «управление риском» и др. (см., например, [4]).

Терминологические недостатки в области анализа риска неблагоприятных происшествий нарушают взаимопонимание среди специалистов, осложняют преподавание, мешают обмену опытом и нередко приводят к практическим ошибкам.

Вопрос об уместности словосочетания «стратегические риски» и некорректности предлагаемых соответствующих практических рекомендаций не раз поднимался в научных дискуссиях [5,6].

Рассмотрим подробнее корректность упоминания словосочетаний «комплексный риск» и «управление риском» в практике анализа риска аварий и чрезвычайных ситуаций (ЧС). См. текст полностью здесь>>>
 

Литература:

 

  1. Гражданкин А.И. Опасность и безопасность//Безопасность труда в промышленности. – 2002. – N9. - С.41-43.
  2. Гражданкин А.И. Научно-технический семинар «Промышленная безопасность» // Безопасность труда в промышленности. – 2002. - №6. - С.44‑45.
  3. Гражданкин А.И., Дегтярев Д.В., Лисанов М.В., Печеркин А.С. Основные показатели риска аварии в терминах теории вероятностей//Безопасность труда в промышленности. – 2002. – N7. - С.35-39.
  4. Стратегические риски чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. Материалы восьмой Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 15-16 апреля 2003 г. / МЧС России. М.: Триада, Лтд, 2003. – 400с.
  5. Белов П.Г. О стратегических рисках и их роли в обеспечении национальной безопасности // Управление риском. – 2003. - №3. - С.18‑24.
  6. Белов П.Г. О стратегических рисках и их роли в обеспечении национальной безопасности // Стратегические риски чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. Материалы восьмой Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 15-16 апреля 2003 г. / МЧС России. М.: Триада, Лтд, 2003. – С.160-168.
  7. ИСО 704:2000 (ISO 704:2000). Терминологическая работа. Принципы и методы. (Terminology Work - Principles and Methods).
  8. РД 03-418-01. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов.   М.: ГУП "НТЦ "Промышленная безопасность". – 2001.   60с.
  9. ГОСТ Р 22.0.05-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения
  10. Теория управления. Терминология. Вып. 107. – М.: Наука. – 1988. – с. 56
  11. Государственный доклад "О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2001 году"
  12. Государственный доклад "О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2002 году"
  13. Статистика чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации за 2003 г./ http://www.mchs.gov.ru/digit.php?fid=1075126588370821&cid=
  14. Акимов В.А., Коноплев С.П., Авдотьин В.П. О стратегических рисках и их роли в обеспечении национальной безопасности // Региональные риски ЧС и управление природной и техногенной безопасностью муниципальных образований. Материалы девятой Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 20-21 апреля 2004 г. / МЧС России. М.: Триада, Лтд, 2004. – С.262-270.


Источник: http://accident.fromru.com/Aticle/UprComR.html
Категория: "Управлять риском" или ориентироваться в опасностях? | Добавил: safety (12.11.2008) | Автор: Гражданкин А.И., Печеркин А.С. 2004
Просмотров: 1424 | Комментарии: 0 | Рейтинг: / |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]