Террористический парадокс

20 января 2020 г. РОБЕРТ СКИДЕЛЬСКИЙ

По мере сокращения числа смертей от терроризма в Западной Европе растет общественная тревога по поводу террористических актов. Но граждане должны сохранять спокойствие и не давать правительствам инструменты, которые они все чаще требуют, чтобы выиграть «битву» с терроризмом, преступностью или любым другим технически предотвратимым несчастьем, которое бросает жизнь.

ЛОНДОН. Слишком предсказуемо, что не было недостатка в политической спекуляции после ноябрьской террористической атаки на Лондонском мосту, когда Усман Хан смертельно ранил двух человек, а затем был застрелен полицией. В частности, премьер-министр Соединенного Королевства Борис Джонсон быстро призвал к более длительным срокам тюремного заключения и прекращению «автоматического досрочного освобождения» осужденных террористов.

За два десятилетия, прошедшие после терактов в Соединенных Штатах 11 сентября 2001 года, терроризм стал архетипической моральной паникой в ​​западном мире. Страх, что террористы прячутся за каждым углом, планируя массовое уничтожение западной цивилизации, использовался последовательными правительствами Великобритании и США для введения более строгих законов о вынесении приговоров и гораздо более широких полномочий по надзору - и, конечно же, для ведения войны.

На самом деле, терроризм в Западной Европе ослабевает с конца 1970-х годов. Согласно Глобальной базе данных о терроризме (GTD), в Западной Европе в период с 2000 по 2017 год было 996 смертей от терроризма, по сравнению с 1833 случаями смерти за 17-летний период с 1987 по 2004 год и 4351 годом между 1970 годом (когда начался набор данных GTD). и 1987. Историческая амнезия все больше стирает память о терроризме, произошедшем в Европе: банде Баадера-Майнхофа в Германии, красных бригадах в Италии, ИРА в Великобритании, терроризме баскского и каталонского в Испании и терроризме в Косоваре в бывшей Югославии. ,

Ситуация явно отличается в США - не в последнюю очередь потому, что данные сильно искажены атаками 11 сентября, в которых погибло 2996 человек. Но даже если мы проигнорируем эту аномалию, ясно, что с 2012 года число смертей от терроризма в Америке неуклонно растет , полностью изменяя прежнюю тенденцию. Однако большая часть этого «терроризма» является просто следствием наличия в обращении гражданского оружия такого количества оружия.

Безусловно, исламистский терроризм представляет собой реальную угрозу, главным образом на Ближнем Востоке. Но необходимо подчеркнуть два момента. Во-первых, исламистский терроризм - как и кризис с беженцами - был в значительной степени результатом усилий Запада, скрытых или открытых, по достижению «смены режима». Во-вторых, Европа на самом деле гораздо безопаснее, чем раньше, отчасти из-за влияния Европейского союза о поведении правительств, и частично из-за совершенствования антитеррористических технологий.

Тем не менее, по мере сокращения числа смертей от терроризма (по крайней мере, в Европе), тревога об этом растет, предлагая правительствам оправдание для введения дополнительных мер безопасности. Этот феномен, в результате которого наша коллективная реакция на социальную проблему усиливается по мере уменьшения самой проблемы, известен как «эффект Токвилля». В своей книге « Демократия в Америке » 1840 года Алексис де Токвиль отметил, что «естественно, что любовь к равенству должно постоянно расти вместе с самим равенством, и что оно должно расти за счет того, чем оно питается ».

Более того, есть связанный феномен, который мы можем назвать эффектом Баадера-Майнхофа: как только вы обращаете внимание на что-то, вы начинаете все время это видеть. Эти два эффекта объясняют, как наши субъективные оценки риска настолько резко расходятся с фактическими рисками, с которыми мы сталкиваемся.

Фактически, Запад стал самой склонной к риску цивилизацией в истории. Само слово происходит от латинского risicum, который использовался в средние века только в очень специфических контекстах, обычно связанных с морскими промыслами и возникающим морским страховым бизнесом. В судах итальянских городов-государств шестнадцатого века Риччио ссылался на жизнь и карьеру придворных и принцев и связанные с ними риски. Но это слово использовалось не часто. Это было гораздо больше общего с успехами атрибутов или неудач на внешний источник: состояние, или Фортуну . Удача была аватаром непредсказуемости. Его человеческий двойник был благоразумие, или Макиавелли Virtu .

В раннем современном периоде природа воздействовала на людей, чей единственный рациональный ответ заключался в выборе между разумными ожиданиями. Только с научной революцией современный дискурсриск начатьцветок. Современное человечество воздействует на мир природы и контролирует его, и поэтому рассчитывает степень опасности, которую оно представляет. В результате трагедия больше не должна быть нормальной чертой жизни.

Немецкий социолог Никлас Луманн утверждал, что после того, как отдельные действия стали иметь поддающиеся расчету, предсказуемые и предотвратимые последствия, не было никакой надежды вернуться в это досовременное состояние блаженного невежества, в котором ход будущих событий был оставлен на усмотрение судьбы. Как загадочно сказал Луман, «ворота в рай по-прежнему закрыты термином риск».

Экономисты также считают, что все риски измеримы и, следовательно, контролируемы. В этом отношении они спят с теми, кто говорит нам, что риски безопасности могут быть минимизированы путем расширения полномочий по наблюдению и совершенствования методов, с помощью которых мы собираем информацию о потенциальных угрозах терроризма. В конце концов, риск - это степень неопределенности будущих событий, и, как писал Клод Шеннон, основатель теории информации, «информация - это решение неопределенности».

Очевидно, что быть безопаснее, но это достигается ценой беспрецедентного вторжения в нашу частную жизнь. Наше право на конфиденциальность информации, которое в настоящее время гарантируется Общим регламентом ЕС о защите данных, все больше вступает в прямой конфликт с нашим требованием о безопасности. Вездесущие устройства, которые видят, слышат, читают и записывают наше поведение, производят множество данных, из которых можно сделать выводы, прогнозы и рекомендации о наших прошлых, настоящих и будущих действиях. Перед лицом пословицы «знание - сила», право на неприкосновенность частной жизни ослабевает.

Кроме того, существует конфликт между безопасностью и благополучием. Быть в полной безопасности - значит устранить основные человеческие достоинства устойчивости и благоразумия. Таким образом, совершенно безопасный человек - это уменьшенный человек.

По обеим этим причинам мы должны придерживаться фактов и не предоставлять правительствам инструменты, которые они все чаще требуют, чтобы выиграть «битву» с терроризмом, преступностью или любым другим технически предотвратимым несчастьем, которое бросает жизнь. Требуется взвешенный ответ. И когда дело доходит до хаоса и беспорядка человеческой истории, мы должны вспомнить наблюдение Гераклита о том, что «удар молнии управляет ходом всех вещей».

https://prosyn.org/uiVb2N8