Сохранить корову, дающую молоко
В начале 1990-х я проходил учебную программу по линии банка, в котором тогда работал, и в процессе решения одного из бизнес-кейсов допустил ошибку, которую часто вспоминаю. Она типична. Я предложил в пользу новой, как мне тогда казалось, более продвинутой модели улучшить бизнес, который и так приносил хороший доход. Довольно классическая ошибка, которая на языке консультантов называется «убить корову, которая еще способна давать молоко».
Эта аналогия приходит на ум, когда наблюдаешь, как в публичной риторике многоплановая тема промышленной политики начинает сводиться к теме импортозамещения в крайних, фастфудовских формах. По факту предлагается разрушить сложившуюся модель работы – как в текущей операционной деятельности, так и в реализации инвестпроектов. Наша промышленность, безусловно, способна «давать молоко» и давать его еще больше, но для более устойчивого и быстрого роста ей нужно импортное «сено» в виде зарубежных технологий, оборудования и финансирования.
Что же может произойти сейчас и какими последствиями это грозит в будущем?
Прежде всего, как один из крупнейших промышленных инвесторов России (около 400 млрд руб. в 2009–2014 гг.), мы поддерживаем курс правительства на импортозамещение и сами уже давно ведем такую работу, например, с потенциальными поставщиками машиностроительного оборудования для наших проектов. Сегодня крупный бизнес, включая «Сибур», берет на себя лидерство по отдельным направлениям импортозамещения. В частности, мы активно работаем по направлению катализаторов для нефтепереработки и нефтехимии, которые могут более активно замещать иностранные аналоги.
Но объективно не вся промышленная продукция, в первую очередь оборудование, подлежит немедленному импортозамещению без ущерба для промышленного роста. Импортозамещение – тема, к которой нужно подходить с очень неожиданных сторон. Переход на российские аналоги в области сложных, высокотехнологичных видов промышленного оборудования и сервисов – процесс, требующий от двух до пяти лет минимум, просто в силу временного цикла технологического внедрения. Форсированное введение требований о локализации оборудования не только не решит проблему, но и поставит под угрозу инвестпроекты в отрасли – в том числе те, конечная продукция которых как раз и направлена на импортозамещение. Пример этому – синтетические материалы, такие как полиэтилен и полипропилен, которые, в свою очередь, необходимы для роста объемов и новых решений в ведущих секторах экономики: ЖКХ, автопроме и др. Нужно помнить и о том, что оборудование для той же нефтегазовой и химической отраслей должно производиться с высокой степенью надежности. Оно эксплуатируется на опасных производственных объектах, и от его бесперебойной работы зависит здоровье и жизнь сотен людей. Здесь ничего нельзя просто принимать на веру или работать «на обещаниях».
Другой аспект, связанный с импортозамещением, о котором следует помнить всегда, – это стоимость. На обывательском уровне нам кажется, что произвести в России дешевле, чем за ее пределами. На самом деле во многих случаях мы сталкиваемся с ситуацией, когда это просто невозможно, поскольку у того, кто давно и массово производит нужную нам продукцию, это уже отработанный процесс с низкой себестоимостью. У того же, кто производит одну единицу оборудования в год и специально под заказ, себестоимость оказывается в разы больше. То есть технически он продукцию произвести может, но экономически это получается дороже для инвестора. Наша совместная с государством задача – эти пропорции изменить.
Государство в последние пять лет заметно активизировалось в части промышленной политики. На мой взгляд, об этом незаслуженно мало говорят, в частности, в прессе, но в сотрудничестве с бизнесом сдвинулось решение базовых проблем в части упрощения техрегулирования, формирования институтов развития, стратегического планирования. Мы это наглядно видим на примере нефтехимии. Было простимулировано расширение ресурсной базы нефтехимии через политику снижения объемов сжигания попутного нефтяного газа. Разработан план развития нефтехимии до 2030 г. Сформирован кластерный подход к развитию по современным международным стандартам промышленного планирования. Подготовлен переход к активному инвестированию в отрасль новых финансовых институтов, например РФПИ. Началась достаточно системная работа по внедрению современных стандартов потребления, что постепенно создает целые новые сегменты спроса для нефтехимии, например утепление полимерными материалами.
Эту работу необходимо продолжить. Импортозамещение как общий курс и по-настоящему хороший рекламный слоган не отменяет необходимости дальнейшего решения накопившихся проблем в части стимулирования промышленного развития: строительства логистической и другой инфраструктуры, получения длинных денег, дальнейшего упрощения техрегулирования, формирования внутреннего спроса на современную энергоэффективную продукцию не в виде пожеланий, а в виде требований и стандартов, перехода от размазывания ресурсов «тонким слоем» к адресной и существенной поддержке тех проектов, за которыми стоят кадровые, инвестиционные, технологические ресурсы. Должна заработать господдержка экспортеров – нужно признать, что экспорт продукции де-факто и материально лучше любых деклараций свидетельствует о конкурентности российских товаров на глобальном рынке. Сегодняшняя ситуация актуализирует все эти моменты, они должны стать составными частями долгосрочной стратегии импортозамещения, закрепиться в законодательно-нормативной базе и институтах разного уровня.
На практике же конкретные инициативы государства не всегда поддерживают стратегию импортозамещения. Пример – возможное ограничение оборота ПЭТ-тары, отрасль по производству которой выросла в последние 10 лет в России с нуля до почти полного покрытия внутреннего рынка. А это ниша как минимум для трех сегментов нефтехимии – ПЭТ (бутылка), полипропилен (крышка), БОПП-пленки (этикетка).
Способна ли российская промышленность заместить импорт? Верю, что да. Для этого в перспективе есть все – материальные ресурсы, кадровый потенциал, общее стремление бизнеса и государства. Но импортозамещение может превратиться в действительно мощный долгосрочный фактор госполитики только с учетом отделения реального содержания от кратковременных спекуляций.
Автор – генеральный директор компании «Сибур»
в этот же день коммерсант опубликовал следующее
Роспотребнадзор зачищает интересы потребителей // Чиновники изымают из продажи импортные моющие средства
Как стало известно “Ъ”, российские ритейлеры начали изымать с полок чистящие и моющие средства иностранных компаний, например Henkel, Procter & Gamble и Colgate-Palmolive. Об этом распорядился Роспотребнадзор: по официальной версии, ведомство обнаружило, что некоторые изделия бытовой химии не соответствуют требованиям безопасности. Эксперты не исключают, что активность чиновников может стать очередным витком торговых войн, вызванных осложнением отношений России и Запада.
В распоряжении “Ъ” оказалось письмо главы Роспотребнадзора Анны Поповой, разосланное 28 июля в территориальные управления службы. В нем сообщается о проведенных лабораторных исследованиях средств бытовой химии и моющих средств, которые выявили, что часть продукции не соответствует нормативным требованиям по санитарно-химическим и токсикологическим показателям безопасности.
Так, претензии возникли к продукции Henkel: в перечень попали кондиционер для белья «Вернель Весенняя свежесть», стиральный порошок «Персил Эксперт Сенсетив» и моющее средство «Пемос детский» — все они выпускаются на российских предприятиях в Перми и Энгельсе. Также в перечне оказались средство для мытья посуды Fairy Platinum (поставляется Procter & Gamble из Чехии), жидкое мыло «Palmolive Натурэль Интенсивное увлажнение Олива и Увлажняющее молочко» (Colgate-Palmolive, Турция), немецкое средство для чистки и ухода за полом Emsal (Werner & Mertz GmbH), «UniCUM средство для мытья полов универсальное СПА», «Luxus Professional Чистый пол Паркет» (ЗАО «ЕСП-Контракт ГмБХ», Московская область), универсальное антибактериальное чистящее средство для всех типов поверхности «Формула 409» (The Clorox Company, США) и другие.
«С целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан», написало управление Роспотребнадзора по Московской области ритейлерам в письме от 19 августа (есть у “Ъ”), нужно принять меры по выявлению указанной продукции с последующим ее изъятием из оборота. Получение писем “Ъ” подтвердили в сетях Metro Cash & Carry, «Ашан» и Х5 Retail Group («Пятерочка», «Перекресток», «Карусель»). «Указанная продукция снята с реализации с полок торговых центров Metro и находится на ответственном хранении до принятия решения о ее возврате или утилизации»,— сообщила представитель Metro Cash & Carry Оксана Токарева. В «Ашане» также сняли с реализации перечисленную Роспотребнадзором продукцию. В обеих сетях отметили, что доля убранных с полок товаров в их категориях «несущественна». «Мы не ожидаем, что изъятие станет фактором роста цен на данные виды товаров»,— обещает госпожа Токарева. В группе «Дикси» (сети «Дикси», «Виктория») заявили, что обращение к ним пока не поступало, в Х5 его получили только в понедельник вечером. «Пока мы его изучаем»,— сказал представитель ритейлера Олег Полетаев.
Проверки, итогом которых стали претензии к продукции иностранных компаний, носили плановый характер, пояснила “Ъ” представитель Роспотребнадзора Анна Сергеева. «Продукция отнесена к рисковой, в субъектах РФ принимаются меры по ее выявлению в обороте и изъятию»,— уточнила она. Решения о том, будут ли попавшие в перечень товары импортного производства запрещены к ввозу в Россию, пока нет. О дальнейших своих шагах ведомство объявит позднее.
В Henkel не пояснили, предпринимала ли компания какие-либо действия в ответ на претензии и письма Роспотребнадзора. «Все товары бытовой химии проходят обязательную процедуру госрегистрации на соответствие установленным требованиям до того, как они поступают в продажу. Токсикологическая безопасность является приоритетным показателем для контроля»,— говорится в комментарии компании. Procter & Gamble и Colgate-Palmolive не ответили на запрос “Ъ”.
Euromonitor International оценивает объем рынка чистящих средств в России в прошлом году в 103,7 млрд руб. в розничных ценах. По данным «Nielsen Россия», в натуральном выражении объем рынка средств для стирки в России в 2014 году составил около 600 млн кг, емкость другой крупнейшей категория — средств для мытья посуды — в прошлом году превысила 130 млн литров. «Рынок чистящих и моющих средств продолжает расти благодаря западным производителям, которые и занимают первые строчки по долям рынка»,— отмечает руководитель направления по работе с компаниями рынка парфюмерии и бытовой химии «Nielsen Россия» Фируз Кожагельдин. По данным Euromonitor, в 2014 году первое место на российском рынке с долей 37,1% в денежном выражении заняла Procter & Gamble, на втором месте — Henkel с долей 20,9%. Их лидерство господин Кожагельдин объясняет в первую очередь доступом к технологиям, позволяющим создавать инновационные продукты, лучше удовлетворяющие запросы потребителей.
Иностранные компании на российском рынке стиральных порошков и чистящих средств занимают примерно 75%, поэтому, возможно, их продукция чаще привлекает внимание Роспотребнадзора, предполагает аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов.
В то же время он допускает, что рейды службы могут быть связаны с конфронтацией России и Запада и продолжающимся жестким режимом взаимных экономических санкций. «Но если в случае с пищевыми продуктами такие нарушения найти проще, то в случае с бытовой химией это будет более сложный процесс. Тем более ряд такой бытовой химии выпускается в России по лицензии, и закрытие или сокращение объемов производства — это тоже удар по экономике и по людям, которые работают на этих предприятиях»,— отмечает господин Лукашов. На его памяти столь масштабных нареканий со стороны контролирующих органов в адрес международных производителей бытовой химии не было.
Среди примеров, на которые обращают внимание в отрасли, только один, также недавний и также с политическим контекстом. Претензии Роспотребнадзора вызвала продукция петербургской «Невской косметики», которая владеет предприятием «Винницабытхим» на Украине. Именно с него с 15 июня ведомство запретило поставки моющих средств «Лотос» и «Ушастый нянь». Последнее также упоминается в перечне продукции, подлежащей изъятию из оборота, который указан в письме главы Роспотребнадзора Анны Поповой, хотя в письме от территориального управления ведомства по Московской области «Ушастого няня» нет.
