2 октября 2013 г. Владимир Путин принял участие в работе 5-го ежегодного
инвестиционного форума «Россия зовёт!». В своем выступлении он затронул
тему низкой эффективности российской экономики, а в качестве индикатора
привел подсунутые его экспертами данные о производительности труда.
"Для России главная такая проблема, «узловой» вызов – это низкая
эффективность. По объёму ВВП мы вплотную подошли к тому, чтобы стать
первой экономикой Европы и пятой экономикой мира. В прошлом году, по
данным ОЭСР, объём ВВП России по паритету покупательной способности
составил 3,373 триллиона долларов, ВВП Германии, для сравнения, –
3,378 триллиона долларов. Понятно, мы действительно вплотную подошли к
Федеративной Республике по этому показателю. Наш ВВП на душу населения и
уровень потребления сопоставимы с рядом государств Евросоюза".
Вот как выглядит динамика ВВП на душу населения России по официальным данным (ЦСУ РСФСР, Госкомстат РФ, Росстат):
Рис. 1. Индексы динамики ВВП на душу населения РСФСР и РФ (1950=1)
Хорошо
видно, что этот показатель испытывал в реформы значительные изменения -
в 1990-е упал в 1,8 раз, а в 2000-е восстановил и даже несколько
превысил дореформенный уровень. В 2010-х рост по этому показателю
замедлился. Также хорошо видно, что после 20-летия реформаторских
экспериментов по этому показателю новая РФ еще примерно на 30% отстает
от стабильного советского тренда повышения благосостояния россиян в
РСФСР.
Почему эксперты уперлись в оценивание России по ВВП на
душу населения не очень понятно (души россиян по доходам стали
различаться очень существенно - разброс после "хода реформ" стал больше в
4-5 раз, чем в Европе и СССР, сравнения тут неуместны). Кроме того,
структура наполнения этого ВВП кардинально отличается и от европейского и
от советского случая (сами же твердят - "сырьевая экономика", "нефтяная
игла", и как завороженные с надеждой чего то ждут от сравнения с
"европами". а вдруг?). Но и на этом графике хорошо заметно, что же
сделал "путинский режим", за что его ненавидят и уважают. Как же
удалось "подняться с колен", за счет чего?
Эксперты Президента продолжают:
"Но
на этом хорошие новости, как в таких случаях говорят, заканчиваются,
при этом мы более чем в два раза уступаем развитым экономикам по
производительности труда. Такой разрыв между уровнем потребления и
эффективностью, безусловно, опасен.
Существование на природной ренте, в
счёт будущих поколений, незаработанное благосостояние, делёж этого
незаработанного благосостояния не может быть устойчивым и долгосрочным.
Этот
путь непозволителен для страны, которая ставит перед собой большие
цели, живёт в условиях открытой экономики, а значит, должна
конкурировать за инвестиции на глобальных рынках, за технологическое
лидерство, обеспечить лучшее качество жизни и условия для самореализации
своих граждан".
Откуда же взялся тот «праздник жизни» немногих,
который многие наблюдают за экраном телеинтернет-мониторов, слышат в эфире и в
рассказах успеха, ощущают послевкусием сластей, узнают по ноше на плечах и
тяжести в желудке. Невидимая рука «рынка» позволила очарованным потребителям
вкусить невиданные прежде образы товаров и услуг. За это ее целуют и холят, сносят
пощечины, принимают подзатыльники. Чудес здесь немного. Теперь уже видимая рука
«инвестиционного климата» не только придушила производство, но и залезла в
карман будущего. Это хорошо видно при сравнении динамики изменений
производимого и потребляемого вчера и сегодня в России, и вкладываемого в
будущее нашей страны
Рис. 2. Индексы физического объема оборота
розничной торговли, капиталовложений (инвестиций) и валового общественного (внутреннего)
продукта в РСФСР и РФ, (1970=1)
Хорошо видно, что в советский период страна
опережала свое настоящее, Россия жила будущим: капиталовложения росли быстрее и
производства, и потребления. Динамика этих важнейших показателей «накануне
перестройки» не проявляла никаких признаков кризиса. К концу 1980‑х задел на
будущее был накоплен значительный. В 1990‑е его удалось промотать на
поддержание потребления на дореформенном уровне при спаде производства (в 2
раза) и особенно инвестиций (в 5 раз). Под градом реформ страна стала жить
настоящим за счет прошлого. В томительном ожидании инвесторов потребители
утратили терпение производителей. С 2000-х страна стала жить в настоящем за
счет будущего. Для таких
проблем производительность труда никак не может быть главным целевым
показателем - в последние десятилетия она вообще мало что показывает (в
Европе и СССР показывает, а перманентно реформируемой РФ - нет)
Эксперты же Президента уперлись в несравнимое сравнение производительностей труда россиянина и европейца:
"Сегодняшние
темпы роста производительности труда – они у нас 3,1 процента по
результатам 2012 года – не только не сокращают отставание от лидеров по
эффективности, а фактически означают консервацию экономики, точнее её
однобокую структуру и сырьевой характер".
В структуре российского ВВП хотя и с значительными потерями по-прежнему доминирует производство промышленных товаров. Как изменялось промышленное производство и производительность труда в промышленности?
За годы
реформ (1990-2012 гг.) промышленное производство после двукратного падения
восстановлено на 80%, а численность промышленно-производственного персонала и
промышленных рабочих только сокращалась: рабочих стало втрое меньше, а
работников – вдвое . Т.е. производительность труда в промышленности
должна была вырасти. Так оно и было с сер. 2000-х, хотя началось с падения в
1990-х:
Рис. 3. Индексы (1990=1) объема производства промышленной продукции в
РСФСР и
РФ, производительности труда работающих в промышленности РСФСР (до 1992
г.) и соотношения индекса промышленного производства и темпов
роста (снижения) численности промышленно-производственного персонала в
промышленности РФ (с 1993 г.)
(индексы выработки валовой продукции на
одного работающего)
После
первоначального падения производительности труда работающих в промышленности в
1991-1996 г.
более чем на треть, уже к 2004
г. этот показатель достиг дореформенного уровня 1990 г., а к 2012 г. превысил его на 67%.
Если принять в рассмотрение не только работников, но и всех занятых в
промышленности, то их «совместная» производительность труда в 2012 г. тоже превысила уровень
1990 г.,
но пока только на 30%.
Из Рис. 3 видно, что производительность труда работающих в
промышленности с 2010 г.
вышла на дореформенный тренд роста, а для занятых – возможно выйдет к 2015 г.
Рост чего-то важного - всегда приятный эффект. Но насколько
эффективен этот рост производительности труда?
Эксперты президента утверждают:
"Производительность труда в
России должна ежегодно расти на пять-шесть процентов – вдвое быстрее,
чем сейчас. Только так мы сможем форсированно преодолеть разрыв в
эффективности. Уверен, мы способны это сделать."
В распромышленной России ОЧЕНЬ ЛЕГКО поднять производительность труда, продолжая уничтожать индустриальную Россию. Возьмем для примера лесную,
деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность России, в которой в реформы произошли
существенные структурные и технологические изменения. В результате
производство («поток») после двукратного падения восстановлено в 2012 г. на 76% от
дореформенного уровня, при этом производительность труда (эффективность
«потока») резко выросла – более чем вдвое превышен уровень 1990 г. (Рис. 4):
Рис. 4. Индексы производительности труда (1) и производства (2)
в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности РСФСР
и РФ (1990=1)
За годы
реформ (падения и возрождения 1990-2012 гг.) вывозка древесины сократилась на
63%, производство пиломатериалов – на 73%, стандартных деревянных домов – на
97%, но восстановлен и/или превышен выпуск древесноволокнистых и древесностружечных
плит (-9% и +19%), целлюлозы (+2%), бумаги (-10%) и картона (-6%) – подробнее
см. в Белой книге России 1950-2012 гг. Примечательный двукратный рост достигнут
в производстве клееной фанеры, причем примерно половина произведенного
(«потока») отправляется на экспорт. Увязка роста производительности труда с
эффективностью производства в леспроме «пролетает как фанера над Парижем».
Примерно такая же "фанерная" картина и со всей промышленной Россией
(в сырьевых отраслях ситуация похуже). Что происходит с эффективностью
российской экономики на примере производительности труда в
промышленности, см. подробнее на Рискпром.рф в материале "Эффект эффективных менеджеров" в PDF Поглавно развернутый текст см. здесь>>
|
