Разность между производством ВВП на душу населения и потреблением по республикам СССР, тыс. долл. (1989 г.)  данные:  Независимая газета. 21 октября 2002 г.

О возможности выдвижения альтернативной модели развития свидетельствует опыт Советского Союза. Самим фактом своего существования СССР демонстрировал, что иное возможно. Советский проект и реализовывался прежде всего как протестация против мира неравенства. Это был величайший замысел переустройства мира на началах социальной эгалитарности. Данная задача подразумевала преобразование всей системы жизнеустройства. Но выстроить эту систему было возможно, лишь создав особый тип человека, воспринимающего «другого» не сквозь призму отношений господства–подчинения, а через реализацию императива всеобщего равенства и братства. Во многих своих проявлениях данный замысел получил практическое воплощение.

Для иллюстрации принципиального отличия советского проекта от модели миростроительства метрополия–колония с ее современными модификациями достаточно рассчитать соотношение производства и потребления по республикам Советского Союза. Западные колониальные империи исторически выстраивались на основе эксплуатации метрополией подвластных территорий. Вне соответствующей эксплуатационной парадигмы не было практического смысла самого их существования. Пафос отношений центр – периферия выражался установкой превосходства сообщества метрополии. Это выражалось, в частности, в существенно более высоком их потреблении. И несмотря на номинированную деколонизацию мира, характер отношений мирового центра и мировой периферии принципиально не изменился. Диспаритеты потребления в нем, как будет показано ниже, даже усугубились.

На пространстве СССР отношения центр – периферия выстраивались принципиально иначе. Преференции, в диссонанс с логикой колониальных империй, предоставлялись окраинам. Советское объединение народов осуществлялось не ради эксплуатации центром окраин, а во имя реализации нематериальных мессианских замыслов. Из всех республик СССР только геополитически образующая РСФСР, да еще Белоруссия, производили больше, чем потребляли. У всех остальных вклад в производство был ниже доли в потреблении. Наименьшим такой разрыв имела Украина. И, таким образом, весь пафос обличений российско-советского империализма на пространстве ряда бывших республик СССР не соответствует действительности. Если же называть вещи своими именами, то налицо явная антисоветская и глубже – антирусская клевета (см. рис)

Другая сторона критики советского проекта велась с позиций квазинациональной платформы. Пафос ее раскрывался в формуле – «Хватит кормить окраины!». Отсюда проект: сбросить с России балласт национальных республик – прежде всего инерционной Средней Азии – и за счет этого сброса выйти на качественно высокий уровень европейского бытия. Данная рефлексия на уровне позднесоветской элиты оказалась на поверку стратегической ловушкой. «Балласт» был сброшен, но обретения материально комфортной европейской жизни не произошло. Напротив, отмечается катастрофическое падение качества жизни – как в России, так и во всех прочих бывших союзных республиках. Но главное, с переходом на «бухгалтерский», вместо семейного, принцип отношений «кто кому должен» произошла утрата мессианского проекта. Не в ту же ли самую ловушку подталкивается сегодня Российская Федерация? Призывы «Хватит кормить Кавказ!» буквально калькируют сущностно подобные призывы освоболиться от материального бремени Средней Азии, звучавшие в прошлом.

К концу существования СССР идейные основания советского проекта оказались в значительной степени выхолощены. Позднесоветская элита переродилась. Смысл обретения всеобщего в планетарном масштабе равенства уже не вдохновлял так, как это было прежде. Началась латентная эрозия системы социальной эгалитарности. За ширмой советского строя происходит процесс первоначального накопления капитала. Но все это было следствием. Причина же состояла в ценностно-мировоззренческом поражении элиты. Не последнюю роль в ее идейном перерождении сыграла и целенаправленная, идущая с Запада психологическая обработка через пропаганду материальных сторон западного образа жизни.

Это было великое искушение. Метафора Христовых искушений получала как будто историческое воплощение. Искусительная интенция состояла в навязываемом предложении – станьте настоящей элитой, войдите в мировой элитаристский клуб. Но для этого откажитесь от архаической идеи равенства, сбросьте с себя балласт «иждивенцев» третьего мира. Ведь там, где есть элиты, должны априори быть и массы.

Искушение было принято, но пропуск в элитаристский клуб Россия так и не получила. Его никто и не собирался ей предоставлять. Советский Союз пал, но вызов относительно необходимости иметь в интересах человечества альтернативную модель развития сохраняет свою актуальность. Более того, потребность в нем за последние двадцать лет еще более усилилась.

Полностью см. здесь: http://rusrand.ru/mission/result/result_338.html