Свечкодержатели оранжевой революции на Украине делают вид ,что не понимают ее результатов. Ах, нет приятных результатов реформ, а неприятных и быть не должно. ...ох, реформ то и не было... точно не было, раз показатели плохие ... ну-это-вота все малорейтинговый Ющенко виноват... эх, такое дело сгубил... Собствено сама статья: Глобалист: Президент упущенных возможностей Владимир Милов
Ведомости 20.01.2010, №8 (2526)
Бесславное окончание президентской карьеры Виктора Ющенко — напоминание политикам о том, что их профессия требует не только соревнования в популизме, но еще и ответственности. Крах идеи ответственной политики, наверное, главный итог его правления.
Пять лет назад такого результата трудно было бы ожидать. Ющенко был успешным главой Нацбанка и премьером-реформатором. Но спустя годы можно с горечью констатировать: Украина полностью упустила благоприятные возможности, предоставленные оранжевой революцией и победой над кучмизмом, для проведения необходимых институциональных реформ. В рейтинге восприятия коррупции Transparency International в 2004 г. Украина находилась на 122-м месте, сейчас — на 146-м. В рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума — поднялась с 86-го всего на 82-е место, при этом по качеству публичных институтов опустилась с 97-го места из 104 до 120-го из 133. В рейтинге условий ведения бизнеса Всемирного банка Doing Business — опустилась со 124-го на 142-е. Даже новый закон об акционерных обществах, призванный заменить закон 1991 г., с потугами приняли только осенью 2008-го.
Можно было бы списывать неудачи Ющенко на козни конкурентов. Однако он даже не попытался навязать Украине осмысленную программу реформ и команду реформаторов, располагая которой он выигрышно смотрелся бы на фоне Януковича и Тимошенко. Что и кого он мог противопоставить им? Бизнесмена Порошенко? «Хозяйственника» Еханурова?
Значение украинского оранжевого эксперимента для продвижения демократии на всем постсоветском пространстве трудно переоценить. Но эти годы были бездарно растрачены. Урок — для построения успешной демократии недостаточно иметь свободные выборы. Необходим еще и ответственный политический класс, приверженный делу реформ. Лех Валенса и Венгерский демократический форум за короткие годы своего правления в начале 1990-х успели провести реформы и необратимо изменили Польшу и Венгрию, хоть и проиграли потом бывшим коммунистам Александру Квасьневскому и Дьюле Хорну.
Ющенко же пытался прикрыть отсутствие стратегической повестки дня национал-популизмом и воздыханиями по поводу наспех изобретаемых национальных символов. Но надо ли говорить, что успешные реформы стали бы ему гораздо лучшим памятником, чем все указы о Голодоморе и УПА, вместе взятые?
После унизительного поражения Ющенко второй тур выборов на Украине выродился в соревнование популистов и лоббистов из двух разных лагерей бюрократического реванша, которые озабочены лишь собственными амбициями и могут слить украинскую демократию так же, как в России после победы Путина Примаков и Лужков слили весь свой антиельцинский пафос, договорившись о бюрократическом разделе власти и вступив в «Единую Россию».
Что-то будет с Украиной теперь… Постоянный адрес материала: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2010/01/20/223261
|
