Главная » 2009»Август»2 » Перестройка-2: как РФ интегрируется в глобальный Запад
Перестройка-2: как РФ интегрируется в глобальный Запад
13:25
Теоретически непротиворечивая позиция наиболее
радикальных западников: Запад стал глобальным и это надо принять, интегрируясь
в его структуру на любых условиях и чем раньше, тем лучше, а если для этого
надо отказаться от суверенитета, то на это надо идти, так как рано или поздно глобализация
передаст управление в руки наднационального «мирового правительства», и стоит
стремиться получить в нем несколько портфелей, не вступая в обреченную
конфронтацию. А если сейчас либеральная экономика переживает кризис, то это
всего лишь «технические детали саморегуляции рынков»; рынок найдет способ
выбраться из кризиса, а так как никакой внятной альтернативы западному
либерализму сегодня никто не предлагает (все прежние альтернативы рухнули), то
России просто не остается ничего другого, как делить с Западом его трудности.
Приблизительно так рассуждал М. Ходорковский, на таких же позициях стоят члены оппозиционной
«Другой России». Но самое главное, в смягченной форме схожей позиции
придерживаются и более умеренные западники, принадлежащие к сетям CFRи
занимающие ключевые посты в российской экономике и отчасти политической сфере.
И хотя прямо эти идеи сегодня мало кто высказывает открыто, именно эта стратегическая
линия свойственна экономическому блоку правительства (Кудрин, Набиуллина,
Дворкович, Шувалов), архитекторам международной политики России из МИДа, МГИМО,
Администрации Президента, российским олигархам (в лице РСПП или Института
Развития И. Юргенса) и другим влиятельным сегментам российской элиты. В целом
эта элита остается западнической, впитывает западные ценности, хранит капиталы
за границей и там же селит свои семьи, проводит свободное время и обучает
детей. И хотя отношение к фигурам Путина и Медведева резко делит российских
западников на две части (одни - за, другие - категорически против) и те и
другие исходят из принципа неизбежности глобализации и создания «мирового правительства» [Эту
близость позиций западников за Путина и западников против Путина легко
обнаружить через такие примеры как эволюция взглядов бывшего Путинского
премьера Касьянова или советника Илларионова, легко переходящего в самую
радикальную оппозицию, или внимательно изучая список редакционного совета
проамериканского издания «Россия в глобальной политике», где радикальные
оппозиционеры (Рыжков, Хакамада) мирнососедствуют с министрами и
высокопоставленными сотрудниками Администрации Президента.].
Надо
сказать, что такая позиция обладает одним существенным «достоинством», она
позволяет жить и работать в инерциальном ключе без больших напряжений и
усилий. Тенденции глобализации и построения однополярного мира развиваются
ядерным Западом с использованием как инерциального раскручивания маховика
мировой истории, так и напряженной работы по отстаиванию своих интересов.
Ценности и интересы Запада в основных чертах совпадают, движение к «концу
истории» необратимо, споры идут только о его скорости, этапах и деталях. Как бы
ни ужасал постмодерн даже его адептов, он вписан в логику социальных, культурных,
технологических и геополитических процессов, и отложить и тем более отменить
его волевым декретом никому не удастся. Поэтому российские западники предлагают
«расслабиться и получать удовольствие», даже если речь идет чем-то неприятном,
а то и убийственном для страны, для амбиций народа и исторической миссии
России.
Наличие
самой миссии они оспаривают или осмеивают, амбиции советуют сократить,
а неприятности можно сгладить постоянно растущей индустрией развлечения,
«тоталитарной» пропагандой гламура и шоу-бизнеса. Если же в результате
глобализации Россия исчезнет, то, утешают либералы, «туда ей и дорога», важно
лишь сделать это исчезновение по возможности незаметным и «комфортным». Россия
исчезнет, а люди-то -- если сумеют, конечно, -- получат шанс вписаться в
глобальный Запад, останутся и даже, возможно, смогут воспользоваться новыми
открывающимися возможностями – свободой передвижения, коммуникаций, доступа к
знаниям, поиска работы и равенством стартовых условий. И надо признать, что
если рассматривать Россию «как европейскую страну», либералы правы. Ведь другие
европейские страны постепенно отказываются от своего суверенитета, передают –
пусть со скрипом – власть наднациональным органам (брюссельской бюрократии), уравнивают
в правах коренное население и мигрантов из Африки и Азии, стирают границы,
переходят на английский язык, забывают о национальных, культурных и религиозных
корнях. Если «Россия -- европейская страна», то, как и остальным европейским
странам, ей надо готовиться к тому, чтобы быть стертой с лица земли,
уступая место новым глобалистским образованиям. Ведь для самой Европы
интеграция – это только временный этап. Если следовать за процессом глобализации,
на следующем ее витке весь мир станет «единым государством» (WorldState) и все народы и страны
передадут власть «мировому правительству» (зародышем которого уже сегодня
является CFRили Trilateral).
Эта
тенденция проектирования отношений России с Западом не является столь нелепой и
маргинальной, как это может показаться на первый взгляд после того подъема
патриотического чувства, который нарастал в течение всего правления Путина и на
первых порах президентства Медведева (особенно после августа 2008 и российско-грузинского
конфликта). Интеграция в глобальный Запад («мировую цивилизацию») – это самое
простое решение, не требующее никаких усилий. Процессы глобализации идут
сами собой, и даже те, кто не согласны с их ценностным идеологическим
содержанием (например Китай, в меньшей степени Индия), пытаются лишь скорректировать
эти процессы в свою пользу, слегка ограничить или притормозить их, придать
им определенный местный колорит, оспорив нюансы, но никто – кроме
радикальных исламских кругов и молодежного анархистского движения антиглобалистов
– не выступает последовательно и основательно против. Участвовать в
глобализации в такой перспективе видится не как волевой выбор, но как нечто
само собой разумеющееся, что как раз-то и не требует никакого выбора,
поскольку выбор сделан за нас – логикой истории Нового времени и закономерным наступлением
постмодерна и «конца истории».
Таким
образом, нельзя сбрасывать такое западническое решение со счетов. Куда более
идеологизированный, радикально антизападный, тоталитарный и управляемый, чем
нынешний, советский режим рухнул перед этой неумолимой логикой Запада, сдал
позиции перед убедительными аргументами сети влияния, которую сам же и создал.
Желая поучаствовать в чужой модернизации ценой минимальных усилий, СССР
заплатил за это собственной гибелью. Но этот шок быстро забылся, и перед лицом
нарастающих проблем аналогичный ход вещей – перестройка, либеральные реформы,
сближение с США, вступление в НАТО, отказ от гигантских территорий и отягчающих
этно-социальных регионов – вполне может повториться – особенно в
условиях нарастающих проблем. Либеральная оппозиция говорит об этом открыто. Но
втайне того же мнения придерживается и значительный процент современной
российской политической элиты. Поэтому такой сценарий развития событий –
условно говоря, «перестройка-2» -- при всей его малой вероятности в условиях
эскалации современного российского патриотизма, ни в коем случае сбрасывать со
счетов нельзя.
Цит. по Дугин А.Г. РОССИЯ И ЗАПАД: ПРОГНОЗЫ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ Опубликовано в ж-ле Н А У Ч Н Ы Й Э К С П Е Р Т Н а у ч н ы й э л е к т р о н н ы й ж у р н а л №1-2 на стр.65-104
